宥和政策は、紛争を回避するために独裁政権に譲歩する政策であり、1930年代に英仏外交政策を統治しました。それは保守党のネヴィル・チェンバレン首相と消えることなく結びついた。宥和政策のルーツは主に第一次世界大戦後の集団安全保障協定の弱さにありましたが、この政策は他のいくつかの要因によって動機付けられました。

まず、フランスとイギリスでの大戦の遺産が「どんな価格でも平和」を達成したいという強い公的および政治的願望。第二に、どちらの国も軍事的に戦争の準備ができていませんでした。広範囲にわたる平和主義と戦争への飽き飽き（大恐慌の経済的遺産は言うまでもなく）は再軍備を助長しませんでした。第三に、多くの英国の政治家は、ドイツにはヴェルサイユに起因する真の苦情があると信じていました。最後に、一部の英国の政治家は、ヒトラーとムッソリーニを危険なファシストではなく、強力で愛国的な指導者と見なして賞賛しました。 1930年代、英国はその主要な脅威をファシズムではなく共産主義と見なし、権威主義的な右翼政権をその拡大に対する防波堤と見なしました。

国際連盟は、国際紛争を平和的に解決することを目的としていました。しかし、リーグの非効率性はすぐに明らかになりました。1931年に日本が満州に侵攻したとき、リーグはその行動を非難しました。しかし、米国の重みも自国の軍隊の力もなければ、日本を止めることはできませんでした。1937年までに、日本は本格的な中国侵攻を開始しました。1935年10月、ムッソリーニがアビシニアに侵攻したとき、リーグは経済的制裁を課しましたが、1936年3月、慎重なヒットラーがベルサイユの下で禁じられたラインランドを再軍事化しました。リーグの評議会では、制裁を提案したのはソ連だけだった。英国のスタンリー・ボールドウィン首相はその可能性を否定しました。

ドイツとイタリアは、民主主義が対立を避けようとしていることに気づき、両国は「限界をテスト」し続けました。スペイン内戦中、ヒトラーとムッソリーニは「非介入協定」に違反し、反乱軍を支援するために軍隊、装備、飛行機を送りました。彼らの介入は国際社会によって無視されました。チェンバレンが1937年5月に首相に就任したとき、宥和のパターンはすでに設定されていました。 1938年3月、ヒトラーのオーストリアとのアンシュルス（連合）は、再び英仏の無力と怠慢に遭遇しました。