The Troubling Legacy of Martin Luther King, un saggio controverso recentemente pubblicato dallo storico americano David Garrow in una rivista britannica conservatrice, ha incontrato ambivalenza nella stampa americana e ha acceso un feroce dibattito tra gli storici. Armato di salace materiale d’archivio da un Recentemente rilasciato dai documenti dell’FBI, Garrow ha scritto un racconto scioccante della cattiva condotta sessuale dell’iconico leader dei diritti civili, che va da numerose relazioni extraconiugali e sollecitazioni di prostitute all’accusa di essere stato presente durante il violento stupro di un fedele del Maryland.

Garrow, un biografo King vincitore del premio Pulitzer e storico dell’era dei diritti civili, insiste che una “fondamentale … riconsiderazione della reputazione storica di Martin Luther King” è imminente. In effetti, Michael Mosbacher – un editorialista per Standpoint, la rivista che ha accettato di pubblicare il saggio dopo che è stato rifiutato da pubblicazioni tra cui l’Atlantic, Washington Post, New York Times e Guardian – è andato anche oltre, sostenendo che le registrazioni dell’FBI “rivelano” King “essere Harvey Weinstein del movimento per i diritti civili”.

Il dibattito sulle sensazionali rivelazioni di Garrow ha stimolato uno scambio avvincente tra storici professionisti sugli standard delle prove storiche e sull’uso delle fonti dell’intelligence statale.

Le indiscrezioni sessuali di King sono note o sospettate da tempo; l’affermazione più esplosiva nella storia di quasi 8.000 parole di Garrow dipende da un’annotazione scritta a mano su un rapporto dell’FBI in cui si afferma che King era presente durante lo stupro di una donna e non solo non è riuscito a intervenire, ma ha incoraggiato attivamente l’attacco.

Il documento dell’intelligence che Garrow cita – un rapporto sommario, sebbene non una trascrizione diretta, delle registrazioni clandestine dell’FBI di King – racchiude l’accusa di stupro all’interno di un resoconto più ampio delle molteplici relazioni di King con il marito e donne non sposate, partecipazione a orge e scambio diretto di denaro in cambio di sesso.

Il documento descrive come King e una manciata di funzionari della Southern Christian Leadership Conference (SCLC) hanno fatto il check-in all’hotel Willard di Washington DC insieme a “diverse donne “parrocchiani” “.

” Il gruppo si è riunito nella sua stanza e ha discusso quali donne tra i parrocchiani sarebbero state adatte per atti sessuali naturali e innaturali “, afferma il rapporto. “Quando una delle donne ha protestato dicendo che non lo approvava”, uno dei colleghi di King “l’ha violentata immediatamente e con la forza”. Il documento non nomina il presunto stupratore, ma Garrow lo identifica come il reverendo Logan Kearse, un ministro battista di Baltimora.

Accanto a quel passaggio dattiloscritto ci sono tre note manoscritte appena leggibili che includono due suggerimenti editoriali e l’aggiunta di una nuova esplosiva affermazione: “King osservava, rise e offrì consigli”.

Sorprendentemente, Garrow appende tutta la sua affermazione sulla partecipazione di King a un’aggressione sessuale a questa tenue annotazione manoscritta. Particolarmente sospetta è la descrizione di King “guarda”, dato che il rapporto è stato presumibilmente tratto solo da registrazioni audio.

L’argomentazione di Garrow si basa su una scia di prove traballanti; non abbiamo alcuna prova tangibile di una registrazione, né una trascrizione nel registro pubblico. Ancora più importante, non c’è modo di verificare chi ha modificato le trascrizioni o quando. William C. Sullivan, l’ufficiale dell’FBI che ha diretto la sorveglianza di King, è morto in un incidente di caccia nel 1977, e quasi tutte le altre figure del rapporto, incluso Kearse, scomparso nel 1991, sono morte.

I documenti dell’intelligence governativa dovrebbero sempre essere trattati con grande cura, in particolare i documenti di un’epoca in cui J. Edgar Hoover e l’FBI esprimevano aperta ostilità verso il movimento per i diritti civili. Gli sforzi dell’FBI per minare King sono stati ben documentati e in un episodio particolarmente vergognoso, Sullivan ha inviato una raccolta di audiocassette alla famiglia King con una lettera che incoraggiava King a suicidarsi. “Nessuno può superare i fatti, nemmeno una frode come te”, si legge nella lettera di ricatto. “Porgi il tuo orecchio sessualmente psicotico al recinto. Ti ritroverai in tutti i tuoi discorsi sporchi, sporchi, malvagi e stupidi esposti per sempre “.

Diversi studiosi si sono opposti al saggio di Garrow. “È profondamente irresponsabile per uno storico inserire tali fonti dell’FBI, il che può essere profondamente inaffidabile, come fatto”, ha detto al New York Times Jeanne Theoharis, autrice del premiato libro The Rebellious Life of Mrs Rosa Parks “. La maggior parte degli studiosi che conosco penalizzerebbe gli studenti laureati per averlo fatto.”

Un coro crescente di esperti nella storia americana del XX secolo, compresi i professori Barbara Ransby dell’Università dell’Illinois a Chicago, NDB Connolly di Johns Hopkins e Glenda Gilmore di Yale, si sono uniti a Theoharis nell’esprimere riserve simili. I molteplici strati di materiali tenui e probabilmente distorti tra Garrow e gli eventi che descrive sono impossibilmente compromessi, mi ha detto un importante storico: la presunta prova di Garrow è “una notazione a posteriori su un riassunto di una trascrizione di una registrazione che non è mai stata messo a disposizione dei ricercatori “.

Questa non è la prima volta che gli studiosi esprimono preoccupazioni sull’uso di fonti di intelligence da parte di Garrow. Trentuno anni fa, in una recensione del libro di Garrow Bearing the Cross: Martin Luther King Jr, e la Southern Christian Leadership Conference, il direttore del Martin Luther King Jr Papers Project di Stanford, il dottor Clayborne Carson, hanno scritto: “La dipendenza di Garrow dai documenti dell’FBI contribuisce a questa enfasi sugli avvenimenti sub rosa, perché lui, come molti studiosi che acquisiscono documenti precedentemente segreti, sembra a volte presumere che ciò che è stato nascosto alla vista sia più plausibile di ciò che è stato rivelato pubblicamente “.

Nonostante” il fatto che i rapporti di sorveglianza dell’FBI fossero efficaci È possibile fornire informazioni che gli agenti sapevano che Hoover voleva “, ha aggiunto Carson, Garrow, in Bearing the Cross,” utilizza acriticamente questi documenti per convalidare molti aspetti dell’immagine sfavorevole di King dell’FBI “.

C’è un’altra domanda sconcertante sull’accusa contro King. Come ha chiesto Clarence B. Jones, avvocato di lunga data di King: se esistessero prove incontrovertibili del coinvolgimento di King in uno stupro, perché i massimi ufficiali delle forze dell’ordine americane non hanno colto l’opportunità di perseguire un uomo che consideravano un nemico dello stato? L’odio personale di Hoover e Sullivan per King e la più ampia lotta per la libertà dei neri è stato ben documentato da diverse generazioni di studiosi e giornalisti. Hoover ha pubblicamente deriso King definendolo “il bugiardo più famoso del paese”; Sullivan considerava King “il negro più pericoloso del futuro in questa nazione”.

Per lo meno, il governo avrebbe potuto chiamare King come un testimone materiale nell’accusa di Kearse; questo da solo avrebbe danneggiato irreparabilmente la reputazione di King e lo avrebbe bloccato in anni di burocrazia legale. Mette a dura prova la credulità che i funzionari del governo avrebbero rinunciato a una così ricca opportunità di mettere in imbarazzo King e neutralizzare il movimento per i diritti civili.

I documenti in questione dovrebbero essere aperti nel 2027. Fino ad allora, dobbiamo valutare le affermazioni di Garrow con sano scetticismo.

Nel frattempo, vale la pena pensare a quali lezioni si possono trarre dal più ampio dibattito storico. La più ovvia è l’importanza di utilizzare in modo responsabile le fonti statali, in particolare quelle delle forze dell’ordine e delle agenzie di intelligence che possono essere attivamente coinvolte nel plasmare gli eventi che pretendono di rappresentare. Data la vasta espansione delle attività di polizia, incarcerazione e sorveglianza negli Stati Uniti nell’ultimo mezzo secolo, questa preoccupazione va ben oltre i particolari delle affermazioni di Garrow.

Un altro problema è come comprendiamo e concettualizziamo la storia. Per molti aspetti, Garrow appartiene a una generazione precedente di storici che consideravano la storia come una marcia narrativa di “grandi uomini”. Questa interpretazione della storia è di fronte a Giano, tuttavia, perché ciò che può essere costruito come grande può essere altrettanto facilmente abbattuto Negli ultimi anni gran parte della professione storica si è allontanata da questo tipo di storia top-down, “Whiggish”, verso una visione democratica più ampia del passato americano che resuscita i contributi e le voci di coloro che troppo spesso sono stati persi nella memoria pubblica.

Infine, sarebbe negligente non riflettere sul potere del linguaggio. Le descrizioni dettagliate, quasi pornografiche del pezzo di King in Garrow sollevano lo spettro di una delle verità più dolorose della storia afroamericana: i modi in cui l’aspirazione politica dei neri è stata ripetutamente definita come minaccia sessuale. Che si tratti del mito dello stupratore nero che ha razionalizzato il terrore suprematista bianco nel sud dopo la ricostruzione, o della campagna dell’FBI per screditare uno dei movimenti sociali più trasformativi del paese etichettando il suo leader come un “deviante sessuale”, questo tipo di prurito ha enormi potere politico e conseguenze.

Spetta a noi storici non solo essere consapevoli delle fonti che scegliamo, ma anche dei modi in cui rendiamo il loro contenuto.

• Donna Murch è professore associato di storia alla Rutgers University e autrice del libro vincitore del premio Living for the City: Migration, Education and the Rise of the Black Panther Party a Oakland, California

• Condividi su Facebook
• Condividi su Twitter
• Condividi via e-mail
• Condividi su LinkedIn
• Condividi su Pinterest
• Condividi su WhatsApp
• Condividi su Messenger