RetroactivityEdit

In Hollingsworth c. Virginia, 3 US 378 (1798), la Corte Suprema ha ritenuto che ogni azione pendente intentata sotto Chisholm doveva essere respinta a causa del Adozione dell’emendamento.

Immunità sovranaEdit

Il testo dell’emendamento non menziona le azioni legali intentate contro uno Stato dai suoi stessi cittadini. Tuttavia, in Hans v.Lousiana, 134 US 1 (1890), la Corte Suprema ha stabilito che l’emendamento riflette un principio più ampio di immunità sovrana. Come dichiarò in seguito il giudice Anthony Kennedy in Alden v. Maine, 527 US 706 (1999):

l’immunità sovrano non deriva dall’undicesimo emendamento ma dalla struttura della Costituzione originale stessa. … Né possiamo concludere che i poteri specifici dell’Articolo I delegati al Congresso includono necessariamente, in virtù della clausola necessaria e appropriata o altrimenti, l’autorità incidentale di sottoporre gli Stati a cause private come mezzo per raggiungere obiettivi altrimenti rientranti nel campo di applicazione dei poteri enumerati.

Tuttavia, il giudice David Souter, scrivendo per un dissenso di quattro Giustizia ad Alden, ha detto che gli stati hanno rinunciato alla loro immunità sovrana quando hanno ratificato la costituzione. Ha letto il testo dell’emendamento come riflesso di una forma ristretta di immunità sovrana che limitava solo la giurisdizione sulla diversità dei tribunali federali. Ha concluso che né l’undicesimo emendamento in particolare né la Costituzione in generale isolano gli stati dalle azioni legali degli individui.

In Principality of Monaco v. Mississippi, 292 US 313 (1934), la Corte Suprema ha stabilito che l’immunità all’emendamento protegge anche gli stati dalle azioni legali di stati stranieri nei tribunali federali.

lawEdit

Sebbene l’undicesimo emendamento conceda l’immunità agli stati da azioni legali per danni in denaro o equa riparazione senza il loro consenso, in Ex parte Young, 209 US 123 (1908), la Corte Suprema ha stabilito che i tribunali federali possono ingiungere funzionari di violare la legge federale. In Fitzpatrick v. Bitzer, 427 US 445 (1976), la Corte Suprema ha stabilito che il Congresso può abrogare l’immunità statale dalla causa ai sensi della Sezione 5 del Quattordicesimo Emendamento. In Central Virginia Community C ollege v. Katz, 546 US 356 (2006), la Corte ha stabilito che l’articolo I, sezione 8, clausola 4 della Costituzione abrogava l’immunità statale nei casi di fallimento. In Lapides v. Board of Regents of University System of Georgia, 535 US 613 (2002), la Corte Suprema ha stabilito che quando uno Stato invoca la giurisdizione di rimozione di un tribunale federale, rinuncia all’Undicesimo Emendamento nel caso rimosso.

Applicazione territorialeModifica

La Corte d’Appello del Primo Circuito degli Stati Uniti ha stabilito che Porto Rico gode dell’immunità dell’Undicesimo Emendamento.

I territori delle Samoa americane, Guam, Marianne Settentrionali Le isole e le Isole Vergini non godono dell’immunità dell’undicesimo emendamento.