I proprietari non sono automaticamente responsabili per tutti gli infortuni subiti dagli inquilini durante il noleggio. In generale, i proprietari sono responsabili degli infortuni degli inquilini solo quando l’azione (o l’inazione) del proprietario è stata imprudente e ha causato o contribuito al danno. (A volte i proprietari sono anche responsabili per lesioni agli ospiti o ad altre persone che visitano l’affitto.)

Quando un proprietario è negligente

Secondo il concetto legale di negligenza, quando il comportamento di un proprietario è il causa prossima dell’infortunio di un inquilino, un tribunale può ritenere il proprietario responsabile nei confronti dell’inquilino, anche se il proprietario non intendeva alcun danno. Un atto (o omissione di agire) è la causa immediata quando una persona comune può ragionevolmente prevedere che potrebbe causare il danno in questione.

In una causa per lesioni personali, il tribunale valuterà i seguenti fattori per determinare se un proprietario è stato negligente.

Controllo sulle condizioni pericolose. Nella maggior parte dei casi, i proprietari saranno responsabili degli infortuni dell’inquilino quando sono legalmente obbligati a mantenere e riparare il fattore che causa lesioni. Ad esempio, se un inquilino è ferito dopo essere caduto su una scala rotta in un’area comune che dovrebbe essere mantenuta dal proprietario, il proprietario è probabilmente responsabile.

Conoscenza di un pericolo nascosto. I proprietari devono avvisare gli inquilini di condizioni pericolose che non sono evidenti o sono nascoste, come un pavimento irregolare o una porta di accesso al seminterrato situata sotto un tappeto.

Prevedibilità dell’incidente. Quando una persona ragionevole poteva prevedere che qualcosa potrebbe causare lesioni, come un corrimano allentato su una scala sotto il controllo del proprietario, il proprietario deve adottare misure per prevenire lesioni (ad esempio, invitare gli inquilini a utilizzare una scala alternativa in attesa di riparazioni). Tuttavia, i proprietari non saranno ritenuti responsabili di strani incidenti. Ad esempio, è improbabile che la rovina come la carta da parati scrostata possa causare lesioni, ma se lo facesse, è probabile che il proprietario non sia responsabile.

Costo e fattibilità della riduzione del pericolo. È probabile che i tribunali ritengano i proprietari responsabili degli infortuni degli inquilini quando una semplice precauzione a un prezzo ragionevole avrebbe potuto eliminare la condizione pericolosa. Ad esempio, dipingere una striscia luminosa su un gradino inaspettato fino a un patio è una misura semplice che un proprietario potrebbe adottare per evitare che un inquilino inciampi. Un tribunale potrebbe ritenere che il proprietario fosse negligente perché il rischio di danni superava di gran lunga l’onere della mitigazione.

Rischio di lesioni gravi. Quando c’è un grande rischio di lesioni gravi, è probabile che un tribunale richieda a un proprietario di risolvere la situazione il prima possibile, indipendentemente dalla difficoltà della riparazione. Ad esempio, un ponte rialzato con travi di supporto marce deve essere rimosso, sostituito o almeno contrassegnato come “off limits”, indipendentemente dal costo, perché il marciume crea un’alta probabilità di crollo che potrebbe portare a lesioni catastrofiche.

Mancata adozione di misure ragionevoli per prevenire gli incidenti. La legge non richiede ai proprietari di adottare misure drastiche per proteggere gli inquilini da ogni condizione che possa rappresentare un rischio. Piuttosto, i proprietari dovrebbero prestare ragionevole attenzione per prevenire lesioni agli inquilini (tranne quando si tratta con inquilini minorenni (vedere la barra laterale). L’assistenza ragionevole è la quantità di cure che un padrone di casa medio e competente utilizzerebbe di fronte a circostanze simili. Ad esempio, un proprietario che ignora un passaggio interrotto per mesi probabilmente non sta adottando misure ragionevoli per prevenire lesioni agli inquilini. Tuttavia, un proprietario che controlla regolarmente le scale e non ha visto o è stato informato del gradino rotto potrebbe sostenere con successo che la sua ispezione ha soddisfatto il suo dovere di mantenere le scale al sicuro e.

Causa effettiva della lesione. Gli inquilini devono dimostrare che le loro ferite sono dovute all’incuria del proprietario, non a qualche altra ragione. A volte, il legame tra le azioni del padrone di casa e l’infortunio è ovvio, come quando un inquilino perfettamente sano scivola e si rompe una gamba su un pavimento appena cerato. Altre volte, la connessione non è così chiara, come quando un giocatore di calcio che torna al suo noleggio da una partita dura inciampa leggermente su una scala rotta e afferma che il mancato aggiustamento del gradino da parte del proprietario ha causato la sua distorsione alla caviglia. Il proprietario potrebbe sostenere che la dura partita di calcio è stata la causa immediata della distorsione dell’inquilino, anche se l’inquilino afferma che è stato il passo.

Difetto comparativo e contributivo

Anche quando un proprietario il comportamento soddisfa tutti gli elementi di negligenza, a volte anche il comportamento del conduttore gioca un ruolo nel causare il danno. Ad esempio, se l’inquilino inciampato è caduto quando il suo laccio delle scarpe slacciato è rimasto impigliato nella parte del gradino che era sporgente, un tribunale potrebbe scoprire che è stato negligente nel non allacciarsi le scarpe ed è parzialmente responsabile delle proprie ferite.

In situazioni in cui gli inquilini sono parzialmente responsabili delle loro lesioni, i tribunali utilizzano un approccio per colpa comparativo o contributivo per attribuire la responsabilità:

• Difetto comparativo. Il tribunale assegna una percentuale di responsabilità a ciascuna parte. Ad esempio, un tribunale potrebbe attribuire il 55% di colpa all’inquilino inciampato e il 45% al proprietario se scopre che i lacci delle scarpe slacciati dell’inquilino hanno contribuito alle sue ferite più delle riparazioni improprie del proprietario. Questa assegnazione può influire drasticamente sul potenziale premio in denaro dell’inquilino: quando la responsabilità dell’inquilino è maggiore di quella del proprietario, alcuni tribunali non ordinano alcun premio in denaro all’inquilino. La maggior parte dei tribunali, tuttavia, ordina un premio proporzionato.
• Colpa contributiva. Quando il tribunale rileva che le azioni dell’inquilino hanno contribuito in qualche modo, anche solo l’uno per cento, alle lesioni, assegna tutte le responsabilità all’inquilino e non ordinerà al proprietario di pagare alcun denaro. Pochissimi tribunali usano questa regola dura.

Quando il comportamento di un proprietario è di per sé negligente

Secondo la teoria legale della negligenza di per sé, i tribunali concludono automaticamente che i proprietari che violano alcune leggi hanno agito per negligenza. In altre parole, poiché il proprietario ha infranto la legge, gli inquilini feriti non devono dimostrare che il loro proprietario ha agito in modo irragionevole. Piuttosto, gli inquilini che citano in giudizio i loro proprietari in base a una teoria della negligenza di per sé devono dimostrare che:

• il proprietario ha violato una legge (la legge in questione di solito deve riguardare la sicurezza, ad esempio una legge penale o un’ordinanza sanitaria municipale)
• lo scopo della legge è proteggere gli inquilini o il pubblico da un certo pericolo
• le loro lesioni sono del tipo da cui la legge avrebbe dovuto proteggerli e
• la violazione del proprietario ha causato (direttamente o indirettamente, a seconda delle circostanze) le ferite.

Poiché molti stati e città adottano leggi direttamente relative alla salute e la sicurezza degli inquilini nelle proprietà in affitto, non è insolito per i tribunali trovare il comportamento del proprietario di per sé negligente. Ad esempio, molti stati richiedono ai proprietari di installare e mantenere rilevatori di fumo negli affitti. Quando gli inquilini vengono feriti da un incendio in un noleggio soggetto alle leggi sui rilevatori di fumo, il tribunale probabilmente riterrà negligente il mancato rispetto della legge da parte del proprietario se un rilevatore avesse potuto prevenire le lesioni degli inquilini.

Quando un proprietario non fornisce un affitto idoneo e abitabile

In quasi tutti gli stati, i proprietari hanno il dovere di fornire affitti vivibili, anche se non promettono di farlo nel contratto di locazione o di locazione. (L’unica eccezione è l’Arkansas, sebbene le ordinanze locali possano intervenire e richiedere ai proprietari di fornire affitti adeguati.) Questo dovere (la garanzia implicita di abitabilità) significa che gli inquilini hanno il diritto a condizioni di vita che soddisfano gli standard di salute e sicurezza di base.

Anche se le leggi statali sull’abitabilità variano, i proprietari che non rispettano gli standard minimi di salute e sicurezza del loro stato sono probabilmente responsabili delle lesioni subite dai loro inquilini. Gli inquilini feriti che cercano di ritenere responsabile il loro proprietario dovrebbero dimostrare che il loro proprietario ha violato la garanzia implicita di abitabilità, forse dimostrando che la città aveva citato il proprietario per violazioni del codice o altri inquilini si erano lamentati con un consiglio locale per la salute e la sicurezza. le condizioni di vita inferiori hanno causato le loro lesioni.

Un proprietario potrebbe essere responsabile per atti criminali

I proprietari generalmente non sono responsabili per lesioni agli inquilini causate da terze parti. Tuttavia, quando un proprietario viene informato di un’attività criminale e non adotta misure ragionevoli per prevenire danni agli inquilini, un tribunale potrebbe ritenere il proprietario responsabile quando un inquilino è ferito. Ad esempio, se un locatore nega la richiesta di un inquilino di mettere serrature più resistenti alla porta dopo una serie di effrazioni e l’inquilino viene successivamente ferito durante un furto con scasso che nuove serrature avrebbero potuto impedire, un tribunale potrebbe trovare almeno il proprietario parzialmente responsabile degli infortuni dell’inquilino. Allo stesso modo, i proprietari potrebbero essere ritenuti responsabili per la mancata adozione di misure per prevenire attività criminali che potrebbero causare lesioni, come l’illuminazione di un parcheggio non custodito in un’area in cui le rapine notturne sono comuni.

Se sei stato ferito al tuo noleggio e ritieni che il tuo proprietario abbia causato le tue lesioni, considera la possibilità di consultare un avvocato locale per lesioni personali per discutere dell’accaduto. Un avvocato può valutare la situazione e consigliarti se intentare una causa contro il tuo padrone di casa è la migliore linea d’azione.