Definizione e metodologia
Ampiamente utilizzato da scienziati, imprese, governi, agenzie, organizzazioni della società civile e individui che lavorano per monitorare l’uso delle risorse ecologiche e promuovere la sostenibilità, l’impronta ecologica (EF) rappresenta la quantità di terra e l’area idrica necessaria per produrre le risorse che un individuo, una popolazione o un’attività consuma e per assorbire e rendere innocui i rifiuti corrispondenti, data la tecnologia prevalente e le pratiche di gestione delle risorse. Quest’area può quindi essere confrontata con la quantità di area produttiva disponibile per generare queste risorse e per assorbire i rifiuti (in particolare l’anidride carbonica).
Il metodo di calcolo dell’EF prevede una contabilizzazione della domanda combinata di risorse ecologiche, espressa come l’area media globale necessaria per supportare l’attività umana. Una componente importante di questo, in particolare per i paesi ricchi, è l’inclusione della quantità di terreno con nuova vegetazione che ipoteticamente assorbirebbe le emissioni di anidride carbonica, a differenza della terra effettivamente utilizzata per il cibo o il legname. (In realtà, tuttavia, gran parte delle emissioni di anidride carbonica prodotte dall’uomo non vengono assorbite attraverso la fotosintesi sulla terra, ma vengono assorbite dagli oceani, con circa la metà che si accumula nell’atmosfera causando l’aumento dell’effetto serra.) Nei calcoli EF, la terra è scalato in base alla sua produttività biologica. Questo ridimensionamento consente di confrontare ecosistemi con diversa bio-produttività e in diverse aree del mondo nella stessa unità, un ettaro globale (gha). Sei tipi principali di utilizzo del suolo sono considerati nei conti EF: terreni coltivati, pascoli, zone di pesca, foreste per legname e legna da ardere, foreste per l’assorbimento di anidride carbonica e terreni edificati. Per tutti i tipi di uso del suolo, c’è una domanda nell’area, così come un’offerta di tale area. Di solito, l’EF di una popolazione è calcolato da una prospettiva di consumo, cioè misura la terra richiesta dal consumo finale dei residenti del paese. Ciò include il consumo delle famiglie e il consumo collettivo di articoli, come scuole, strade, ecc.
Applicazione e utilizzo
Metriche come EF sono uno strumento utile per la sostenibilità dibattito, poiché consentono di dare una rappresentazione attraente (in termini di ettari), di facile comprensione, dell’uso attuale delle risorse naturali. Ad esempio, utilizzando un’analisi EF, Wackernagel e i suoi associati (1996; 2002) stimano quanti pianeti Terra sarebbero necessari per sostenere l’umanità se tutti vivessero un determinato stile di vita. Secondo l’Ecological Footprint Atlas del 2009 del Global Footprint Network (Ewing et al., 2009), nel 2006 l’EF totale dell’umanità era di 17,1 miliardi di ettari globali (gha); con una popolazione mondiale di 6,6 miliardi di persone, l’impronta della persona media era di 2,6 ettari globali. L’area di terra e acqua biologicamente produttiva sulla Terra è stata stimata in circa 11,9 miliardi di ettari, o 1,8 gha per persona. Questo superamento di circa il 40 per cento significa che, nel 2006, l’umanità avrebbe utilizzato l’equivalente di 1,4 Terre per sostenere il proprio consumo (e smaltire l’anidride carbonica). I confronti globali mostrano anche chiaramente le disuguaglianze nell’uso delle risorse a livello mondiale. L’EF pro capite è un mezzo per confrontare consumi e stili di vita. Mentre un abitante medio del Bangladesh o del Nepal consuma 0,5 gha all’anno (nel 2006), un cinese medio prende 1,8 gha e un americano medio 9,0 gha.
Preoccupazioni
EF può informare la politica esaminando in che misura una nazione, una regione o una città utilizza più (o meno) di quanto è disponibile sul suo territorio, o in che misura lo stile di vita della nazione sarebbe replicabile in tutto il mondo. Può anche essere uno strumento utile per educare le persone alla capacità di carico e al consumo eccessivo, con l’obiettivo di influenzare il comportamento individuale. EF può anche essere utilizzato per evidenziare la (non) sostenibilità di stili di vita, beni e servizi individuali, organizzazioni, settori industriali, quartieri, città, regioni e nazioni. Tuttavia, sebbene l’EF sia un indicatore intuitivo (facile da comunicare e comprendere), in quanto singolo indicatore, non è in grado di illustrare la complessità di questi impatti e le loro interrelazioni, in particolare, per quanto riguarda lo spostamento degli oneri tra diversi tipi di impatti. Inoltre, due questioni importanti non vengono affrontate adeguatamente nei calcoli EF. Primo, quanta terra dovrebbe essere dedicata al mantenimento delle specie “selvatiche”? In secondo luogo, perché esprimere la questione delle eccessive emissioni di anidride carbonica in termini di ipotetici terreni necessari per assorbirla?Pertanto, la valutazione della sostenibilità non dovrebbe basarsi sull’uso di un singolo strumento o indicatore, ma utilizzare una serie di indicatori che coprano diverse prospettive e dimensioni della sostenibilità. Si veda ad esempio il rapporto biennale Living Planet del WWF. EF può essere uno strumento potente e utile in questo contesto.
Wackernagel, M. e W. Rees (1996) Our Ecological Footprint: Reducing Human Impact on the Earth. New Society Publishers.
Per ulteriori letture:
Best, A., S. Giljum, C. Simmons, D. Blobel, K. Lewis, M. Hammer, S. Cavalieri, S. Lutter e C. Maguire (2008) Potential of the Ecological Footprint per il monitoraggio degli impatti ambientali derivanti dall’uso delle risorse naturali: analisi del potenziale dell’impronta ecologica e dei relativi strumenti di valutazione da utilizzare nella strategia tematica dell’UE sull’uso sostenibile delle risorse naturali. Relazione alla Commissione europea, DG Ambiente.
Questa voce di glossario si basa su un contributo di Paula Antunes
Editor del glossario EJOLT: Hali Healy, Sylvia Lorek e Beatriz Rodríguez-Labajos
