L’Antico Regno Ittita

I due periodi principali della storia ittita sono abitualmente indicati come Antico Regno (1650 ca.-1500 aC circa) e Nuovo Regno, o Impero (1400 ca.-1180 ca.). L’interludio meno ben documentato di circa cento anni viene a volte indicato come il Regno di Mezzo. Tra i testi di Boğazköy, conservati o ricopiati dagli archivisti imperiali, quelli relativi all’Antico Regno sono relativamente pochi. Per molti anni gli storici di quel periodo hanno fatto affidamento per la maggior parte su un unico documento notevole: l’editto costituzionale di Telipino, uno dei suoi ultimi re. In contrasto con la prosperità della nazione sotto i suoi primi predecessori con la decadenza in cui era caduta al momento della sua adesione, Telipino fornisce una sintesi utile, anche se non sempre affidabile, della prima storia ittita:

Precedentemente Labarnas era il Gran Re; e poi i suoi figli, i suoi fratelli, i suoi legami matrimoniali, i suoi parenti di sangue ei suoi soldati furono uniti. E il paese era piccolo; ma dovunque marciò in battaglia, sottomise con la forza i paesi dei suoi nemici. Ha distrutto i paesi e li ha resi impotenti e ha fatto del mare la loro frontiera. E quando tornò dalla battaglia, i suoi figli andarono ciascuno in ogni parte del paese, a Hupisna, a Tuwanuwa, a Nenassa, a Landa, a Zallara, a Parsuhanda ea Lusna, e governarono il paese, e nelle sue mani anche il le grandi città prosperarono. In seguito Hattusilis divenne re.

Quindi, sembra che gli Ittiti considerassero la loro storia come se iniziasse con un re chiamato Labarnas (Labarnash); questa inferenza è confermata dall’uso in tempi successivi del suo nome e di quello di sua moglie Tawannas come titoli dinastici o nomi di trono di sovrani successivi. Non si sa nient’altro di questo re, tuttavia, e non è certo che fosse il primo della sua stirpe. I primi testi contemporanei risalgono al regno di suo figlio Hattusilis (Khattushilish; citato da Telipinus), e il più importante di essi è un’iscrizione bilingue in ittita e accadico trovata nel 1957. Nella versione accadica il suo nome è dato come Labarnas, e è implicito che sia in realtà il nipote di Tawannas. In ittita diventa Hattusilis e riceve il doppio titolo di “Re di Hattusas” e “Uomo di Kussara”. Questa circostanza ha fatto supporre che, mentre la sede originaria della sua dinastia era a Kussara, in qualche momento durante il suo regno trasferì la sua capitale ad Hattusas (molto tempo fa distrutta da Anittas) e quindi adottò il nome Hattusilis.

L’identità geografica dei toponimi nei testi storici ittiti è sempre stata oggetto di controversia, ma alcuni di quelli menzionati nell’editto di Telipino sono noti: Tuwanuwa (Tyana classica, vicino al moderno Bor); Hupisna (classica Heraclea Cybistra; moderna Ereğli); Parsuhanda (Purushkhanda; probabilmente moderna Acemhöyük); e Lusna (Listra classica). Con l’eccezione di Landa (probabilmente a nord), i siti sono tutti situati nel territorio a sud del fiume Kızıl chiamato dagli Ittiti la Terra Bassa, suggerendo la prima estensione del Regno Ittita dalla sua terra natia ristretta nell’ansa del fiume Kızıl seguì duramente la creazione della nuova capitale a Boğazköy. L’estensione e la direzione di questa espansione potrebbero essere state impreviste al momento della scelta del sito. Essendo una roccaforte di montagna che domina l’angolo nord-orientale dell’altopiano, Boğazköy potrebbe a quel tempo aver avuto molto da consigliarlo, ma le conquiste successive lo lasciarono alla periferia del regno e la sua sicurezza fu di conseguenza ridotta. Questa possibilità si riflette nel testo bilingue, che fornisce un resoconto dettagliato degli eventi di sei anni successivi del regno di Hattusilis.

Nel resoconto della campagna del primo anno, gli oscuri toponimi non danno più di un’impressione generale di un’operazione localizzata, forse in Cappadocia. Nelle registrazioni del secondo anno, tuttavia, la portata delle conquiste ittite è più impressionante, e c’è qualche giustificazione per l’affermazione di Hattusilis di aver “fatto del mare la sua frontiera”. In effetti, il primissimo toponimo menzionato colloca Hattusilis oltre il Toro, passa nelle pianure della Siria settentrionale. Alalkha è quasi certamente Alalakh (moderna Tell Açana, vicino ad Antiochia), le cui rovine furono scavate dall’archeologo britannico Sir Leonard Woolley tra il 1937 e il 1949. La priorità data a questa città suggerirebbe un avvicinamento alla Siria attraverso la Cilicia e dal Passo Belen sui monti Nur. Altre due città, Igakalis e Taskhiniya, rimangono non identificate, ma Urshu, che Hattusilis assediò (probabilmente senza successo) nel suo viaggio di ritorno, si sa che si trovava sull’Eufrate sopra Carchemish.Piuttosto curiosa in questo racconto è l’assenza di qualsiasi riferimento all’importante regno di Yamkhad (centrato ad Aleppo), di cui Alalakh era uno stato vassallo. Per il resto del regno di Hattusilis, Aleppo apparentemente rimase la principale potenza nel nord della Siria, ai cui eserciti e alleati le sue stesse truppe si sarebbero trovate ripetutamente opposte.

Il record del terzo anno introduce i nomi di due stati in seguito a svolgere un ruolo importante nella storia ittita. Il primo di questi era Arzawa, un potente regno con un vasto territorio nella parte sud-ovest della penisola, contro il quale Hattusilis ora organizzava una campagna. In tal modo, lasciò i suoi possedimenti nel sud e nel sud-est non protetti, e furono prontamente annessi dagli Hurriti, un popolo che ora entra nella storia dell’Anatolia per la prima volta. Dalla fine del III millennio a.C. in poi, gli Hurriti si erano infiltrati dalla Mesopotamia settentrionale e dalla Siria da nord e presto costituirono un elemento importante nella popolazione di entrambi i territori. In questa occasione, avendo abbandonato il suo attacco ad Arzawa, Hattusilis sembra averli respinti e recuperato le sue perdite, ma ha trascorso i due anni successivi a ristabilire le sue frontiere. Nel sesto e ultimo anno delle sue attività registrate, si è ritrovato ancora una volta opposto agli eserciti uragani nel nord della Siria, questa volta supportati dalle truppe di Aleppo. La sua faida con Aleppo non fu mai decisa in vita sua, poiché è noto da altre fonti che tornò, gravemente ferito, nella sua vecchia residenza a Kussara, ansioso di nominare un successore che potesse continuare la lotta. In questo tentativo fu dapprima singolarmente infruttuoso, poiché tre dei suoi figli in successione si dimostrarono inaffidabili fino al tradimento; uno dei documenti più notevoli e umanamente rivelatori del periodo è un lungo e amaro lamento in cui Hattusilis rimprovera i suoi figli per la loro infedeltà e ingratitudine. Questo testo è uno dei primi esempi della lingua ittita scritta in cuneiforme, e si pensa che gli scribi babilonesi fossero stati importati nella capitale allo scopo di escogitare una formula con la quale ciò potesse essere fatto.

Hattusilis alla fine adottò suo nipote Mursilis (Murshilish) come suo successore, e si dimostrò una scelta saggia. La sua prima preoccupazione è stata quella di vendicare la morte di Hattusilis regolando i conti con Aleppo, che ha distrutto dopo aver definitivamente sconfitto gli eserciti di Hurrian. In seguito a questa vittoria, lanciò una spedizione straordinaria contro Babilonia e, secondo Telipino, distrusse la città. Gli storici hanno trovato difficile spiegare il fatto che l’esercito di Mursilis fosse in grado di avanzare di quasi 500 miglia lungo l’Eufrate e superare le difese della capitale mesopotamica. La sua occupazione della città sembra essere stata estremamente breve, perché non furono gli Ittiti ma i Kassiti che in seguito presero il controllo del paese e fondarono una dinastia in Babilonia. I Kassiti erano penetrati nel nord della Mesopotamia, probabilmente da est, sulla scia degli Hurriti. Non è affatto improbabile che Mursilis li avesse accolti come alleati, e l’attacco a Babilonia potrebbe essere stato reso possibile dal loro sostegno. Poiché deve aver avuto luogo appena prima o subito dopo la morte di Samsuditana, l’ultimo re della I dinastia di Babilonia, l’evento può essere datato al 1595 a.C. Questa data potrebbe anche corrispondere alla morte di Mursilis, perché dopo essere tornato nella sua capitale carico di bottino, una cospirazione tra i suoi parenti ha portato al suo assassinio. La successione del cognato Hantilis segnò l’inizio del periodo catastrofico a cui si fa riferimento nell’editto di Telipino, durante il quale il regno ittita si avvicinò sull’orlo dell’estinzione.

Un grave disastro durante questo periodo , che eclissò altri fallimenti militari, fu la conquista della Cilicia da parte degli Hurriti. Questa grande pianura costiera a sud delle montagne del Tauro, conosciuta come la “terra di Adaniya” (Adana), fu ribattezzata e divenne la sede di una dinastia hurrita. Le città della Siria settentrionale furono così rese inaccessibili agli eserciti ittiti, tranne attraverso i passaggi sudorientali del Toro, e tale rimase fino all’epoca imperiale. Quando Telipino cercò di stabilire frontiere difendibili, fu costretto a concludere un trattato con un re di Kizzuwadna di nome Isputakhsus e fu anche costretto a rinunciare alle sue rivendicazioni sul vicino paese di Arzawa.

Di uguale interesse per l’Editto di Telipino è il suo programma di riforme politiche. Citando esempi dei mali politici che erano risultati in passato dalla disunità aristocratica alla morte di un monarca, stabilì una legge precisa di successione, specificando un esatto ordine di precedenza da osservare nella scelta di un nuovo sovrano.Ha inoltre prescritto che

i nobili debbano nuovamente restare uniti nella lealtà al trono e, se sono insoddisfatti della condotta del re o di uno dei i suoi figli, devono ricorrere a mezzi legali di riparazione e astenersi dal prendere in mano la legge con l’omicidio. La corte suprema per la punizione dei trasgressori deve essere il pankus.

Il significato della parola pankus (pankush) è stato molto discusso, perché è stato preso per significare un’assemblea generale in senso democratico, composta dai combattenti e dai servi del re. Poiché il pankus è noto per essere stato un concetto essenzialmente indoeuropeo e non sopravvisse fino ai tempi imperiali, la sua esistenza è stata citata come prova che in questo periodo l’aristocrazia indoeuropea non si era ancora fusa con la popolazione nativa haattiana. Tuttavia, ci sono poche altre prove a sostegno di questo suggerimento e nelle iscrizioni non viene mai utilizzato alcun termine o epiteto specifico per distinguere la popolazione indigena non ittita.