Le cose non andarono bene per i Luddisti. Il gruppo di tessitori e artigiani tessili all’inizio del 1800 fu schiacciato dal governo britannico dopo aver resistito alla distruzione dei loro mezzi di sussistenza a causa dell’industrializzazione. La storia, in uno dei suoi insensibili colpi di scena, riformula la loro storia da una rivolta dei lavoratori per un trattamento equo a una guerra miope contro la tecnologia e il progresso.
La verità è che i luddisti erano abili, lavoratori di classe del loro tempo. Dopo secoli di rapporti più o meno buoni con i commercianti che vendevano le loro merci, le loro vite furono sconvolte dalle macchine che le sostituirono con manovali poco qualificati e poco salariati in fabbriche tristi. Per facilitare la transizione, i luddisti cercarono di negoziare condizioni simili a quelle che stanno alla base delle democrazie capitaliste odierne: tasse per finanziare le pensioni dei lavoratori, un salario minimo e il rispetto degli standard minimi di lavoro.
Quei tentativi di contrattazione furono respinti da la maggior parte dei proprietari di fabbrica. I luddisti iniziarono quindi mesi di “rottura delle macchine” nel 1811-1812, distruggendo i telai di tessitura, in un ultimo disperato tentativo di portare i loro nuovi capi al tavolo. Per volere dei proprietari delle fabbriche, il Parlamento britannico dichiarò che la rottura delle macchine era un reato capitale e inviò 14.000 soldati nella campagna inglese per reprimere la rivolta. Decine di luddisti furono giustiziati o esiliati in Australia. La ribellione schiacciata spianò la strada alle orribili condizioni di lavoro della Rivoluzione industriale che doveva ancora venire.
Clive Thompson, autore e giornalista del New York Times Magazine e Wired, ha rivisitato la storia di Luddite in un articolo per The Smithsonian per vedere cosa potrebbe insegnarci Poiché l’apprendimento automatico e la robotica consumano allo stesso modo i lavori di produzione e dei colletti bianchi, il Le implicazioni della ribellione di 200 anni per l’automazione sono più rilevanti che mai, afferma Thompson:
“La lezione che ottieni dalla fine dei luddisti è: le persone che oggi traggono profitto dall’automazione vogliono partecipare nel distribuire i loro profitti più ampiamente tra la popolazione, o combatteranno duramente come allora? “
Questa questione economica e politica incombe sulle democrazie occidentali far fronte a un’ondata di populismo che sembra tracciare un crescente divario tra salari stagnanti e ricchezza in aumento ai vertici. Sebbene l’automazione alla fine tenda a creare nuovi posti di lavoro anche dopo aver distrutto quelli vecchi, questa è una piccola consolazione per milioni di lavoratori le cui competenze ed esperienze sono obsolete.
Thompson ha incontrato Quartz all’inizio di quest’anno per parlare della sua ricerca. L’intervista è stata condensata e modificata per chiarezza.
Perché hai deciso di scrivere su questo ora?
Penso da un anno ai Luddisti e al motivo per cui hanno questa reputazione ignorata. La parola luddista ha finito per significare qualcuno a cui non piace la tecnologia. In realtà era una lotta politica su chi avrebbe usato il bottino dei profitti delle macchine.
Quando ho iniziato a vedere libri sull’automazione e le prossime ondate di lavori che stavano per svanire, ho iniziato a pensare che questo potesse avere una vera risonanza nell’aiutarci a capire cosa sta succedendo, forse c’è qualcosa da imparare su come i luddisti hanno reagito in passato.
Come si traduce la lotta dei luddisti in quella dei lavoratori di oggi?
Con i luddisti avevi una classe di operai che da tempo aveva un accordo con le persone che compravano il loro lavoro, i commercianti che compravano tutta la tessitura e il raccolto ( tessuti di lana).
Avevano un accordo con i commercianti che va da decenni a secoli secondo cui dovrebbe esserci un senso di equo profitto. I commercianti compravano la loro roba, la rivendevano e fornivano del capitale, a volte per acquistare macchine. Ma il profitto dovrebbe essere equamente ripartito tutto intorno.
Quello che succede è che Adam Smith pubblica il suo lavoro fondamentale sul capitalismo del libero mercato alla fine del XVIII secolo. All’inizio del diciannovesimo secolo, i commercianti stanno iniziando a dire: “Aspetta un attimo. Non esiste un equo profitto. C’è solo tutto ciò che posso ottenere dal mercato. Non c’è alcun imperativo morale per noi rinunciare una fetta maggiore dei nostri profitti a queste persone “.
Adam Smith sostiene che se ci comportiamo tutti con un alto grado di interesse personale, ciò migliorerà effettivamente l’economia in Questo fu il primo inizio del vero abbraccio del capitalismo del libero mercato.
I luddisti non erano contrari all’idea di usare le macchine per rendere le cose più efficienti o essere più produttive. Hanno solo pensato che se hai intenzione di guadagnare di più perché sei più produttivo, devi restituire parte di quei soldi ai lavoratori. I commercianti non erano davvero di questa opinione …
ha cercato di contrattare con i proprietari della fabbrica, ma non è andata affatto così. Quando i luddisti sono arrivati alla fine, in pratica hanno iniziato a entrare e spaccare e rompere le macchine, dicendo: questo è tutto ciò che ci resta. Distruggeremo i mezzi con cui producete questa dislocazione nelle nostre vite.
La rivolta luddista iniziò nell’autunno del 1811. Ben presto, stavano rompendo un paio di centinaia di macchine al mese. Dopo cinque o sei mesi il governo si rese conto che non stava rallentando. Questa era una cosa reale e il governo ha reagito ferocemente.
Ovviamente, i proprietari di fabbriche molto ricchi hanno avuto molta influenza sul Parlamento, che ha inviato 14.000 soldati per inondare le contee settentrionali dove i Luddisti stavano facendo questo smacco. Hanno approvato una nuova legge specificamente mirata alla rottura del telaio, condannandolo a morte. Hanno lavorato davvero molto duramente per infiltrarsi negli anelli di spie.
Ci è voluto del tempo. La rivolta luddista durò circa un anno, ma alla fine il governo ne spezzò la schiena mettendo a morte diverse dozzine di luddisti; processi molto pubblici, realizzati molto rapidamente. Forche speciali ne impiccerebbero diversi contemporaneamente. Ne spedirono altre due dozzine in Australia. Hanno persino impiccato un ragazzo di 16 anni che non aveva fatto altro che stare di guardia. Questo ha davvero messo fine a tutto ciò.
Quali sono i paralleli tra la situazione dei luddisti e quella dei lavoratori oggi?
Una delle cose simili è il rapido ritmo del cambiamento. L’intelligenza artificiale ha compiuto questo balzo in avanti molto, molto significativo negli ultimi 15 anni e probabilmente farà passi ancora più significativi nei prossimi 10 anni.
La cosa interessante dei luddisti è che c’era un salto improvviso simile. Nel XVII e XVIII secolo, il periodo prima dei Luddisti, fu un periodo abbastanza stabile per l’industria tessile nel Regno Unito. Ciò che i lavoratori venivano pagati veniva pubblicato su fogli di giornale e giornali. Se avevi deciso di guadagnarti da vivere come tessitore, sapevi benissimo quello che avresti guadagnato. Avevi un discreto controllo per lavorare da casa. Hai controllato il tuo programma. Alcuni conducevano una vita abbastanza tranquilla; lavorare solo quattro giorni alla settimana era abbastanza per vivere abbastanza bene.
E poi, in 10 o 20 anni, tutto si è rapidamente invertito. C’è stata una recessione economica causata da una guerra con la Francia. La Gran Bretagna aveva improvvisamente ogni sorta di barriere commerciali. Hai avuto un cambiamento di moda. Gli uomini smisero di indossare leggings e iniziarono a indossare queste cose nuove chiamate pantaloni, quindi improvvisamente ci fu meno richiesta.
I commercianti dovevano tagliare i costi, quindi decisero di accettare vantaggio delle tecnologie che erano arrivate. Uno era telai di tessitura più efficienti. Una persona potrebbe essere da quattro a sei volte più produttiva. In secondo luogo, hanno iniziato a creare fabbriche utilizzando l’energia del flusso per alimentare i telai invece degli umani.
Ora, il compito degli umani è quello di prendersi cura delle loro macchine. Hai bisogno di meno esseri umani ed è un lavoro piuttosto pericoloso. Le fabbriche sono luoghi terribili e terribili. Tutti i tipi di incidenti accadono perché le fabbriche non avevano standard di sicurezza.
Hai avuto questo improvviso passaggio da lavoratori pagati ragionevolmente bene e con molta autonomia su ciò che facevano a essere pagati in modo piuttosto terribile e bisogno di molte meno persone che producessero beni più scadenti.
Sembra che stiamo litigando per la stessa domanda: chi merita i proventi dei mezzi di produzione?
Assolutamente. Questo fu ovviamente il grande dibattito intellettuale tra Marx e Smith e quelli che li seguirono.
Questo è ciò che vediamo messo in netto rilievo dalle tecnologie in grado di far funzionare il pensiero. Se vai nella Silicon Valley, possono realizzare molto rapidamente una tecnologia in grado di gettare senza lavoro molte persone o creare una categoria di produzione completamente nuova, creare molta ricchezza e concentrarla nelle mani di poche persone che dirigere l’azienda, invece di migliaia di persone.
Qual è la più grande differenza in termini di effetto dell’automazione sulla classe lavoratrice odierna?
Penso che ci sia una grande differenza: molti dei lavori che saranno esternalizzati sono in realtà non è affatto classe operaia. Sono sani di classe medio-alta e spesso colletti bianchi. L’automazione ha davvero scalato la scala del reddito. Non si tratta solo di portare via i lavori con le mani. Ti sta togliendo i lavori dalla mente. La differenza con i luddisti è che l’automazione sta risalendo la catena del lavoro.
Come pensi che se la passeranno i lavoratori di oggi dato il sistema negli Stati Uniti?
Una grande differenza è che c’è davvero meno azione collettiva e solidarietà tra i lavoratori. Durante il periodo luddista, avevi lavoratori che si conoscevano in cittadine affiatate dove era più facile organizzarsi e far sì che accadesse la rottura del telaio. È molto più difficile con un paese più grande con persone disparate dappertutto. C’è stata una campagna molto, molto attiva da parte dei repubblicani negli ultimi 50 anni, una campagna di successo, per respingere i sindacati. L’unica forza che avrebbe fatto qualcosa di simile a un luddista non ha più così tanto potere.
Non ci sono più fabbriche a cui prestare attenzione. Cosa hai intenzione di fare: bruciare Facebook o Uber? I loro prodotti sono software. Qualsiasi attività software simile assumerebbe la forma di non distruggere una macchina, ma distruggere un pezzo di software. Hacking. Assomiglierebbe più a quello che fa Anonymous.
D’altra parte, hai Internet, modalità di comunicazione per le persone disparate di cui parlare e diffondere le loro idee in modi che possono essere potenti. Guarda Occupy Wall Street. Molti critici hanno affermato di non avere un piano solido. Giusto, tranne per il fatto che avevano Internet e la capacità di diffondere ampiamente il loro messaggio. Ci hanno fatto un ottimo lavoro. Hanno messo questa discussione sull’1% sulla mappa. Quella conversazione non stava accadendo nel mainstream prima che arrivassero. Lo hanno fatto.
È quasi come un’attività di tipo luddista. È un raduno di massa che cerca di attirare l’attenzione su qualcosa. È la stessa cosa con Black Lives Matter e il Tea Party a modo loro.
Il discorso di Donald Trump era pieno di promesse su come riporterà i posti di lavoro, ma non ha mai fornito nemmeno il minimo dettaglio su come lo farà. … Il mio sospetto è che i suoi sostenitori rimarranno profondamente delusi. Quindi la vera conversazione per chiunque cerchi seriamente di affrontare questo è come condividere i profitti. Quali settori stanno crescendo? Che tipo di posti di lavoro nel settore manifatturiero potrebbe crescere?
Se vuoi creare posti di lavoro puoi certamente, ma questa è una conversazione politica con cui il governo entrante non ha affrontato. Ci sono modi per andare avanti e risposte a ciò che sta accadendo? Sì, certo, assolutamente. Ma non credo che nulla che l’amministrazione Trump abbia proposto sia all’altezza di questa sfida.
