Altri sudisti avevano precedentemente espresso preoccupazione per il futuro degli ex schiavi. Dopo la caduta di Vicksburg a luglio, anche alcuni cittadini del Mississippi e dell’Alabama avevano sentito la disperazione che gravava su Cleburne. Nel settembre 1863, il Jackson Mississippian aveva affermato: “Dobbiamo impiegare noi stessi i negri, o il nemico li impiegherà contro di noi”. Il Mobile Register ha denunciato il “pericolo per il sud” derivante dall’uso di soldati neri nel nord. Il suo editore ha chiesto: “Perché non, se la necessità lo richiede, soddisfarli con lo stesso materiale di combattimento?” Il Montgomery Weekly Mail ha esortato i suoi lettori a piegarsi a quella stessa necessità, anche se “si rivoltasse a ogni sentimento di orgoglio e a ogni principio che governava le nostre istituzioni prima della guerra”.

Ma nessuno ha sviluppato un argomento completo per armare e liberare gli schiavi quanto Cleburne. Lo “stato attuale delle cose” era cupo, ha sottolineato il generale in una proposta che ha inviato al suo superiore diretto. elenchi di morti e mutilati. ” Le forze del Sud, “orlate” e minacciate “in ogni punto con forze superiori”, non potevano “vedere fine a tutto questo se non nella nostra stanchezza”. Una “catastrofe” giaceva “non molto avanti, a meno che non venga subito fatto qualche cambiamento straordinario”. Cleburne sentiva che il Sud doveva agire per evitare la “sottomissione” e “la perdita di tutto ciò che ora riteniamo più sacro”.

“Tre grandi cause”, scrisse, “operavano per distruggerci”. Fondamentale era l’inferiorità numerica dell’esercito. Strettamente collegata a quel problema era la “singola fonte” di manodopera della Confederazione rispetto alle “diverse fonti” del nemico. La terza causa di Cleburne era la più controversa: “la schiavitù, essendo una delle nostre principali fonti di forza all’inizio della guerra, è ora diventata, dal punto di vista militare, una delle nostre principali fonti di debolezza”.

Jefferson Davis aveva recentemente proposto diversi passaggi per aumentare le dimensioni dell’esercito, ma Cleburne ha detto che questi erano semplicemente inadeguati, elencando i motivi per cui. Molti disertori erano fuori dalle linee confederate e non sarebbero stati soldati affidabili, anche se catturati. la sostituzione porterebbe semplicemente nell’esercito un elemento “riluttante e scontento”. Disegnare giovani ragazzi e uomini anziani avrebbe “gonfiato le liste dei malati più che” aumentato i ranghi. L’economia del Sud aveva bisogno della maggior parte degli uomini che erano attualmente esentati, quindi pochi uomini in più potevano essere guadagnati da quella fonte. Solo l’idea di Davis di usare il nero uomini “come carrettieri, infermieri, cuochi e altri impiegati” aveva senso per Cleburne.

Ma lui e i suoi colleghi hanno anche sollecitato un passo molto più drastico: “Proponiamo di iniziare immediatamente l’addestramento di una grande riserva dei più coraggiosi dei nostri schiavi, e inoltre garantiamo la libertà entro un tempo ragionevole a ogni schiavo del Sud che rimarrà fedele alla Confederazione in questa guerra “. Per rendere quella proposta scioccante più appetibile, Cleburne ha affermato che “ogni patriota” preferirebbe sicuramente perdere la schiavitù piuttosto che la propria indipendenza – scegliere di “rinunciare allo schiavo negro piuttosto che essere lui stesso uno schiavo”.

Seguirono altre affermazioni che facevano alzare le sopracciglia. La schiavitù, dichiarò il generale, “è diventata una debolezza militare” e in effetti il “punto più vulnerabile” della Confederazione. Non solo i soldati neri stavano ingrossando i ranghi dell’Unione, ma la schiavitù stava anche minando il Sud dall’interno “. Ovunque la schiavitù sia una volta seriamente disturbata” dai progressi dell’Unione, i bianchi smisero di “simpatizzare apertamente con la nostra causa”, ha affermato. “La paura di i loro schiavi li perseguitano continuamente ”e“ per noi diventano morti.”Nel frattempo, gli schiavi hanno lavorato come” un sistema di spionaggio onnipresente “, aiutando le truppe dell’Unione. Cleburne ha aggiunto,” per molti anni il negro ha sognato la libertà “, e sarebbe” assurdo “” aspettarsi che lui combatta contro di essa. ” Era altrettanto assurdo aspettarsi che combattesse per la Confederazione senza di essa. “Pertanto, quando ne facciamo soldati, dobbiamo renderli uomini liberi al di là di ogni dubbio, e quindi raccogliere anche le loro simpatie.” Il Sud, ha sottolineato Cleburne, ha dovuto affrontare “la necessità di più combattenti”. Dopo aver contrastato possibili obiezioni e sostenuto che gli schiavi potevano essere dei buoni soldati, chiuse sollecitando un’azione immediata su quella che descriveva come una “concessione al buon senso”.

Per gran parte del 1864, la proposta di Cleburne non andò da nessuna parte. il superiore, il generale Joseph E. Johnston, ha rifiutato di inoltrarlo a Richmond con la motivazione che “era più politico che militare nel tenore”. Ma un altro ufficiale dell’Esercito del Tennessee, scandalizzato dall’idea di interferire con la schiavitù, ha inviato il documento a Jefferson Davis in segno di protesta. A quel punto il presidente confederato ha ordinato che l’idea di Cleburne non dovesse nemmeno essere discussa. Con un occhio alle elezioni del 1864 nel nord, Davis voleva evitare il dissenso nei ranghi del sud. Sperava che l’immagine di una Confederazione forte e risoluta potesse aiutare a sconfiggere il presidente Abraham Lincoln. Ma dopo la caduta di Atlanta nel settembre 1864, Davis sapeva che la sua strategia era fallita. L’esercito dovette essere ampliato.

Il 7 novembre 1864, Davis sollecitò il Congresso ad aumentare il numero di schiavi usati dall’esercito a 40.000. Per raggiungere quel numero ha raccomandato di acquistare gli schiavi e di “impegnarsi a liberare il negro dopo il suo congedo dopo il servizio reso fedelmente”. Ciò equivaleva a proporre un considerevole programma di emancipazione compensata. Più significativa era la sua affermazione che “se l’alternativa fosse mai presentata di soggiogamento o l’impiego dello schiavo come soldato, non sembra esserci motivo di dubitare di quale dovrebbe essere la nostra decisione”.

Questo messaggio è stata la cauta mossa di apertura nel piano dell’amministrazione Davis per armare e liberare gli schiavi. Nel giro di poche settimane Davis ei suoi alleati stavano spingendo avanti con la loro manovra, sia all’interno della Confederazione che all’estero. Nella speranza che l’emancipazione potesse aiutare il sud a ottenere il sostegno europeo, Davis mandò Duncan Kenner in Inghilterra e in Francia. Un ricco schiavista della Louisiana che aveva sostenuto in modo indipendente l’arruolamento e la liberazione dei soldati schiavi, Kenner accettò prontamente le sue istruzioni diplomatiche.

Sul fronte interno, l’amministrazione si servì di Robert E. Lee, il cui prestigio all’interno della Confederazione superò quello del presidente, come suo principale sostenitore. Su suggerimento del segretario di Stato Judah Benjamin, Lee invitò i suoi uomini a parlare e la maggior parte dichiarò di aver bisogno e di volere rinforzi neri. Ancora più importante, lo stesso Lee ha chiesto passi coraggiosi. A gennaio scrisse a un legislatore della Virginia che la Confederazione avrebbe dovuto reclutare truppe afroamericane “senza indugio”. Lee non solo aveva fiducia che potessero “essere resi soldati efficienti”, ma sostenne anche che la Confederazione avrebbe dovuto catturare il loro “interesse personale” “dando la libertà immediata a tutti coloro che si arruolavano e la libertà alla fine della guerra alle famiglie di coloro che adempiono fedelmente i loro doveri (che sopravvivano o no), insieme al privilegio di risiedere al Sud. A questo si potrebbe aggiungere una ricompensa per un servizio fedele “. Una lettera simile, questa al membro del Congresso del Mississippi Ethelbert Barksdale, divenne pubblica a febbraio.

Nel febbraio 1865, Lee era diventata l’ultima speranza rimasta del Sud. Il Richmond Examiner, che si opponeva all’armamento degli schiavi, immaginava che “nella situazione attuale” degli affari “, il paese non si azzarderebbe a negare al generale Lee qualsiasi cosa possa chiedere”. Il Richmond Sentinel ha predetto che “con la grande massa del nostro popolo, non è necessaria nient’altro che questa lettera per risolvere ogni dubbio o mettere a tacere ogni obiezione”. Ma entrambi i documenti erano sbagliati. Persino il grande prestigio di Lee non era abbastanza potente per determinare una questione così fondamentale per la società del sud.

L’idea di armare e liberare gli schiavi inorridì molti eminenti meridionali. “Se gli schiavi faranno del bene soldati tutta la nostra teoria sulla schiavitù è sbagliata ”, obiettò Howell Cobb della Georgia. Il senatore della Carolina del Nord William A. Graham ha criticato le idee dell’amministrazione come “proposte folli” e “confessioni di disperazione”. Il Charleston Mercury ha insistito sul fatto che gli afroamericani erano “inferiori” e “inclini alla barbarie”. Ha denunciato lo “straordinario suggerimento” di Davis come “malsano e suicida” e ha emesso un avvertimento razzista che “i negri spavaldi” avrebbero rovinato il paese. Un quotidiano di Galveston, in Texas, ha ripetuto l’argomento familiare che “la schiavitù è la migliore condizione possibile schiavo stesso “e si oppose a qualsiasi” abbandono “di quel” principio fondamentale “. Davis, accusato dal Richmond Examiner, aveva adottato “l’intera teoria dell’abolizionista.”Lee non è sfuggito alle critiche nel corso della controversia, l’esaminatore sostenendo che il suo genio militare non lo ha reso” un’autorità “su questioni morali, sociali o politiche. Ha persino messo in dubbio se il generale potesse essere considerato” un ‘buon sudista “” – cioè, uno che era “completamente soddisfatto della giustizia e del beneficio della schiavitù egra”.

Alcuni confederati erano disposti a perseguire l’indipendenza senza schiavitù. Ma la maggior parte dell’élite della leadership apprezzava soprattutto la schiavitù altro. Sebbene il Sud fosse in una situazione veramente disperata in quel frangente, il Congresso confederato ritardò di mesi una decisione, i suoi membri non volevano agire. Infine, nel marzo 1865, la Camera approvò un disegno di legge sponsorizzato dal membro del Congresso Barksdale che autorizzava il presidente a chiedere un quarto degli schiavi maschi di qualsiasi stato di età compresa tra i 18 ei 45 anni. L’opposizione alla misura era forte al Senato e il disegno di legge non sarebbe stato approvato se il legislatore della Virginia non avesse finalmente istruito il suo stato i senatori votano sì.

Anche così, questa misura tardiva si riferiva solo all’uso degli schiavi come soldati; non ha emancipato nessuno. La clausola finale specificava che “nulla in questo atto deve essere interpretato per autorizzare un cambiamento nella relazione che detti schiavi avranno nei confronti dei loro proprietari”. La libertà, come ricompensa per il servizio, poteva venire solo se i singoli proprietari e gli stati in cui vivevano lo permettessero, come era sempre stato il caso della Confederazione.

Davis cercò di richiedere un pegno di emancipazione da qualsiasi proprietario che offrisse il suo schiavo per il servizio. Ma il reclutamento si rivelò difficile, poiché la resistenza continuava a fare soldati di schiavi. Un piccolo numero di reclute nere iniziò a perforare a Richmond, ma poiché la guerra finì presto, la proposta confederata di armare e schiavi liberi non valevano nulla. La maggior parte dei detentori di schiavi confederati non voleva rinunciare alla schiavitù.

Dal punto di vista del 21 ° secolo, questo rifiuto sembra tanto più degno di nota alla luce dei piani ultra-conservatori dell’amministrazione Richmond per relazioni razziali. Quando Davis e Benjamin cercavano alleati per la loro misura, hanno chiarito che la libertà non avrebbe portato l’uguaglianza. Il governo avrebbe dovuto emancipare i soldati “come ricompensa per buoni servizi”. Ma per le loro famiglie, “la servitù o la servitù” non sarebbero seguite fino a dopo la guerra. In questo modo, i bianchi del sud avrebbero “rivendicato la nostra fede nella dottrina che il negro è una razza inferiore e inadatto all’uguaglianza sociale o politica con l’uomo bianco . ” Gli stati del sud dovrebbero adeguare lo status delle famiglie dei soldati “per gradi”.

Il piano di Davis prevedeva “una legislazione prudente che prevedeva la loro emancipazione finale dopo una fase intermedia”. Mentre queste famiglie rimanevano servi, la Confederazione poteva legiferare “alcuni diritti di proprietà” e fornire protezione legale “per i rapporti coniugali e parentali”. Questi passi non solo migliorerebbero “le nostre istituzioni” ma anche le critiche esterne schiette. I critici non potrebbero più indicare aspetti della schiavitù “calcolati per attirare su di noi l’odio e la riprovazione dell’uomo civile”.

Così il razzismo dominava il pensiero anche di quei confederati disposti a considerare l’armamento e la liberazione degli schiavi. Anche dopo l’emancipazione, non si sarebbe verificato alcun miglioramento drammatico nel loro status sociale o politico. Gli afroamericani potrebbero stare meglio dopo la guerra, ma in modo notevolmente limitato. Sebbene fossero tecnicamente liberi, sarebbero rimasti inferiori e subordinati all’interno della società.

Tali basse aspettative non erano limitate al sud. Il razzismo, infatti, è sempre stato un problema nazionale. Anche se oggi il Nord è comunemente accreditato per aver combattuto la guerra per amore della libertà e dell’uguaglianza, non è stato così. Questo malinteso ha avuto origine nelle battaglie culturali del dopoguerra sul significato della Guerra Civile, quando i nordici spesso usavano l’emancipazione per rivendicare il livello morale. Lincoln ha vinto l’adulazione come il Grande Emancipatore nei decenni successivi al conflitto, e più recentemente alcuni hanno sostenuto che fosse un “fervente idealista” e un “visionario morale” che ha lavorato e tramato per l’uguaglianza razziale. Ma durante gli anni della guerra il Nord si è astenuto dal dare una risposta moralmente ispirata alla domanda “Cosa ne faremo dei negri?”

Nella migliore delle ipotesi, una minoranza di nordici ha adottato visioni razzialmente progressiste, mentre la maggior parte di questi sostenendo la causa dell’Unione ha continuato a mantenere convinzioni razziste. Sebbene Lincoln volesse porre fine alla schiavitù, né lui né il suo partito erano impegnati per l’uguaglianza razziale. Il presidente del Nord era più concentrato sulla conciliazione dei bianchi del sud, per ottenere la loro partecipazione alla riunione, che sul miglioramento lo status postbellico degli afroamericani.

Alcuni fatti possono aiutare a portare in prospettiva il quadro più ampio della visione americana della schiavitù. Il Partito Repubblicano è nato per opporsi all’espansione della schiavitù e ha preso le distanze con attenzione abolizionisti.Quando Lincoln prestò giuramento nel 1861, diede il suo sostegno a una proposta di emendamento costituzionale che avrebbe garantito per sempre l’esistenza della schiavitù contro l’interferenza federale. Ciò era in accordo con la promessa del suo partito di mantenere “inviolati i diritti degli Stati, e in particolare il diritto di ciascuno Stato di ordinare e controllare le proprie istituzioni nazionali esclusivamente secondo il proprio giudizio”. Questa disposizione, ha detto Lincoln, era “una legge per me”.

Una volta iniziato il conflitto, molti nordisti hanno presto concluso che un attacco alla schiavitù era necessario per vincere la guerra. Muovendosi lentamente, Lincoln propose ripetutamente misure di emancipazione graduale e compensata. Questi piani prevedevano un’azione volontaria da parte degli stati e la colonizzazione degli schiavi liberati da qualche parte al di fuori della nazione. Lincoln esortò in particolare gli stati schiavi del confine ad adottare tali misure, come mezzo per deludere le speranze dei Confederati e portare la guerra a una fine più rapida.

Ha giustificato la proclamazione di emancipazione come una misura di guerra necessaria, presa sotto il suo autorità come comandante in capo, per preservare l’Unione. Successivamente il Partito Repubblicano e i giornali repubblicani, come il New York Times, hanno sottolineato che l’emancipazione era un “espediente militare”, una “arma di guerra”. La guerra era “ancora da perseguire per la restaurazione dell’Unione”. “Un obiettivo fisso” di Lincoln era “la salvezza della Repubblica”. L’emancipazione e l’elevazione degli schiavi erano “di importanza secondaria per la salvezza dell’Unione e non da ricercare a sue spese”. O come Lincoln disse a Horace Greeley, “Il mio obiettivo principale in questa lotta è salvare l’Unione”, e qualunque cosa facesse riguardo alla schiavitù lo fece “perché credo che aiuti a salvare l’Unione”.

Molti repubblicani riteneva che gli afroamericani avrebbero dovuto rimanere in uno stato di profonda degradazione, privati della maggior parte dei diritti. Il Times ha respinto con disprezzo l’idea che l’emancipazione avrebbe portato l’afroamericano a diventare “un cittadino votante degli Stati Uniti”. I neri erano “incapaci” di esercitare il diritto di suffragio, e “per molte generazioni a venire” il suffragio per i liberti avrebbe portato “alla distruzione delle istituzioni popolari in questo continente”. Era “un po ‘meno folle” pensare il contrario. Alla fine del 1864 il Times dichiarava ancora che “le masse nere del Sud, in età di voto, sono ignoranti su tutte le questioni pubbliche quanto il bestiame guidato”. / p>

Le opinioni di Lincoln non erano così negative. Ha detto poco durante la guerra sull’elevazione dei liberti, ma pochi giorni prima della sua morte ha espresso una preferenza per dare il voto ad alcuni uomini di colore – “i molto intelligenti” e “quelli che servono la nostra causa come soldati”. Tuttavia, non ha previsto né promosso un rapido miglioramento delle condizioni pratiche e dello status sociale delle persone liberate. Ciò che si aspettava fu rivelato in una lettera al generale John McClernand che viene citata di rado, poiché non supporta l’idea di Lincoln come un fervente idealista.

Scrivendo l’8 gennaio 1863, Lincoln notò che nel suo Proclama preliminare di emancipazione aveva concesso agli stati del sud 100 giorni per tornare nell’Unione. Se fossero tornati, avrebbero potuto evitare l’emancipazione. Anche allora era disposto a consentire “la pace secondo i vecchi termini” se avessero agito “subito”. Inoltre, gli Stati ribelli “non hanno bisogno di essere feriti” dal suo proclama. “Che adottino sistemi di apprendistato per le persone di colore, conformi sostanzialmente ai più approvati piani di emancipazione graduale, e, con l’aiuto che possono avere dal generale governo, potrebbero essere quasi altrettanto bene, sotto questo aspetto, come se i problemi attuali non si fossero verificati. “

Questa idea di apprendistato, o” accordi temporanei “(come la chiamava anche lui), era una parte fondamentale del pensiero di Lincoln sul futuro del dopoguerra. Quando pubblicò il suo Proclamation of Amnesty and Reconstruction alla fine del 1863, cercò di rassicurare i meridionali bianchi. Non si sarebbe opposto al fatto che gli stati del sud adottassero misure per le persone liberate che “riconosceranno e dichiarare la loro libertà permanente, provvedere alla loro istruzione, e che può ancora essere coerente, come accordo temporaneo, con la loro condizione attuale di classe lavoratrice, senza terra e senza casa “. Ha spiegato che temeva “la confusione e la miseria” derivanti dall’emancipazione e avrebbe acconsentito a “qualsiasi ragionevole accordo statale temporaneo” per gli ex schiavi. I bianchi del sud, le “persone profondamente afflitte in quegli Stati”, potrebbero essere “più pronti a rinunciare alla causa della loro afflizione, se, fino a questo punto, questa questione vitale fosse lasciata a se stessi”.

Guardando dopo la guerra, Lincoln voleva coinvolgere i meridionali nella ricostruzione, per indurli a partecipare piuttosto che resistere ad ogni svolta. Per questo motivo ha costantemente ribadito la sua opinione secondo cui gli stati precedentemente ribelli dovrebbero essere riammessi prontamente nell’Unione.Non ha chiesto cambiamenti nelle loro costituzioni, poiché la maggioranza del Congresso ha ritenuto necessario, e ha sostenuto fermamente il suo governo del “dieci per cento” in Louisiana, nonostante fosse stato ampiamente criticato e avesse fatto poco per migliorare lo stato di Afroamericani.

Infatti, nel suo desiderio di fare appello ai bianchi del sud e rispettare i diritti degli stati, Lincoln sostenne un metodo di ratifica del 13 ° emendamento che avrebbe reso dubbioso il suo successo. Charles Sumner e altri sostenitori di i diritti dei neri temevano che il Sud sconfitto avrebbe bloccato il tredicesimo emendamento. La Confederazione aveva più che sufficienti stati per sconfiggerla, e alcuni stati dell’Unione votarono pesantemente democratici ed era improbabile che sostenessero la misura. essere determinato solo dagli stati leali. Nella sua ultima dichiarazione pubblica, l’11 aprile 1865, Lincoln esitò, dicendo che “una tale ratifica sarebbe discutibile, e sicuramente sarà messa in discussione con insistenza”. D’altra parte, “una ratifica da parte dei tre quarti di tutti gli Stati sarebbe indiscussa e indiscutibile”.

Un’analisi più dettagliata delle politiche di Lincoln aumenta notevolmente questo quadro, ma il punto più ampio sulla società americana in Il 1865 è già chiaro. Il razzismo pervadeva il panorama sociale sia del Nord che del Sud. Anche se la guerra risolse la questione della secessione contro l’unione, non riuscì a portare uguali diritti agli afroamericani. Prima che il 1865 fosse passato, tre stati del nord: Connecticut, Wisconsin e il Minnesota, dove tutti avevano pochissimi residenti neri, votarono contro la concessione del suffragio agli afroamericani. L’uguaglianza per i neri dovrebbe essere ricercata nella ricostruzione, e rimarrebbe un obiettivo sfuggente per molti decenni dopo la fine della guerra.