Az előtag kvázi jelentése “hasonlít”. A kvázi-kísérleti kutatás tehát olyan kísérlet, amely hasonlít a kísérleti kutatásra, de nem igaz kísérleti kutatás. Bár a független változót manipulálják, a résztvevőket véletlenszerűen nem rendelik hozzá feltételekhez vagy feltételrendekhez (Cook & Campbell, 1979). Mivel a független változót a függő változó mérése előtt manipulálják, a kvázi-kísérleti kutatások kiküszöbölik az irányítási problémát. De mivel a résztvevőket nem véletlenszerűen osztják be – valószínűsítve, hogy a körülmények között más különbségek vannak – kvázi-kísérleti kutatás nem szünteti meg a zavaró változók problémáját. A belső érvényességet tekintve tehát a kvázi kísérletek általában a korrelációs vizsgálatok és az igaz kísérletek között vannak.

A kvázi kísérleteket a legvalószínűbb a terepi beállítások között, mely véletlenszerű hozzárendelés nehéz vagy lehetetlen. Gyakran a kezelés hatékonyságának értékelésére szolgál – pe átfog egyfajta pszichoterápiát vagy oktatási beavatkozást. Sokféle kvázi kísérlet létezik, de itt csak néhányat említünk a leggyakoribbak közül.

Emlékezzünk vissza arra, hogy amikor egy alanyok közötti kísérlet résztvevőit véletlenszerűen hozzárendelik a feltételekhez, az eredményül kapott csoportok valószínűleg meglehetősen hasonlóak. Valójában a kutatók ekvivalensnek tartják őket. Ha a résztvevőket véletlenszerűen nem rendelik hozzá a feltételekhez, akkor a kapott csoportok valószínűleg bizonyos szempontból különböznek egymástól. Ezért a kutatók nem tekintik egyenértékűnek őket. A nem egyenértékű csoportterv tehát egy tantárgyak közötti tervezés, amelyben a résztvevőket nem véletlenszerűen osztották be feltételekhez.

Képzeljen el például egy kutatót, aki egy új módszert akar értékelni a frakciók harmadik személyeknek történő tanítására. osztályosok. Az egyik mód az lenne, ha egy kezelést folytatnánk egy kezelési csoporttal, amely egy harmadik osztályos tanulókból áll, és egy kontroll csoporttal, amely egy harmadik osztályba sorolható diákokból áll. Ez a tervezés egy nem egyenértékű csoportterv lenne, mivel a kutató nem véletlenszerűen osztja be az osztályokat, ami azt jelenti, hogy fontos különbségek lehetnek közöttük. Például a jobban teljesítő vagy motiváltabb diákok szülei nagyobb valószínűséggel kérték, hogy gyermekeiket osszák be Ms. Williams osztályába. Vagy az igazgató esetleg kinevezte a “rendbontókat” Mr. Jones osztályába, mert erősebb fegyelmező. Természetesen a tanárok stílusa, sőt az osztálytermi környezet is nagyon eltérő lehet, és különböző szintű eredményeket vagy motivációt okozhat Ha a vizsgálat végén különbség mutatkozott a két osztály frakcióismeretében, akkor ezt a tanítási módszerek közötti különbség okozhatta – de ezt a zavaró változók bármelyike okozhatta. / p>

Természetesen a nem egyenértékű csoporttervezést alkalmazó kutatók lépéseket tehetnek annak biztosítására, hogy csoportjaik a lehető legegyszerűbbek legyenek. A jelen példában a kutató megpróbálhat két osztályt kiválasztani ugyanabban az iskolában, ahol a diákok a két osztályban hasonló eredményeket értek el egy standardizált matematikai teszten, és a tanárok azonos neműek, korukhoz hasonlóak és hasonló tanítási stílusúak. Ilyen lépések megnövelik a vizsgálat belső érvényességét mert kiküszöbölné a legfontosabb zavaró változókat. De a hallgatók feltételekhez való igaz véletlenszerű hozzárendelése nélkül fennáll annak a lehetőségnek a lehetősége, hogy más fontos zavaró változókat is ellenőrizni ne tudjon a kutató.

Pretest-Posttest Design

Előzetes tesztben utóvizsgálat megtervezése, a függő változót egyszer mérjük meg a kezelés végrehajtása előtt, és egyszer azt követően. Képzeljünk el például egy kutatót, akit érdekel egy gyógyszerellenes oktatási program hatékonysága az általános iskolások illegális drogokkal szembeni attitűdjében. A kutató egy hét alatt megmérhette egy adott általános iskola tanulóinak hozzáállását, a következő hét során megvalósíthatja a gyógyszerellenes programot, végül a következő héten újra mérhette hozzáállásukat. Az előzetes teszt utólagos teszt kialakítása hasonlít egy alanyon belüli kísérlethez, amelyben minden résztvevőt először kontroll körülmények között, majd kezelési körülmények között tesztelnek.Nem különbözik az alanyokon belüli kísérletektől, azonban abban az értelemben, hogy a feltételek sorrendje nincs ellensúlyozva, mivel általában nem lehetséges, hogy a résztvevőket először a kezelési állapotban, majd “kezeletlen” kontroll állapotban teszteljék.

Ha az átlagos utóvizsgálati pontszám jobb, mint az átlagos előzetes pontszám, akkor van értelme azt a következtetést levonni, hogy a kezelés felelős lehet a javulásért. Sajnos ezt gyakran nem lehet nagy bizonyossággal lezárni, mert előfordulhat, hogy egyéb magyarázat arra, hogy miért jobbak az utópróba pontszámai. Az alternatív magyarázatok egyik kategóriája a történelem néven szerepel. Az előzetes és az utólagos teszt között más dolgok is történhetnek. Talán kábítószer-ellenes programot sugároztak a televízióban, és a hallgatók közül sokan megnézték, vagy talán egy híresség meghalt kábítószer-túladagolásban, és a hallgatók közül sokan hallottak róla. Az alternatív magyarázatok másik kategóriája az érlelés neve alatt található. A résztvevők megváltoztak az előzetes és az utólagos teszt között oly módon, ahogyan egyébként is tették, mert nőnek és tanulnak. Ha egy egész éves programról lenne szó, a résztvevők kevésbé lesznek impulzívak vagy jobb okoskodók, és ez felelős lehet a változásért.

Egy másik alternatív magyarázat a függő változó változására egy előzetes teszt utólagos tesztben a regresszió az átlag. Ez arra a statisztikai tényre utal, hogy az a személy, aki egy alkalommal rendkívül változó eredményt ér el, a következő alkalomra általában kevésbé lesz eredményes. Például egy hosszú távú 150-es átlaggal rendelkező bowler, aki hirtelen 220-at teker, a következő meccsen szinte biztosan alacsonyabb pontszámot ér el. Pontszáma “visszafejlődik” az átlagos 150-es pontszáma felé. Az átlaghoz való regresszió problémát jelenthet, ha a résztvevőket extrém pontszámaik miatt választják ki további tanulmányokra. Képzeljük el például, hogy csak azok a hallgatók képezhetik magukat, akiknek a tesztje különösen alacsony volt. a frakcióknak speciális képzési programot adnak, majd újra tesztelnek. Az átlagra való regresszió, de garantálja, hogy a pontszámuk magasabb lesz, még akkor is, ha a képzési programnak nincs hatása. A szorosan kapcsolódó fogalom – és a pszichológiai kutatásban rendkívül fontos – a spontán remisszió Ez a tendencia, hogy számos orvosi és pszichológiai probléma idővel javul, bármilyen kezelés nélkül. A nátha jó példa. Ha ma 100 náthában szenvedőnél mérnénk a tünetek súlyosságát, adjunk nekik egy tál csirkealevest minden nap, majd egy hét múlva mérje meg újra a tünetek súlyosságát, valószínűleg sokkal jobbak lennének. Ez nem azt jelenti, hogy a csirkeleves volt felelős a javulásért, hogy ver, mert minden kezelés nélkül sokkal jobbak lettek volna. Ugyanez vonatkozik sok pszichológiai problémára. A mai napon súlyosan depressziós emberek egy csoportja valószínűleg átlagosan kevésbé depressziós 6 hónap alatt. A depresszió kezelésének számos vizsgálatának eredményeit áttekintve, Michael Posternak és Ivan Miller kutatók megállapították, hogy a várólista ellenőrzési körülmények között résztvevők átlagosan 10-15% -kal javultak, mielőtt egyáltalán kezelést kaptak volna (Posternak & Miller, 2001). Ezért általában nagyon körültekintően kell eljárni az ok-okozati összefüggések következtetésére az előzetes-utólagos teszt tervekből.

Szerencsére sok más kutató vállalta Eysenck kihívását, és 1980-ra több száz kísérletet hajtottak végre, amelyekben a résztvevőket véletlenszerűen osztották be kezelési és kontrollfeltételekhez, és Az eredményeket Mary Lee Smith, Gene Glass és Thomas Miller klasszikus könyvében foglalták össze (Smith, Glass, & Miller, 1980). Megállapították, hogy az általános pszichoterápia meglehetősen hatékony volt, a kezelés résztvevőinek mintegy 80% -a javul, mint az átlagos kontroll résztvevő. A későbbi kutatások inkább azokra a feltételekre összpontosítottak, amelyek mellett a különböző típusú pszichoterápia többé-kevésbé hatékony.

Megszakított idősor-tervezés

Az előzetes-utólagos teszt kialakításának egyik változata a megszakított idősor-tervezés. Az idősor egy bizonyos időközönként időközönként végzett mérések halmaza. Például egy gyártó cég évente hetente mérheti dolgozóinak termelékenységét. Megszakított idősor-tervezésnél az ehhez hasonló idősorokat egy kezelés “megszakítja”. Egy klasszikus példában a kezelés az volt, hogy a gyárban a műszakot 10 óráról 8 órára csökkentették (Cook = “3caa4ba6da”> Campbell, 1979). Mivel a termelékenység a műszakok lerövidülése után meglehetősen gyorsan nőtt, és mivel ezután sok hónapig magas maradt, a kutató arra a következtetésre jutott, hogy a váltások rövidülése okozta a termelékenység. Vegye figyelembe, hogy a megszakított idősoros tervezés olyan, mint egy előzetes-utólagos teszt, mivel magában foglalja a függő változó méréseit a kezelés előtt és után is. Ez azonban nem ellentétes az előzetes-utólagos tesztelettel, mivel több elővizsgálatot is tartalmaz és utóteszt mérések.

A 7.3. ábra egy hipotetikusan megszakított idősoros vizsgálat adatait mutatja be. A függő változó a heti hiányzások száma egy kutatási módszer tanfolyamon. A kezelés az, hogy az oktató minden nap nyilvánosan kezdi a részvételt, hogy a hallgatók tudják, hogy az oktató tisztában van azzal, hogy ki van jelen és ki hiányzik. A 7.3. Ábra felső panelje megmutatja, hogyan nézhetnek ki az adatok, ha ez a kezelés működne. A kezelés előtt folyamatosan magas a hiányzások száma, a kezelés után pedig azonnali és tartós csökkenés tapasztalható. A 7.3. Ábra alsó paneljén látható, hogyan nézhetnek ki az adatok, ha ez a kezelés nem működik. Átlagosan a kezelés utáni hiányzások száma körülbelül megegyezik az azt megelőzőekkel. Ez az ábra a megszakított idősoros tervezés előnyét is szemlélteti az egyszerűbb elő-utólagos teszt kialakítással szemben. Ha csak egy hiányzásmérés történt a kezelés előtt a 7. héten és egy utána a 8. héten, akkor úgy tűnt, mintha a kezelés lenne felelős a csökkenésért. A kezelés előtti és utáni többszörös mérés azt sugallja, hogy a 7. és 8. hét közötti csökkenés nem más, mint a normális hétről hétre történő változás.

Kombinációs tervek

A kvázi-kísérleti tervezés olyan típusa, amely általában jobb, mint vagy a nem egyenértékű csoportok tervezése, vagy az előzetes post-teszt a tervezés olyan, amely egyesíti mindkettő elemeit. Van olyan kezelõcsoport, amelyik elõzetes tesztet kap, kezelést kap, majd utóvizsgálatot végez. De ugyanakkor van egy kontrollcsoport, amelyik elővizsgálatot kap, nem kapja meg a kezelést, majd utóvizsgálatot kap. A kérdés tehát nem egyszerűen az, hogy javulnak-e a kezelésben részes résztvevők, hanem az, hogy jobban fejlődnek-e, mint azok, akik nem részesülnek a kezelésben.

Képzelje el például, hogy egy iskola diákjai előzetes tesztet kapnak a kábítószerekkel kapcsolatos attitűdjükön, majd gyógyszerellenes programnak teszik ki őket, és végül utóvizsgálatot kapnak. Egy hasonló iskola diákjai az előzetes tesztet kapják, nincsenek kitéve gyógyszerellenes programnak, végül utóvizsgálatot kapnak. Ismételten, ha a kezelési állapotban lévő hallgatók negatívabbá válnak a gyógyszerekkel szemben, ez a szemléletváltozás hatással lehet a kezelésre, de történelem vagy érés kérdése is lehet. Ha ez valóban a kezelés hatása, akkor a kezelési állapotban lévő diákoknak negatívabbá kell válniuk, mint a kontroll állapotú tanulóknak. De ha történelemről van szó (pl. Hírességek kábítószer-túladagolásának híre) vagy érésről (pl. Jobb érvelés), akkor a hallgatók a két feltétel között valószínűleg hasonló mennyiségű változást mutatnak. Ez a típusú tervezés azonban nem szünteti meg teljesen a változók összekeverésének lehetőségét. Valami előfordulhat az egyik iskolában, de a másikban nem (pl. A diákok kábítószer-túladagolása), így ez az első iskola diákjait érinti, míg a másik iskola diákjait nem.

Végül, ha az ilyen jellegű kialakítás résztvevőit véletlenszerűen feltételekhez rendelik, akkor ez inkább valódi, mint kvázi kísérlet lesz. Valójában ez az a fajta kísérlet, amelyet Eysenck kért – és amelyet mostanában már sokszor elvégeztek – a pszichoterápia hatékonyságának bemutatására.

Képleírások

7.3. ábra: Képleírás: Két vonaldiagram, amely a heti hiányzások számát ábrázolja 14 hét alatt . Az első 7 hét kezelés nélkül, az utolsó 7 hét pedig kezelés alatt áll. Az első vonaldiagramon minden héten 4-8 hiányzás van. A kezelés után a hiányzások minden héten 0-3-ra csökkennek, ami arra utal, hogy a kezelés bevált. A második vonaldiagramon a kezelés után nincs észrevehető változás a heti hiányzások számában, ami arra utal, hogy a kezelés nem működött.