Ha jobban akarja kezelni a kettős akcióindítót, Ernest Langdon a legjobb oktatók rövid listáján szerepel, akik egyedülállóan képesítettek megmutatni, hogyan. Nemrégiben töltöttem egy kis időt Ernesttel az arizonai helyi lőtéren, hogy lefilmezhessek néhány dolgot, köztük ezt az interjút a kettős akcióindító technikáról.

Sok lövöldözőt megfélemlítenek a revolverek és a dupla dupla pisztolyok akció kiváltja. Ezeknek a fegyvereknek szükségük van egy kis extra erőfeszítésre a tanuláshoz, de gyorsan elsajátíthatók, amint a lövő megértette, hogy a kettős akcióindító manipulálása hogyan különbözik az egylépéses vagy a csatárral lőtt pisztolyoktól.

CHRIS: Hé srácok, Chris itt a LuckyGunner.com-tól Ernest Langdonnal, és a kettős akció ravaszt akarjuk manipulálni . Ha srácok követtétek a zsebpisztoly sorozatunkat, akkor valószínűleg sok ilyen zsebpisztolyt vett észre, legyen szó pofás orrú revolverről vagy egy kis zsebről .380 vagy .32, ezek többsége meglehetősen hosszú, meglehetősen nehéz kettős cselekvés váltja ki. De ezeknek a triggereknek a futtatása alapvetően nem sokat változtat, függetlenül attól, hogy itt egy ilyen vagy egy teljes méretű fegyvert használ, mint ez a Beretta 92. Tehát Ernest Langdon a DA / SA fickó, miért nem beszélsz arról, hogy hogyan indítod ezeket az indítókat, mert sok embert ez tényleg megfélemlít.

ERNEST: Igen, érdekes , a kettős akció kiváltó hatása egyáltalán nem új. Ha bizonyos esetekben a bűnüldözésre és a katonaságra tekintünk, különösen a légierőre és bizonyos különleges műveleti csoportokra, akkor a kettős fellépésű revolverek nagyon gyakoriak voltak. A bűnüldözés korai szakaszában mindenki ezt lőtte, és sok ilyen ismeret arról, hogy miként lehet átgörgetni és kihúzni a kettős akció kiváltó tényezőt, valahogy elveszett. Most úgy tűnik, hogy ez valamiféle közeli titok. És ez valójában nem egy közeli titok.

Az a közös dolog, amelyet a legtöbb embernél látok, amikor kettős cselekvésű kiváltásról van szó, az az, hogy úgy akarják meghúzni a ravaszt, mint egyetlen műveletet. Ez azt jelenti, hogy teljesen kinyújtva akarják az ujjukat a ravaszra tenni, majd megpróbálják egyszerre átütni ezt a ravaszt, mintha egyetlen cselekvés lenne. És ezt nagyon nehéz megtenni.

Ezzel szemben a másik dolog, amit látunk az embereknek, az az, hogy megpróbálják beállítani a ravaszt. Megpróbálják egészen hátrafelé húzni, majd nagyon-nagyon közel kapják, majd befejezik. És ez egy kicsit nevetséges, mert elsősorban a védekezéses lövöldözésről és az indítóhúzás lebonyolításáról beszélünk, amikor valaki megpróbálja, tudod, hogy feldaraboljon téged egy machetével, nem igazán praktikus.

Tehát a valóság bármit megtehetünk, amit csak akarunk, bárhová akarjuk húzni a ravaszt, mindaddig, amíg nem zavarjuk a látnivalókat. És nagyon könnyű azt mondani, hogy “csináljon bármit, csak ne zavarja a látnivalókat”. A probléma az, hogy megtanulom, hogyan kell ezt megtenni. És amit a legtöbb ember számára találok, az a nagy segítség, ha megtanulom végiggörgetni ezt a ravaszt egy folyamatos mozdulattal – folyamatosan nyomva kell tartani, miközben fenntartja ezt a látásirányt. szeretnék használni a kifejezést vagy a kettős cselekvés-kiváltó tényező „megsimogatására”, vagy pedig a „kettős cselekvés-kiváltó tényező” húzásának „átgördítésére”. Úgy tűnik, hogy ez a szóhasználat segít az embereknek megérteni, hogyan kell ezt megtenni.

CHRIS: A ravasz kivitelezésénél még mindig nem állítod be a ravaszt, ha nehezebb lövésként jöttél elő, például 25 yardot vagy azon túl. ezen a ponton? Csak átgurul, vagy van hely a színpadra állításra?

ERNEST: Persze, van hely a színpadra állításnak bizonyos mértékig. Amikor elkezdünk elérni igazán nehéz felvételeket, akkor meg kell takarítanunk ezeket a helyeket, mielőtt befejeznénk azt a sajtót, mielőtt a fegyver dörömböl. Ön “állomásozik”, de soha nem állítja le a ravaszt. Vagyis továbbra is hátulra nyomom a ravaszt, miközben kitisztítom ezeket a webhelyeket. Lehet, hogy lassul, de azt akarom, hogy továbbra is mozogjon, mert amit találok, ha teljesen leállok, majd megpróbálom újraindítani, akkor rossz dolgok történnek.

CHRIS: Helyes, így továbbra is mozogsz , ez csak a gyorsulás vagy a ravasz lendülete valamilyen módon változik a látnivalókban látottak alapján.

ERNEST: Helyes. Tehát ez egy időzítéssel kapcsolatos kérdés, csakúgy, mint egyetlen művelettel vagy szuper éles kiváltóval. Ez csak több visszajelzést ad a ravasztól, hogy megtisztítsam azt a webhelyképet, és amit egyébként sok srác talál, ha egyszer megtanulják, hogyan kell ezt megtenni, ez egyáltalán nem akadályozza őket sebesség szempontjából. Van egy barátom, aki nemrégiben néhány személyes csúcsot döntött ezzel a fegyverrel. Erre a fegyverre váltott, miután lőtt egy STI 2011 9mm-t, és azt mondta: “Ó, megyek”, mert csak támogatni akart, majd személyes csúcsokat döntött, és olyan volt, mint: “Ennek semmi értelme.Úgy értem, ennek az 1911-nek sokkal könnyebb platformot kell készítenie, mert megvan ez a nagyszerű egyszeres akció-kiváltó húzás. ”

Tudja, hogyan kell jól kihúzni egy kettős akciót, revolvereket és J-kereteket lő. tisztességes összeget és mit tett, azzal, hogy tudta, hogyan kell ezt csinálni, több visszajelzést kapott a fegyvertől, hogy helyesen cselekedett. Ahogy szeretném, ezt elmagyaráznám a legtöbb embernek, aki esetleg nem érti ezt – ami történik, amikor rövid, éles ravaszt kapunk, amikor bemutatjuk azt a fegyvert, megpróbáljuk megtalálni azt a tökéletes látványképet, és megyünk. ” Aaaaaand … VAN! És akkor megpróbáljuk befejezni.

CHRIS: A “Now szindróma”.

ERNEST: A “Now szindróma”: “Van egy tökéletes látványkép, most hadd használjam ezt a gyönyörű, ropogós ravaszt. ” És aztán meghúzzák. Míg egy hosszú DA-val tudjuk, hogy egyfajta átgázolásra van szükségünk ezen a dologon. Tehát egy kicsit több vizuális türelmet és egy kicsit több visszajelzést ad nekünk a kioldó ujjunkon keresztül, hogy megfelelő legyen az időzítés. Tehát az idők valóban ugyanolyan jóak vagy jobbak lesznek, és a pontosság egyáltalán nem romlik.

CHRIS: Tehát sokan, amikor először próbálnak megtanulni egy DA-triggeret, azt hiszem, mi kissé visszatarthatja őket, ha az ujjukat a ravaszra helyezik, mert talán nem ez az, amit hagyományosan tanítottak nekik. Beszélhet erről?

ERNEST: Igen, feltétlenül. Tehát van egy pár darab. Nekem személy szerint a kiváltó ujjam elhelyezése nem változik kettős cselekvésről egyetlen cselekvésre. Sokan azt állítanák, hogy “Igen, ezt kettőssel csinálom, és egyedülállóval.” Ha vissza akarunk térni arra, amit “hagyományosan mondtak nekünk”, akkor beszélünk az első párna közepéről, ugye, az ujja hegyén és az efféle dolgokról. A valóság az, hogy ahol az ujjamnak lennie kell, a fegyver mérete és a kezem mérete szabja meg.

Gyakran megúszhatjuk – ha könnyű, ropogós ravaszt kapunk – megváltoztatva a ravaszt az ujját úgy, hogy a definíció azt mondja nekünk, hogy legyen. Lehet, hogy még mindig nem optimális, de amikor egy hosszú kettős cselekvésű kivonásba kerül, amely nehezebb, akkor kezdjük felismerni, hogy a ravasz ujj elhelyezése kritikusabbá válik. És úgy látom, hogy ez a helyzet az elforduló ravaszokkal, még a csatárral lőtt fegyvereknél is, hogy még több ujjat kell tenniük a ravaszra, hogy megkapják a ravaszt és a megfelelő kioldási pontot (ez azt jelenti, hogy még mindig egyenesen hátrafelé nyomva, amikor oldom a feszültséget.

Véleményem szerint a legjobb módja annak, hogy ezt száraz tűzön keresztül derítsük ki. És a száraz tüzet egy ütemnél, amely releváns az Ön számára. ” Amit megpróbálok megfogalmazni, az az, hogy ha valóban a világ minden idejét szánom, és egy száraz tüzet lövök, akkor szinte bárhová tehetem az ujjam, és rendben leszek. De ha egy gyorsított húzást próbálok megtenni, mintha egy pillanat alatt célba találnék, akkor látom, hogy a látnivalók megugranak. Tehát megtanulom, hova tegyem az ujjam nekem azért a fegyverért, hogy gyorsan lehúzhassam és ne zavarhassam a látnivalókat, ez mindenkinek változó lesz, és ezt a száraz tűz a módja. / p>

CHRIS: Rendben, szóval maga Ernest Langdon mondja el nekünk, hogyan csinálja a DA-t. Dolgozzon rajta száraz gyakorlatban, dolgozzon rajta a hatótávolságon, és tudassa velünk, hogy megy.