Gyakran kérdezik tőlünk, hogy mi a névérték viszonylag egyszerű kérdésnek tűnik: hányszor nyújthat be csődöt? Nincs olyan kemény szabály, amely korlátozza az egyén csődvédelem iránti kérelmének számát. Vannak azonban korlátozások és gyakorlati megfontolások, amelyek ténylegesen korlátozzák az egyén számára a fogyasztói csőd előnyeinek számát.

Bár az alapok egyértelműek, bonyolultabb döntések játszanak szerepet, ha korábban volt csődeljárásod elbocsátották. Az alábbiakban áttekintést nyújtunk az általános korlátozásokról, de a helyi csőd ügyvéddel folytatott beszélgetés az Ön helyzetéről mindig a legjobb módja annak, hogy meghatározza a lehetőségeit, és elkerülje a csődkódex számos lehetséges komplikációját.

Míg a második vagy az egymást követő csődeljárások időbeli korlátozásáról általában a bejelentés közötti idő tekinthető, ez a várakozási idő valójában nem akadályozza meg további csődeljárás benyújtásában. A törvényi korlátozás valójában a mentesítés rendelkezésre állására utal a második vagy azt követő csődesetben. Tehát, amikor olyan rövidítést hall, hogy “nyolc évig nem nyújthat be újból bejelentést”, ez műszakilag általában nem igaz.

A csőd előnyei azonban jelentősen korlátozottak, ha az adós nem jogosult csődeljárás. Ez különösen igaz a 7. fejezetben szereplő csődesetekre, mivel a mentesítés a 7. fejezet szerinti csődeljárások elsődleges célja. Ezért általában értelmetlen lenne egy második, 7. fejezet szerinti ügyet benyújtani a várakozási idő lejárta előtt. , visszaélésnek lehet tekinteni azt a bejelentést, amelyet azzal a tudattal végeztek, hogy a mentesítés nem áll rendelkezésre, például kizárólag a közelgő behajtási művelet késleltetésére.

Mivel a kibocsátás nem a fejezet fő előnye A 13. fejezet esete, amelyben a fennmaradó fedezetlen adósság mentesítése nem opció, még mindig előnyös lehet, mivel az adós továbbra is kihasználhatja a három-öt éves visszafizetési tervet. lejárt fizetés késedelmi díjak és egyéb díjak felhalmozódását. Ezenkívül a “nincs mentesítés” 13. fejezet továbbra is megállíthatja a kizárást vagy a visszavételt.

Várakozási idő a következő 7. fejezet eseteihez

A 7. fejezet kibocsátásai közötti várakozási idő hosszabb, mint a várakozási idő a 13. fejezet esetei között, vagy a 7. fejezet esete és egy 13. fejezet ügyei között. A különbség elsődleges oka az, hogy a 7. fejezetet a fedezetlen adósság elég gyors és egyszerű eljárással történő kiürítésére használják, míg a 13. fejezet adósai általában fizesse ki a fennálló tartozásainak jelentős részét a terv révén.

Az Egyesült Államok csődtörvénykönyve kizárja a mentesítés megadását a 7. fejezet csődeljárása esetén, ha az adós korábban mentesítést kapott valamelyikben:

• Egy korábbi 7. fejezetes ügy, amelyet az aktuális ügy benyújtását megelőző nyolc éven belül nyújtottak be, vagy
• A korábbi 13. fejezet szerinti ügy, amelyet a jelenlegi ügy benyújtását megelőző hat éven belül nyújtottak be

Más szavakkal, bár az elõzetes mentesítés hozza létre a zárolási idõt, az idõt az elõzetes eset kezdetétõl számoljuk, nem pedig a mentés idõpontjától.

Bár ez a korlátozás nem a legtöbb fogyasztói adósra kihat, a korábbi 7. fejezet esetére alkalmazott nyolcéves időszak akkor is érvényes, ha a fogyasztó korábban mentesítést kapott egy 11. fejezet átszervezési ügyében.

Várakozási idő a következő 13. fejezet eseteihez

A 13. fejezet szerinti adósok várakozási ideje rövidebb, akik mentesítést szeretnének kapni. A csődbíróság nem adhat mentesítést a 13. fejezetben foglalt esetekben, ha az adós:

• mentesítést kapott a 7. vagy 11. fejezet szerinti csődügyben, a jelenlegi ügy benyújtását megelőző négyéves időszak, vagy
• mentesítést kapott egy 13. fejezet szerinti ügyben, amelyet az aktuális ügy benyújtását megelőző két éven belül nyújtottak be

Ne feledje, hogy a 13. fejezet korábbi esetéhez kapcsolódó zárolási időszak ritkán lép életbe, mivel a sikeres 13. fejezetes eset befejezése általában három-öt évet vesz igénybe. Általában nincs elegendő idő a 13. fejezet ügyének benyújtására, a mentesítésre, majd két éven belül ismét benyújtásra. Néhány kivétel az az eset, amikor az adós nehézségekkel küzdő mentesítést kapott, vagy az előző ügyet korán kifizette.

Az az adós, aki ezen korlátozások alapján nem mentesülhet, továbbra is használhatja a 13. fejezet szerinti csődeljárást három-öt éves terv során bontsa fel a késedelmes adósságot kezelhető kifizetésekre.

Egyéb korlátozások, amelyeket a korábbi csődbejelentések hoztak létre

A fent leírt korlátozások – azok, amelyekre a leggyakrabban olyan kérdések kapcsán hivatkozunk, mint “Mennyi ideig kell várnom az új csőd benyújtására?” – akkor kell alkalmazni, amikor az előzetes ügy sikeres volt és a mentesítéssel zárult. A korábbi sikertelen csődesetek azonban szintén befolyásolhatják a mentesítés elérhetőségét. Ezenkívül a korábbi beadványok befolyásolják az automatikus felfüggesztés alkalmazását, amely számos csődeljárás benyújtójának kritikus eszköze.

A Vámkódex 109. szakaszának g) pontja értelmében a magánszemély nem nyújthat be új csődeljárást, ha az elmúlt 180 napon belül:

• Adós volt olyan ügyben, amelyet a bíróság azért utasított el, mert az adós szándékosan nem tett eleget a bírósági végzésnek,
• adós volt olyan ügyben, amelyet a bíróság azért utasított el, mert ő nem jelent meg a bíróságon, vagy
• hitelező r abban az esetben, ha önként elbocsátották azt az esetet, amikor a hitelező mentességet kért a tartózkodás alól

A későbbi csődeljárások hatáskörének további korlátozása az, hogy az adós, aki elbocsátott vagy rendelkezett a 7., 11. fejezettel, vagy Az előző évben elutasított 13 esetben csak 30 napos automatikus tartózkodás jár. Ha két vagy több ügyet elutasítottak egy éven belül, az automatikus felfüggesztés egyáltalán nem lép életbe.

A lényeg az, hogy a későbbi csődeljárás benyújtásának várakozási ideje az automatikus tartózkodás és a mentesítés sokkal összetettebb, mint azt a “nyolc évet kell várni” kifejezés jelenti. A helyi csődügyvéddel folytatott ingyenes konzultáció segíthet a lehetőségek kibontásában és az esetleges korlátozásokban vagy az elveszítések elvesztésében. egy későbbi csődeset.

A Hányszor nyújthat csődöt? bejegyzés először a Bond & Botes oldalon jelent meg.