Az ókori világ tanulmányozása során egy várost általában a kereskedelem és az igazgatás nagy lakosságú városi központjaként határoznak meg, amelynek törvényrendszere és általában szabályozott higiénés eszközei vannak. Ez azonban csak egy meghatározás, és a “City” megnevezés olyan tényezőkön alapulhat, mint:

• a település lakossága
• épületek magassága
• épületek / népesség sűrűsége
• valamilyen csatornarendszer jelenléte
• a közigazgatás szintje
• falak és / vagy erődítmények jelenléte
• a település földrajzi területe
• vagy az, hogy a „települést” az ókorban „városnak” nevezték-e, és megfelel-e a fenti minősítések legalább egyikének. p> Az ókori világban egy “város” gyakran leírja a sűrű lakosságú városi központot és az épületek bizonyos mintázatát, amely egy központi vallási komplexumból, például egy templomból terül el (bár frusztráló módon ez néha ugyanolyan jól alkalmazható egy “falu” vagy “település”). A “város” szó a latin civitas-ból származik, bár a városfejlesztés sok évszázaddal megelőzte Rómát. ME Smith professzor, az Arizonai Állami Egyetem professzora a The Sage Encyclopedia of Urban Studies című cikkében azt írja: “A demográfiai meghatározás Louis koncepciói alapján A Wirth a városokat társadalmi heterogenitással rendelkező nagy, sűrű településekként azonosítja “(26), vagyis azt jelenti, hogy olyan emberek nagy közösségei, akik úgy döntöttek, hogy közös cél érdekében élnek együtt mindenki által betartott törvények szerint. Ez a meghatározás azonban alkalmazható ugyanolyan jól a nagy falvaknak, mint a városoknak.
  Hirdetések eltávolítása

  Hirdetés

  George Modelski professzor, a Washingtoni Egyetem professzora, ösztönzi a Tertius Chandler történész munkáján alapuló meghatározást (A városi növekedés négyezer éve című könyvében), amely a várost a falutól elkülönítve, a népesség alapján határozza meg. Modelski írja:

  Két elem megy be egy népesség esti társ: a régészek helyszíni értékelése (legyen az általában a városi települések területe, vagy becslés, vagy a házak tényleges száma), és a népsűrűség tényezője, legyen az az egész városi “makro”, vagy “mikro” “, házonként arányban … A mikro-becslés megbízható házszámot igényel, és ez a legtöbb helyszínen nem igazán érhető el. Másrészt egy makrotényező hibát okozhat, például figyelmen kívül hagyhatja a helyi viszonyokat (3).

  Az ezen becslésekben rejlő problémák ellenére Modelski állítása szerint továbbra is a legjobb módszer a nagy település és a tényleges város megkülönböztetésére, mivel a népsűrűséget a legmegbízhatóbb tényezőnek tekintik egy ilyen meghatározás során. Ha Chandler meghatározási eszközeit alkalmazzuk, akkor az olyan települések, mint Tell Brak a mai Szíriában (először i. E. 6000 körül) nem tekinthetők városoknak. Smith professzor írja:

  Hirdetések eltávolítása

  Hirdetés

  A „városi forradalom” koncepciója, amelyet először V. Gordon Childe (1892– CE, 1957) egy sor társadalmi változást ír le, amelyek a legkorábbi városok és államok fejlődését hozták létre … Ezek a változások (például a társadalmi osztályok eredete és a mezőgazdasági többlet termelése) szolgáltatták a társadalmi környezetet a legkorábbi városok számára. Miután az osztályszerkezetű állami társadalmak elfoglalták magukat egy régióban, az egyes városok emelkedtek és estek a különféle erők hatására (26).

  Urukot, amelyet ma a világ legrégibbnek tekintenek, először c. Ie 4500-ban.

  Az első város

  Az első városok, amelyek illeszkednek Chandler és Wirth “város” definícióihoz (és Childe régész korai munkájához is) ) a Mezopotámia néven ismert régióban alakult ki ie 4500 és 3100 között. Uruk városát, amelyet ma a világ legrégibbnek tekintenek, először ie 4500-ban telepítették le, és a fallal körülvett, védekezésre váró városok ie. Az Urukhoz közeli Eridu városát a sumirok a világ első városának tekintették, míg más városok, amelyek igényt tartanak az “első város” címre, Byblos, Jericho, Damaszkusz, Aleppo, Jeruzsálem, Sidon, Luoyang, Athén, Argosz és Varasani. Ezek a városok minden bizonnyal ősiek és olyan régiókban találhatók, amelyeket már nagyon kora óta népesítettek be. Uruk azonban az egyetlen pályázó a “legrégebbi város” címre, amely tárgyi bizonyítékokkal és írásos dokumentációval rendelkezik ékírásos szövegek formájában, és a közösség tevékenységét a legkorábbi korszakból datálja. Olyan webhelyek, mint Jericho, Sidon és még az Eriduból is, amelynek kétségtelenül Uruk előtt telepedtek le, nincsenek ugyanolyan dokumentációi, életkorukat és folytonosságukat a régészeti feltárások során feltárt épületek alapjai, és nem a helyszínen talált elsődleges dokumentumok alapján mérik fel.

  Az ókori városok népessége

  Az ókori városok népessége, attól függően, hogy a város melyik definícióját használja, eltér élesen attól, amit a mai városban megfelelőnek tarthatunk. Smith professzor azt állítja: “Sok ősi városnak csak szerény lakossága volt, gyakran 5000 fő alatt” (26), míg más tudósok, mint például Modelski, magasabb népesedési lehetőségeket idéznek fel a vizsgált időszaktól függően 10 000 és 80 000 között van. Modelski például Uruk lakosságát említi az ie 3700-ban 14 000-re, de az ie 2800-ra 80 000-re (12). Összehasonlításképpen: a skót Edinburgh város lakossága 2011-ben 495 360 volt, 2011-ben 8,174 millió London, Anglia és az Amerikai Egyesült Államok New York-i lakossága 8,337 millió volt 2012-ben. Lewis Mumford történész ugyanakkor megjegyzi, hogy “az ókorban valószínűleg egyetlen városnak sem volt több mint egymillió lakosa, még Rómának sem, és Kínát leszámítva a XIX. Századig nem voltak későbbi” rómák “( 6). Mumford álláspontja rámutat arra a problémára, hogy a lakosságot az ősi város meghatározásának eszközeként használják, mivel bebizonyosodott, hogy a “településeknek” nevezett városi központok (például Tell Brak) népessége nagyobb, mint manapság sok modern városban. A régió lakosságának városi központtá való összegyűjtése a mezopotámiai városok térnyerését követően egyre gyakoribbá vált, és miután egy város falai közé zárták, a népesség növekedett, vagy legalábbis egy ilyen növekedés mérhetőbbé vált.

  Szerelmi előzmények?

  Iratkozzon fel heti e-mailes hírlevelünkre!

  A népességnövekedés szuburbanizációhoz és a település elterjedéséhez vezetett az eredeti határokon túl. A modern tudósok ekkor szembesülnek a város meghatározásának további problémájával, mivel egyesek szerint a külvárosi kiterjedést nem szabad figyelembe venni, míg mások ragaszkodnak ehhez. Ez a probléma a legvilágosabban látható, csakúgy, mint a város meghatározásával kapcsolatosan sok más, Tell Brak példáján. Míg az eredeti település kisebb lehetett, mint Uruk, az ie 2. évezredig ez a méret 320 hektár (130 hektár) fölé nőtt, és mivel korábban megalapították, a világ legrégebbi városaként állítja. Népessége jóval nagyobb lett volna, mint a mai Edinburghé, ha egy példát választunk, és ezért a lakosság alapján várost kellene kijelölni; az a tény, hogy a terület ilyen sok szakértője nem tartja városnak, példázza a modern tudományos vitát arról, hogy az ókori városi központokat “városként” vagy “településként” határozzák meg. Ez a vita azt is magában foglalja, hogy egy településnek falnak kell-e lennie ahhoz, hogy valóban „városnak” lehessen nevezni.

  

  A fallal körülvett város

  A fallal körülvett városok egész Mezopotámiában gyakoriak voltak. Az ókori világ leghíresebb és ma valószínűleg a legvitatottabb város Babilon volt. Hírnevével azonos okból továbbra is ellentmondásos, mivel a város kiemelkedően – és negatívan – szerepel a bibliai elbeszélések közül oly sokban. Babilon azonban messze nem “a gonosz városa”, nagy és virágzó kulturális és szellemi központ volt, elsőként tökéletesítette az üvegkészítés művészetét c. Ie 1500-ban, valamint a mai csillagászat, asztrológia, korai fizika, matematika, jog, irodalom, építészet és szobrászat néven ismert művészetek és tudományok továbbfejlesztése. A nagy király Hammurabi először ie 1792-ben vette körül Babilont a falakkal, és megépítette az első szent templom-komplexumot Marduk (az Esagila) isten számára, beleértve a ziggurát, egy magas lépcsős tornyot (amely a torony híres bibliai beszámolójának alapjául szolgált). Bábel) középpontjában az Eufrátesz folyó áll. Babilon azonban II. Nebukadnecar uralkodása alatt (ie. 634-562 között élt, ie. 605-562 között élt) háromszor körbejárta a várost 40 méter magas és olyan vastag falakkal, hogy szekérversenyeket tartottak rajtuk . Babilon falai, és különösen a nagy Ishtar kapu, néhány író listáján megjelentek az ókori világ hét csodája között, és csodának számítottak, és tíz mérföldnyire körbevették a várost.

  Mezopotámiai és A későbbi görög és római városokat falak jellemezték, és ez más civilizációkra is igaz volt. A Nagy Zimbabwe (a mai Zimbabwe) néven ismert város falai meghatározták ezt, és Benin városának (a modern napja Nigéria) egyformán a webhely fémjelzi.Nem valószínű, hogy Mezopotámia közvetlenül befolyásolta ezeket a más kultúrákat, és valószínűbbnek tűnik, hogy az egész világon falakat emeltek a kulturális közvetítés hatása nélkül, és egyszerűen természetes válaszként a szomszédos városok támadásának lehetőségére és a természeti világ bizonytalanságaira. Kínában a hagyomány folytatta a falak emelését egy város körül (kivéve Angyangot, amelyet soha nem vettek fallal). Ennek ellenére voltak olyan kultúrák, amelyek falakat, vagy legalábbis nagy magasságú vagy hosszú sáncokat nem tartalmazó városokat építettek. A mezoamerikai maják városainak nem voltak jelentős falai (bár voltak kapuk), és úgy tűnik, hogy az egyiptomiak teljesen eltekintettek a fallal körülvett város koncepciójától. Smith írja:

  Hirdetések eltávolítása

  Hirdetés

  Mivel a régészek kudarcot vallottak Az Egyiptom nagyvárosainak felkutatása előtt, Akhenaten fővárosa, Amarna mellett, az Új Királyság időszakában (ie 1350-ben), Egyiptomot néha szembeállították Mezopotámiával, mint “városok nélküli civilizációval”. Ez a címke azonban az urbanizmus jellegzetes formáját takarja. Bár elképzelhető, hogy a Nílus folyó által elözöntött árvizek elpusztították a korábbi nagy fővárosokat, valószínűbbnek tűnik, hogy az egyiptomiak a szétszórt urbanizmus egy olyan formáját kovácsolták, amelyet kisebb, specializáltabb városi települések jellemeztek (25).

  A fallal körülvett városok azonban az ősi mezopotámiaiak életének központjai voltak, és Babilon lakossága (II. Nebukadnecar uralkodása alatt 200 000) nem különbözött a többi városállamtól abban, hogy a város falai, hogy elválasszák őket a külvilág bizonytalanságától és veszélyétől. A város falain túl a termesztésre és a szarvasmarhák legeltetésére szolgáló hosszú mezők húzódtak, de a természet ellenőrizetlen vonatkozásai és a város iránt ellenséges emberek ellenségeskedése is ott lapult. Bár a lakosság jelentős százaléka elhagyta a város kereteit minden nap szántóföldek és szarvasmarhák ápolására és kereskedelemre, az emberek élete elsősorban a városfalak mögött bontakozott ki. Olyan fontos volt a város koncepciója Mezopotámia népe számára, hogy Eridu várost az emberiség szülőhelyének tekintették. kert helyett, mint például a bibliai Geneziskönyv Edenje.

  

  Az előnyök Az olyan környezeti tényezőkre, mint például a hosszú, nyitott síkság, amely a falakkal körülvett városok nélkül hagyta a lakókat az elemek (és idővel a betolakodók) kegyelmében, arra az egyszerű magyarázatra, hogy a virágzó falvak több embert vonzottak és folyamatosan városi központokká nőttek. Lewis Mumford a következőket javasolja:

  A fizikai biztonság és a társadalmi folytonosság volt a két nagy hozzájárulás a város számára. Ilyen körülmények között mindenféle konfliktus és kihívás lehetővé vált a társadalmi rend megzavarása nélkül … Tárolásával, csatornázásával és öntözésével a város a Közel-Keleten való legkorábbi megjelenésétől kezdve igazolta létét, mert megszabadította a közösséget a szeszélyektől. és a természet erőszakai – bár ennek az ajándéknak nem kis részét semmisítette meg az a további hatás, hogy a közösséget alázatosabban alávetették az emberek szeszélyeinek és erőszakainak (5).

  Az emberi lények természetes környezettől való elválasztása olyan mesterséges világot eredményezett, amelyben az embereknek a túlélés érdekében már nem kellett foglalkozniuk a természet körforgásaival. Az esővizet későbbi felhasználás céljából el lehet tárolni, csakúgy, mint a betakarított növényeket, és a mezőket emberi ötletességgel lehet öntözni, ahelyett, hogy az eső küldésére az istenekre hagyatkoznának. A városok méretének növekedésével növekedtek a hatalmuk is, és ahogy Smith megjegyzi: “Az uralkodók a városépítészetet használták a hatalomról, a gazdagságról, a legitimitásról és más ideológiai témákról szóló üzenetek továbbítására” (27). A vidéki élet régi rendszere, amelyben az emberi közösségek a földdel való kapcsolattól függtek, megváltoztak a városi központok növekedésével; most az emberek irányították a természeti környezetet, és akaratukra hajlították a környező földet. Mumford megjegyzi, hogy “a város védőpalástja alatt látszólag olyan állandó , ezek az illúziók a ragadozó szokásokra és a parazitizmusra ösztönöztek, amelyek végül aláássák az egész társadalmi és gazdasági struktúrát, miután tönkrementek a környező tájon, sőt még a távoli régiókban is. A természetben sok olyan elem hiányzott a városból, amely az egészség és a mentális egyensúly érdekében egyaránt szükséges volt ”(6).

  Támogassa nonprofit szervezetünket

  Segítségével ingyenes tartalmat készítünk, amely emberek millióinak segíti a történelem megtanulását a világ minden tájáról.

  Legyen tag

  Hirdetések eltávolítása

  Hirdetés

  Ez nem jelenti azt, hogy a városnak és az urbanizációs folyamatnak nem volt hosszú ideje -távú előnyök. Paul Kriwaczek történész ezt írja:

  A várossal együtt jött a központosított állam, a társadalmi osztályok hierarchiája, a munkamegosztás, a szervezett vallás, a monumentális épület, építőmérnöki munka, írás, irodalom, szobrászat, művészet, zene, oktatás, matematika és jog, nem is beszélve az új találmányok és felfedezések hatalmas halmazáról, az olyan alapvető cikkektől kezdve, mint a kerekes járművek és vitorlás hajók, a fazekas kemencéig, kohászatig szintetikus anyagok létrehozása. És mindezek mellett ez volt a világra tekintésünk szempontjából oly alapvető elképzelések és ötletek hatalmas gyűjteménye, mint például a számok vagy a súly fogalma, teljesen függetlenül a tényleges megszámlált vagy lemért tárgyaktól – tízes szám, vagy egy kiló – arról, hogy már régen megfeledkeztünk arról, hogy felfedezni vagy feltalálni kellett őket (20–21).

  

  Ennek ellenére a városi környezet mesterséges természete az oka annak, hogy oly sok ősi város, amelyet nem pusztítottak el a hódítás során, lakóik elpusztítják vagy elhagyják. Az összes nagy maja városi központ elhagyatott volt Kr. E. 900 előtt, és számos legfontosabb mezopotámiai város, mint Uruk és Eridu, jóval azelőtt kiürült. A túlnépesedés és az erőforrások kimerülése számos ősi város hanyatlásához vezetett, és Mumford azt állítja, hogy ez a városi központoknál fordul elő, “amikor egy város már nincs szimbiotikus kapcsolatban a környező földdel; amikor a további növekedés felülmúlja a helyi erőforrásokat, például a vizet, és bizonytalanná teszi őket; amikor növekedésének folytatásához egy városnak el kell érnie a víz, az üzemanyag, az építőanyagok közvetlen határait. “(6) Pontosan ez történt Maya Copan városával és sok más emberrel az ókori világban. Copanban és sok más maja központban a lakosság ellátásához szükséges vízhiány egyre komolyabb problémává vált.

  Hirdetések eltávolítása

  Hirdetés

  Ugyanez a paradigma, legyen az víz vagy más erőforrás hiánya, az ókori világ más országainak más nagyvárosainak bukásához vezetett, és a mai napig érvényes. az első városok, a Termékeny Félhold i s jelenleg messze nem termékeny. David Michael, a Stimson Global Security munkatársa azt írja: “A növekvő népesség, a növekvő kereslet, a növekvő környezeti nyomás és az esetleg fenntarthatatlan fejlesztési programok vállalhatatlan terheket róhatnak a régió édesvízi erőforrásaira.” Ez a múltban felismerhető helyzet napjainkban veszélyt jelent a környezetre. Az emberi lények mesterséges környezeteket, városokat hoztak létre annak érdekében, hogy biztonságban tartsák őket, és lehetővé tegyék számukra az élet irányításának látszatát, és ezáltal elhatárolódtak a túléléshez szükséges természeti környezettől, hogy sok ősi esetben városokban egyik környezet sem volt fenntartható, és mindkettő tönkrement.