A felső határ és a kereskedelem, valamint a szén-dioxid-adó két különálló politika, amelyek célja az üvegházhatású gázok (ÜHG) kibocsátásának csökkentése. Minden megközelítésnek megvan a maga támogatója. A korlátozás és a kereskedelem mellett állók azt állítják, hogy ez az egyetlen megközelítés, amely garantálja a környezeti célkitűzés elérését, bebizonyosodott, hogy a vártnál alacsonyabb költségekkel hatékonyan dolgozik a környezet védelmében, és politikailag vonzóbb. A szén-dioxid-adót támogatók azzal érvelnek, hogy ez jobb megközelítés, mivel átlátható, minimalizálja a kormány részvételét, és elkerüli a manipulációnak kitett új piacok létrehozását. Ez a megjegyzés feltárja mind a felső korlát, mind a kereskedelem és az adórendszer közötti alapvető hasonlóságokat, de a közöttük lévő fontos különbségeket is. . A felső határ és a kereskedelem, valamint az adó célja a meglévő piaci hiányosságok kijavítása. Jelenleg az üvegházhatást okozó gázok kibocsátásáért felelős forrásoknak nem kell fizetniük azokért a károkért, amelyeket az egész társadalomnak okoznak. E költségek internalizálásának elmulasztása magasabb kibocsátási szinthez vezet, mint ami társadalmilag optimális lenne.
Mindkettő ára van a szénnek. Azáltal, hogy árat szab a szén-dioxidnak, és így korrigálja a piaci hiányosságokat, mindkét megközelítés ösztönzést jelent az energiatakarékos technológiák fejlesztésére és befektetéseire. Ez ösztönzi az alacsonyabb szén-dioxid-kibocsátású gazdaságra való áttérést.
Mindkettő kihasználja a piaci hatékonyság előnyeit. A közvetlen szabályozással ellentétben mindkét piac kihasználja az üvegházhatást okozó gázok kibocsátásának legkisebb költségcsökkentését.
Mindkettő bevételt eredményezhet. Az adó definíció szerint a bevételek növelésére szolgál, de a cap-and-trade rendszer, amennyiben a kibocsátási egységeket elárverezik, hasonló összegű bevételeket is hozhat. Az ilyen bevételek felhasználásának fontossága mindkét rendszerben fontos kérdéssé válik. Egyes javaslatok a bevételeket közvetlenül a fogyasztóknak adják vissza, vannak, akik a bevételek egy részét az alacsony szén-dioxid-kibocsátású gazdaságra való áttérés megkönnyítésére használják fel (pl. A fogyasztók, az energiaigényes gyártók, a kutatás-fejlesztés és a telepítés stb. Számára), és egyesek mindkét megközelítést ötvözik. / p>
Mindkettő korlátozott számú cégre ró megfelelési kötelezettséget. Attól függően, hogy ki fizeti az adót vagy felelős a juttatások birtoklásáért, e rendszerek által közvetlenül érintett vállalkozások száma lehet nagy vagy kicsi. A legtöbb javaslat korlátozott számú vállalkozásra összpontosít azzal a céllal, hogy maximalizálja a kibocsátás-lefedettséget és csökkentse az adminisztratív költségeket.
Mindkettő speciális rendelkezéseket igényel a káros hatások minimalizálása érdekében. Azáltal, hogy árat szab a szén-dioxidnak, mindkét rendszer aggodalmakat vet fel az energiaigényes vállalatokra és a gyártó államokra, valamint a fosszilis tüzelőanyagoktól függő munkavállalókra és közösségekre gyakorolt káros hatások miatt. Például mindkettő nagy vagyontranszfereket eredményezhet a szén- és gyártó államoktól az ország más részeibe. Különleges adórendelkezések vagy a juttatás értékének felhasználásával azonban bármelyiket úgy lehet kialakítani, hogy mérsékeljék a hátrányos helyzetű csoportokra gyakorolt káros hatásokat. Hasonlóképpen, mindkét rendszerhez külön rendelkezésekre lenne szükség annak elkerülése érdekében, hogy az alapanyagként fogyasztott ÜHG-re vonatkozó követelményeket előírjanak, vagy hogy hiteleket nyújtsanak a szén megkötéséből és tárolásából vagy a szénelnyelők bővítéséből eredő csökkentésekhez. igazolás. Mindkét rendszernek hasonló adatokra van szüksége a kibocsátásokra vonatkozóan, az adatok jelentésére és ellenőrzésére, valamint a szabályok be nem tartása esetén végrehajtásra.
Fontos különbségek
Költségbiztonság kontra környezeti bizonyosság. A felső határérték megállapításával és a megfelelő számú kibocsátási egység kibocsátásával a felső határérték-kereskedelem rendszere elér egy meghatározott környezeti célt, de ennek a célnak a megvalósításához szükséges költségeket a piaci erők határozzák meg. Ezzel szemben az adó bizonyosságot nyújt a megfelelés költségeivel kapcsolatban, de az üvegházhatást okozó gázok ebből eredő csökkenése nincs előre meghatározva, és a piaci erőkből származik.
A cégek számára a megfelelés rugalmassága. Az adó megköveteli, hogy egy vállalat évente döntsön arról, hogy mennyit kell csökkentenie a kibocsátása és mennyit kell fizetnie. A „cap-and-trade” rendszerben a hitelfelvétel, a banki tevékenység és a meghosszabbított időszakok lehetővé teszik a vállalatok számára a rugalmasságot, hogy többéves alapon hozzák meg a megfelelőségi tervezési döntéseket.
A gazdasági feltételek hatása. A gazdasági tevékenység változásai bármelyik rendszerben befolyásolják a cég viselkedését. A cap-and-trade rendszerben a csökkent gazdasági növekedés csökkentené a kibocsátási egységek árát. Adó szerint az adó összegének csökkentése érdekében kormányzati intézkedésekre van szükség, nem pedig a piaci erőkre, hogy csökkentse a vállalatok szén-dioxid-árát. A gazdasági terjeszkedés idején ennek az ellenkezője lenne a helyzet – a felső korlátok és a kereskedelem alatt a kibocsátási egységek árai a piaci erők alapján emelkednének, de az adók változatlanok maradnának, hacsak nem kormányzati fellépéssel kiigazítják őket. Ebben az értelemben a cap és a kereskedelem úgy tekinthető, mint amely egy önmagát beállító árat kínál, amely magas, ha a gazdaság jól megy, és alacsony, amikor a gazdaság visszaesésben van.Az adó ezzel ellentétben nem önszabályozó.
Kapcsolat más rendszerekkel. Ideális esetben egy globális szén-dioxid-ár alakulna ki, és lehetővé tenné a költséghatékonyság határokon átnyúló megvalósítását. Míg messze vagyunk egy globális rendszertől, számos kereskedési rendszer már működik, bővül vagy tervezett, amelyek a jövőben lehetővé tehetik a nemzetközi kapcsolatok kialakítását a rendszerek között. Sokkal kevesebb joghatóság vezetett be szén-dioxid-adót, vagy fontolóra veszi, és a nemzetközi szén-dioxid-adó fogalmát figyelembe vették, de általában elvetették, mivel nem reális. a kén-dioxid-kibocsátás olcsó csökkentésének elérése az Egyesült Államokban. Az üvegházhatást okozó gázok esetében ugyanerre a megközelítésre támaszkodnak az Európai Unió (EU) is. Az EU több ezer forrást lefedő üvegházhatásúgáz-korlátozási és -kereskedelmi programot hajtott végre, és több millió tranzakcióval olyan piacot hozott létre, amely a kínálat és a kereslet által meghatározott szén-dioxid-piaci árat eredményezte. A próbaidőszakot követően, amelynek során számos induló kihívással szembesültek (például az adatok hiánya, a tagállamokon belüli eltérő megközelítések), az EU-nak sikerült létrehoznia a sikeres kereskedelmi rendszer építőköveit. A sapkát és a kereskedelmet három regionális kereskedelmi programban is használják az Egyesült Államokban és Kanadában. Az üvegházhatást okozó gázok kibocsátásának csökkentését célzó adók felhasználását kezdetben számos országban alkalmazták, köztük Norvégiában, Svédországban és Németországban, amelyek ma már egyre inkább a kibocsátáskereskedelemre támaszkodnak. A szén-dioxid-adókat az Egyesült Államok és Kanada néhány helyi önkormányzatában is alkalmazták. A Clinton-kormány 1992-ben fontolóra vette a szén-dioxid-adót, de gyorsan mentesült különleges mentességekkel, a szén-terjesztésről BTU-adóként terelték át a szén megterhelésének elkerülése érdekében, és végül néhány filléres benzinadóként fogadták el.
A felső korlát, a kereskedelem és az adók áttekintése azt sugallja, hogy az ilyen megközelítésekkel kapcsolatos régóta fennálló mítoszok közül sok nem ismeri el a korábbi aggályok kezelésére irányuló tervezési lehetőségek fejlődését. Míg az adórendszer elméletileg egyszerűbbnek hangzik, a történelem azt sugallja, hogy speciális rendelkezéseket kell hozzáadni például az egyes régiók káros hatásainak elkerülése, az alapanyagok mentesítése és a versenyképességi aggályok enyhítése érdekében. Noha a cap-and-trade rendszer nem nyújt közvetlenül az árbiztonságot, a legutóbbi javaslatok tartalmazzák az időbeli rugalmasságot (például banki, hitelfelvételi és többéves megfelelési időszakokat), valamint a legalacsonyabb árakat és ellensúlyozzák az áringadozásokat csillapító rendelkezéseket. Végül a történelem azt sugallja, hogy nem valószínű, hogy egy adó egyszerűbb rendszert eredményezne. A vállalatok nagyobb rugalmassága és a környezetvédelmi célkitűzések teljesítésének nagyobb bizonyossága a cap-and-trade politika legnagyobb erősségének tűnik.
