Az emberi psziché végtelenül összetett, ami azt jelenti, hogy minden nap új kutatások jelennek meg, amelyek segít megvilágítani, hogy miért voltak olyanok, amilyenek vagyunk. És bár egyes pszichológiai tanulmányok meglehetősen banális pszichológiai tényekkel szolgálnak számunkra (például a Rochesteri Egyetem egyik tanulmánya megerősítette, hogy – készüljetek fel rá – az emberek boldogabbak a hétvégén), mások valóban felvilágosítóak.

Itt összegyűjtöttük azokat a pszichológiai tényeket, amelyek megmagyarázzák az emberi természetet – és csak rávilágíthatnak néhány olyan mintára, amelyet észrevesz magában és másokban. Attól kezdve, hogy szerinted az étel jobban ízlik, ha valaki más teszi, és miért mindig látja emberi arcok élettelen tárgyakban, ezek az észbontó pszichológiai tények, amelyek mindent megmagyaráznak.

Ha van B tervünk, az A tervünk kevésbé valószínű, hogy működik.

Hébe-hóba fáj felkészülni. A Pennsylvaniai Egyetem kísérletsorozatában a kutatók azt találták, hogy amikor az önkéntesek egy feladat megkezdése előtt gondoltak egy tartalék tervre, akkor rosszabbul jártak, mint azok, akik nem ” nem gondoltam egy B. tervre. Mi több, amikor rájöttek, hogy vannak lehetőségeik, motivációik Az első siker érdekében n esett. A kutatók hangsúlyozzák, hogy az előre gondolkodás jó ötlet, de sikeresebb lehet, ha homályosnak tartja ezeket a terveket.

A félelem jól érezheti magát – ha nem vagyunk igazán veszélyben.

Nem mindenki szereti az ijesztő filmeket, de azok számára, akik szeretik, van néhány elmélet, hogy miért – a fő a hormonok szintjére esik. Amikor ijesztő filmet nézel, vagy egy kísértetjárta házban jársz, mindent megkapsz az adrenalin, az endorfinok és a dopamin egy harc vagy menekülés reakcióból, de bármennyire is félsz, az agyad felismeri, hogy nem vagy igazán veszélyben – így kockázat nélkül eléred ezt a természetes magas szintet.

Az ásítás “elkapása” segíthet a kötésben.

Miért ásít, ha valaki más megteszi, még akkor is, ha nem fáradt? Van néhány elmélet arról, hogy az ásítás miért fertőző, de az egyik vezető az, hogy empátiát mutat. Azok az emberek, akik ritkábban mutatják ki az empátiát – például a még nem tanult kisgyermekek vagy az autizmussal élő fiatalok – szintén kevésbé ásítanak, ha valaki másra reagálnak.

Sokkal inkább egyetlen ember érdekel, mint hatalmas tragédiák.

A Pennsylvaniai Egyetem egy másik tanulmányában az egyik csoport egy halálra éhező kislányról, egy másik millióktól hallott éhségtől, harmaduk pedig mindkét helyzetről. Az emberek több mint kétszer annyi pénzt adományoztak a kislányról, mint a statisztikák hallatán – és még az a csoport is adományozott kevesebbet, akik “hallották a történetét a nagyobb tragédia kapcsán. A pszichológusok úgy gondolják, hogy” arra vagyunk hajlandók, hogy segítsünk a személy előttünk, de amikor a probléma túl nagynak tűnik, úgy gondoljuk, hogy a kis részünk nem sokat csinál.

A kezdetek és a végek könnyebben megjegyezhetők, mint a középső részek.

Amikor az embereket arra kérik, hogy idézzenek fel tételeket egy listáról, ők a legvalószínűbbek, hogy a legvégétől kezdve vagy a kezdetektől fogva gondolkodnak a dolgokról. A közepe összezavarodik, ami abban is szerepet játszhat, hogy miért emlékszik a főnökére, aki becsomagolta az előadását, de annyira nem a közepéről.

Öt pozitív dologra van szükség ahhoz, hogy egyetlen negatív dolgot felülmúljon.

Az agyunkban van egy úgynevezett “negativitási elfogultság”, ami miatt a rossz hírekre inkább emlékezhetünk, mintsem jóra, éppen ezért gyorsan elfelejted, hogy munkatársad dicséretet mondott az előadásoddal, de továbbra is azon áll, hogy a buszmegállóban lévő gyerek sértett cipőid. Ahhoz, hogy kiegyensúlyozottnak érezzük magunkat, legalább öt-egy adagra van szükségünk a jó és a rossz között az életünkben.

Az étel jobban ízlik, ha valaki más elkészíti.

Elgondolkodott már azon, hogy miért ízlik jobban az a szendvics az utcán lévő helyről, mint amit otthon készít, még akkor is, ha ugyanazokat az összetevőket használja? Egy, a Science folyóiratban megjelent tanulmány megállapította, hogy amikor elkészít magának ételt, akkora ideig tartózkodik körülötte, hogy kevésbé izgalmasnak érzi magát, mire valóban belemerül – és ez később csökkenti az élvezetét.

Inkább tudnánk, hogy valami rossz következik, mint hogy nem tudjuk, mire számíthatunk.

A Nature folyóiratban publikáló kutatók azt tapasztalták, hogy ez kevésbé stresszes tudom, hogy valami negatív következik be (pl. nincs esélyünk időben találkozóra jutni), mint amikor nem tudjuk, hogyan fognak működni a dolgok (pl. lehet, hogy mégis időben vagyunk). Ez azért van, mert agyunk azon része, amely jósolja a következményeket – legyen az jó vagy rossz – akkor a legaktívabb, ha nem tudja, mire számíthat.Ha a gázra lépés segít legyőzni a forgalmat, akkor át fogjuk élni ezt a stresszt, ahelyett, hogy csak elfogadnánk, hogy tisztességes kifogással kell előállnunk, amikor (ha nem) késünk.

Mindig megpróbálunk visszajuttatni egy szívességet.

Ez nem csak a jó modor – a „viszonosság szabálya” azt sugallja, hogy „be van programozva, hogy segíteni akarjunk valakinek, aki segített nekünk. Valószínűleg azért alakult ki, mert a társadalom zökkenőmentes működése érdekében az embereknek ki kell segíteniük egymást. Az üzletek (és néhány frenemies) szívesen használják ezt ellened, és ingyenes pénzeket kínálnak abban a reményben, hogy elköltenél némi készpénzt.

Ha egy szabály túl szigorúnak tűnik, meg akarunk törni többet.

A pszichológusok egy reaktív nevű jelenséget vizsgáltak: Amikor az emberek észlelik, hogy bizonyos szabadságokat elvesznek, nemcsak megszegik ezt a szabályt, de még többet is megszegnek, mint egyébként szabadságuk visszaszerzése érdekében. . Ez lehet az egyik legjobb pszichológiai tény, amely megmagyarázza, hogy egy tinédzser, aki nem tudja használni a telefonját az órán, miért rág rágót, miközben lopva küld egy szöveget.

Kedvenc témánk mi magunk vagyunk.

Ne hibáztasd a magadba öltözött testvéredet, amiért beszélt magáról – ez csak az agyának bekötése. Az agyunk jutalomközpontjai jobban felgyulladnak, amikor “önmagunkról beszélünk, mint amikor más emberekről beszélünk” – derül ki egy Harvard-tanulmányból.

Ennek oka van aranyos dolgokat akarunk összeszorítani.

“Olyan aranyos, csak szimatolni kellett, amíg ki nem pattan!” Ezt hívják ravaszsági agressziónak, és az emberek, akik úgy érzik, hogy nem akarják összetörni azt az imádnivaló kiskutyát. A Frontiers in Behavioral Neuroscience című folyóiratban publikált kutatás megállapította, hogy amikor pozitív érzelmek borítanak bennünket – mint például egy lehetetlenül aranyos babaállatra nézve -, egy kis agresszió segít abban, hogy egyensúlyban legyünk ilyen magasan.

Az agyunk megpróbálja érdekesebbé tenni az unalmas beszédeket.

A Glasgow-i Egyetem kutatói úgy találták, hogy ugyanúgy, mint amikor hangos olvasás közben hangokat hallunk a fejünkben, az agyunk is unalmas beszédeken “beszél”. valaki monoton beszél, tudat alatt élénkebbé tesszük a fejünkben.

Vannak, akik másokban élvezik a haragot.

Az egyik Egyetemen Michigan-tanulmány szerint a magas tesztoszteronszintű emberek jobban emlékeztek az információkra, amikor azok dühös arccal párosultak, mint semleges, vagy sem, ami azt jelzi, hogy a dühös tükröződés kifizetődő. A kutatók szerint ez azt jelentheti, hogy bizonyos emberek élvezik, ha valaki más megpillantja őket – mindaddig, amíg a dühvillanás nem tart elég ideig ahhoz, hogy fenyegetést okozzon -, ezért lehet, hogy az a srác az irodában ezt nem engedi el hülye vicc az ön költségére.

Automatikusan kitaláljuk magunkat, amikor mások nem értenek egyet.

Egy híres, 1950-es évekbeli kísérlet során az egyetemistákat arra kérték, hogy mutassák meg, hogy a három sor közül melyik volt a ugyanolyan hosszú, mint a negyedik. Amikor meghallották, hogy mások (akik részt vettek a kísérletben) egyértelműen téves választ választottak, a résztvevők követték példájukat, és ugyanazt a rossz választ adták.

Nem vagyunk olyan jók a multitaskingban, mint gondolnánk vagyunk.

A Journal of Experimental Psychology által közzétett kutatások azt mutatják, hogy akkor is, ha azt gondolja, hogy két dolgot csinál egyszerre, valójában gyorsan vált a két feladat között – továbbra is egyenként koncentrálva. Nem csoda, hogy olyan nehéz hallgatni a partnerét, miközben végiggörgeti az Instagram-ot.

Meggyőződésünk, hogy a jövő fényes.

Nem ” Nem számít, tetszik-e Önnek, hol tart most vagy sem – a jelenlegi biológia kutatásai szerint a legtöbbünkben „optimizmus-elfogultság” van, amely meggyőz minket arról, hogy a jövő jobb lesz, mint a jelen. Feltételezzük, hogy fel fogunk emelkedni a karrierünk során, soha nem válunk el, nem nevelünk kis gyermekangyalokat, és érett öregségig fogunk élni. Lehet, hogy mindez nem mindenki számára reális, de nem árt álmodozni.

Mi (akaratlanul) hiszünk abban, amiben hinni akarunk.

Az emberek áldozatul esnek az úgynevezett megerősítési elfogultságnak: az a tendencia, hogy a tényeket úgy értelmezzék, hogy megerősítsék, amit mi már hisz. Tehát nem számít, hány tényt vet a nagybátyjára, és megpróbálja megingatni a politikai véleményét, jó esély van rá, hogy ne mozduljon el. Ez az egyik pszichológiai tény, amelyet csak el kell fogadnia, hogy nem tud változtatni.

Az agyunk azt akarja, hogy lusták legyünk.

Evolúciós szempontból az energia megőrzése jó dolog – amikor kevés volt az étel, őseinknek még mindig készen kellett állniuk bármire. Sajnos bárki, aki figyeli a súlyát, ez ma is igaz. A Current Biology folyóiratban megjelent kis tanulmány megállapította, hogy amikor futópadon járnak, az önkéntesek automatikusan állítsa be járásukat úgy, hogy kevesebb kalóriát égessen el.

Magányosnak lenni káros az egészségünkre.

A kutatók azt találták, hogy minél kevesebb barátja van az embernek, annál magasabb a véralvadási fehérje fibrinogén .A hatás olyan erős volt, hogy 25 helyett 15 barátod volt ugyanolyan rossz, mint a dohányzás.

Úgy lett programozva, hogy imádja a legjobban a középiskolában hallgatott zenét.

A nekünk tetsző zene sok dopamint és más jó közérzetet kölcsönöz nekünk, és ez még erősebb, amikor fiatalok vagyunk, mert fejlődik az agyunk. 12 és 22 év körül minden fontosabbnak tűnik, ezért hajlamosak vagyunk hangsúlyozza leginkább ezeket az éveket, és ragaszkodjon ezekhez a zenei emlékekhez.

“A kutatók olyan bizonyítékokat tártak fel, amelyek arra utalnak, hogy agyunk a hallott zenéhez köt bennünket tinédzserként mindennél szorosabban, amit felnőttként hallani fogunk – a kapcsolat az életkor előrehaladtával nem gyengül meg – írja Mark Joseph Stern a Slate-hez.

Az emlékek inkább összeillesztett képek, mint pontos pillanatképek. .

Még azoknak az embereknek is lehetnek „hamis emlékeik”, akiknek a világ legjobb emlékei vannak. Az agy általában emlékezik a történések lényegére, majd kitölti a többit – néha ina pontosan – ami megmagyarázza, miért ragaszkodsz ahhoz, hogy a feleséged veled volt egy buliban hat évvel ezelőtt, annak ellenére, hogy hajthatatlan, hogy nem volt.

Ennek oka, hogy bizonyos színkombinációk nehezen viselik a szemed .

Amikor élénk kéket és vöröset lát egymás mellett, az agya úgy gondolja, hogy a piros közelebb van a kéknél, gyakorlatilag keresztbe nézve. Ugyanez vonatkozik más kombinációkra is, például a pirosra és a zöldre.

Ha az információkat harapásméretű darabokra helyezi, az emlékezni fog.

Rövid távú memóriája csak annyi információt képes megtartani: egy idő (hacsak nem próbálja ki a memória javításának egyik egyszerű módját), ezért használja a “darabolás” funkciót a hosszú számok megjegyzésére. Például, ha megpróbálja megjegyezni ezt a számot: 90655372, valószínűleg természetesen valami 906-553-72-re gondolt.

Jobban emlékszik a dolgokra, ha tesztelték őket.

Sajnálom, gyerekek! Az egyik leghasznosabb pszichológiai tény az, hogy a tesztelés valóban működik. A Psychological Science folyóiratban megjelent tanulmány szerint az emberek nagyobb valószínűséggel tárolnak információkat a hosszú távú memóriájukban, ha tesztelték őket az információ (annál több, annál jobb), mintha csak tanulnának, és nem kellene azonnal emlékezniük rá.

A túl sok választási lehetőség bénítóvá válhat.

Az egész “választás paradoxon” elméletet olyan kutatók bírálták, akik szerint ezt még nem mutatták be a tanulmányok, de van néhány bizonyíték arra, hogy agyunk néhány lehetőséget preferál egy tonnával szemben. Amikor a gyorstárskereső rendezvényeken egyedülálló emberek több emberrel találkoztak, és ezeknek az embereknek az életkoruk és a foglalkozásuk több tényezője különbözött, a résztvevők kevesebb lehetséges dátumot választottak.

Amikor úgy érzed magad ” kevés van valamiben (például pénzben), megszállottja vagy.

A pszichológusok megállapították, hogy az agy érzékeny a hiányra – az érzés, hogy hiányzik valami, amire szükséged van. Ha például a gazdálkodók jó pénzforgalommal rendelkeznek, akkor általában jobb tervezők, mint amikor pénzhiányosak – derül ki egy tanulmányból. Ha készpénzesek vagyunk, több emlékeztetőre is szükség lehet a számlák kifizetéséhez vagy a házimunkához. mert az elméd túl elfoglalt ahhoz, hogy emlékezzen rá.

Folyamatosan hiszünk a dolgokban, még akkor is, ha tudjuk, hogy tévednek.

Az egyik tudományos tanulmány kutatói hamis információkat tápláltak az önkéntesekkel, majd egy hét később kiderült, hogy a tények valójában nem igazak. Annak ellenére, hogy az önkéntesek tudták az igazságot (most), az fMRI-vizsgálatok azt mutatták, hogy az idő felében még mindig elhitték a félretájékoztatást. A pszichológiai tények egyike, amely okosabbá tehet.

Emberi arcokat keresünk, még élettelen tárgyakban is.

A legtöbben nem láttuk Jézust egy darab pirítóst, de mindannyian észrevettük, hogy rajzfilmes arcok látszólag visszanéznek ránk az élettelen tárgyakból. Ezt pareidolia-nak hívják, és a tudósok szerint ez abból fakad, hogy az arcok felismerése olyan fontos a társadalmi élet számára, hogy az agyunk inkább keressen olyat, ahol nincs “egy, mint egy valós arc hiányzik.

Mindig, mindig, mindig találunk problémát.

Csodálkozol valaha miért, amikor az egyik probléma megoldódik, egy másik veszi át a helyét? Nem arról van szó, hogy a világ ellened állna – de az agyad bizonyos értelemben lehet. A kutatók arra kérték az önkénteseket, hogy válasszanak ki fenyegető külsejű embereket a számítógép által létrehozott arcokról. “Mivel az idők során egyre kevesebb fenyegető arcot mutattunk az embereknek, azt tapasztaltuk, hogy kibővítették a” fenyegetés “definícióját az arcok szélesebb körével is” – írja David Levari kutató, PhD. “Más szavakkal, amikor elfogytak a fenyegetõ arcok, hogy megtaláljanak, elkezdtek olyan arcokat hívni, amelyek azzal fenyegettek, hogy ártalmatlannak hívták.”

Inkább elferdítjük a tényeket, mintsem megváltoztathatja az emberekről alkotott meggyőződésünket.

Az emberek utálják a “kognitív disszonanciát”: amikor egy tény ellentmond valaminek, amiben hiszünk.Ezért amikor azt halljuk, hogy egy szeretett ember valami rosszat tett vagy szemetet csinált, aláássuk, mennyire rossz volt valójában, vagy azt mondjuk magunknak, hogy a tudomány eltúlozza, ha egy tanulmány azt mondja, hogy valóban többet kell lépnünk.

Az emberek megfelelnek a magas elvárásainknak (és nem emelkednek, ha vannak alacsonyak).

Lehet, hogy már hallottál a Pygmalion-effektusról – alapvetően akkor járunk jól, ha mások azt gondolják, hogy megtesszük, és nem megy jól, amikor az emberek azt várják, hogy kudarcot vallunk. Az ötlet egy híres 1960-as évekbeli tanulmányból származott, amelyben a kutatók azt mondták a tanároknak, hogy bizonyos (véletlenszerűen kiválasztott) hallgatók nagy potenciállal rendelkeznek az IQ tesztek alapján. Ezek a hallgatók valóban folytatták legyél nagy teljesítményű, hála tanáraik elvárásainak.

A közösségi médiát pszichológiailag úgy tervezték, hogy addiktív legyen.

Mondd el magadnak, hogy “gyorsan ellenőrizze a Facebook-értesítéseket, és 15 perccel később még mindig görgeti? Nem vagy egyedül. Ennek egy része a végtelen görgetéshez kapcsolódik: Ha a webhelyen maradhat anélkül, hogy ténylegesen interakcióba lépne és kattintana, akkor az agya nem kapja meg ezt a “stop” jelet.

Megtehetjük győződjünk meg arról, hogy egy unalmas feladat szórakoztató volt, ha nem jutalmazták.

Itt van még egy jó példa a kognitív disszonanciára: Az önkéntesek egy tanulási és motivációs pszichológia egyik tanulmányában unalmas feladatot hajtottak végre, majd fizetnek 1 dollárt vagy 20 dollár, hogy meggyőzzek valakit arról, hogy valójában nagyon érdekes. Akiknek 20 dollárt fizettek, tudták, miért hazudtak (tisztességes jutalmat kaptak), és mégis unalmasnak gondolták magukat, de akik csak bakot kaptak, valóban meggyőzték magukat, hogy nagyon szórakoztató, mert az agyuk nem jó oka van azt gondolni, hogy hazudtak.

A hatalom miatt az emberek kevésbé törődnek másokkal.

Valószínűleg hallottál már a híres Stanfordról börtönkísérlet. (Frissítés: A főiskolai hallgatókat véletlenszerűen rabnak vagy őrnek adták be egy hamis börtönben, és az “őrök” elkezdték zaklatni a “foglyokat”. Olyan rossz lett, hogy a kéthetes kísérletet hat nap után megszakították. .). Ez meglehetősen szélsőséges, de későbbi tanulmányok azt találták, hogy amikor az emberek úgy érzik, hogy hatalmi helyzetben vannak, akkor egyre rosszabbul ítélik meg az ember érzéseit az arckifejezésük alapján, ami az empátia elvesztését jelzi. / p>

Őseink számára a cukor és a zsír jó dolog volt.

Miért, ó, miért kell a süteménynek jobb íze lenni, mint a zöldségeknek? Nos, mert ez az, amit évezredekig alapoztak. Őseink számára az, hogy a cukorból energiát kapunk, majd zsírként tároljuk, vagy rengeteg zsírt fogyasztunk, hogy testünket és agyunkat tápláljuk, több energiát jelentett hosszú távon. De most, hogy a cukros, zsíros ételeket könnyű (egy kicsit túl könnyű) enni és túlfogyasztani, a testünk még mindig arra törekszik, hogy tárolja ezt a zsírt – annak ellenére, hogy nincs rá szükségünk.

Az agyunk nem gondolja, hogy a hosszú távú határidők annyira fontosak.

Nagyjából mindenki halogatott egyszerre, holott logikusan tudjuk, hogy értelmesebb lenne megugrani az adónkat inkább a sürgős, nem fontos feladatokat részesítjük előnyben, mert tudjuk, hogy képesek leszünk elvégezni azokat. Bizonyítékok vannak arra is, hogy amikor a határidő közeledik a napokra, nem pedig hónapokra vagy évekre, mert jobban érezzük magunkat nap mint nap eltelt időben.

Lazítjuk az erkölcsünket, amikor egy hatóság erre utasítja.

Ez az egyik legrégebbi pszichológiai tény a könyvekben: Az 1960-as években Stanley Milgram, a Yale pszichológusa hírhedten végzett egy kísérletet, amelyről azt gondolta, hogy bebizonyítani, hogy az amerikaiak “nem fogadnak el erkölcstelen parancsokat, mint a nácik. Egy” tanulási feladat “elvégzésére az önkénteseket arra szólították fel, hogy sokkot adjanak egy” tanulónak “(színésznek, akit a valódi önkéntesek kevéssé ismernek), ha rossz választ kapnak. Milgram rémületében a résztvevők továbbra is sokkokat adtak, még akkor is, amikor a tanuló fájdalmasan sikoltozott.

A pénz meg tudja vásárolni a boldogságot, de csak egy bizonyos pontig.

A kutatások azt mutatják, hogy a jövedelem szempontjából az embereknek van egy “jóllakottsági pontjuk”, ahol a boldogság csúcsa és a több kereset nem fog boldogabbá tenni. Különböző tanulmányok különféle összegek (egy 2010-es tanulmány szerint 75 000 dollár, de egy 2018-as felmérés szerint 105 000 dollár volt), de a lényeg ugyanaz: Folyamatosan többre, többre, többre törekedni nem feltétlenül tesz jót.

Ez ” Nem csak mennyi pénzt keresünk, hanem azt is, hogy elköltjük-e.

Még akkor is, ha még nem töltötte be a legboldogabb jövedelmet, a pénze mégis meghatározhatja a boldogságát. Valószínűleg már hallottál olyan kutatásokról, amelyek azt mutatják, hogy elégedettebbek vagyunk, amikor pénzt költünk élményekre (egy kellemes étkezés vagy színházjegyek), mint a javakra, mert ez segít bennünket szocializálódni és életben érezni magunkat. De egy másik, a Science-ben megjelent tanulmány egy másik stratégiát talált a pénz legkielégítőbb felhasználására: más emberekre költenek önmagunk helyett.

Ha további csodálatos titkokat szeretne felfedezni a legjobb életének megéléséről, kattintson ide és kövessen minket az Instagram-on !