Avez-vous une question sur l’histoire? Envoyez-nous votre question à history @ time. com et vous trouverez peut-être votre réponse dans une prochaine édition de Now You Know.

Tout d’abord, oui, un lecteur nous a vraiment posé cette question.

Au début, nous avons ri d’un peu – qui ne le ferait pas? Mais il s’avère que cette question est un classique pour une raison. Les gens le demandent depuis des milliers d’années et il contient plus qu’un peu d’histoire.

« C’est un problème charmant parce que vous voulez le rejeter comme une question stupide », déclare Roy Sorensen, philosophe à Washington University à St. Louis qui a écrit sur la question, « mais vous pouvez voir à la réflexion que nous sommes impatients, mais ce n’est pas une question stupide. »

Premièrement, éliminons la réponse scientifique. Les œufs, en général, existaient avant les poulets. Les fossiles les plus anciens d’œufs et d’embryons de dinosaures ont environ 190 millions d’années. Les fossiles d’Archaeopteryx, qui sont les plus anciens généralement acceptés comme oiseaux, ont environ 150 millions d’années, ce qui signifie que les oiseaux en général venaient après les œufs en général.

Cette réponse est également vraie – l’œuf vient en premier – quand vous le restreignez aux poulets et aux œufs spécifiques dont ils émergent. À un moment donné, une créature presque poulet a produit un œuf contenant un oiseau dont la constitution génétique, en raison d’une petite mutation, était entièrement de poulet. Compte tenu de la nature incrémentielle des changements génétiques, il est pratiquement impossible de localiser cette ligne de démarcation précise, mais les poulets ont été domestiqués, divergeant de leurs homologues sauvages, il y a quelque temps environ 7000 ans. Neil deGrasse Tyson a approuvé cette idée de l’oiseau pas tout à fait un poulet pondant l’œuf qui deviendrait un poulet, et Bill Nye a accepté.

Quelques il y a des années, un groupe de scientifiques a écrit sur la façon dont une protéine particulière nécessaire à la formation de la coquille des œufs de poule n’était trouvée que dans les ovaires de poulet. Ces données ont souvent été rapportées comme des preuves que le poulet était le premier, mais même les scientifiques dont l’étude n’était pas trop convaincue, l’un d’eux ayant posé la question «amusant mais inutile». (Lorsque l’Oxford English Dictionary a essayé, en explorant quel mot a une histoire plus longue, cette méthode qui n’a donné aucune réponse définitive.)

L’angle le plus intéressant est peut-être l’origine de la question – et ce que l’évolution de sa réponse (sans jeu de mots) révèle sur l’histoire de la pensée humaine.

Obtenez votre correctif d’histoire en un seul endroit: inscrivez-vous à la newsletter hebdomadaire TIME History

L’histoire commence Aristote pensait clairement à ce type de question, dit Sorensen, mais il a échappé à la nécessité d’y répondre en disant que les deux allaient infiniment en arrière et avaient toujours existé. Une traduction anglaise de 1825 du livre de François Fénelon sur les philosophes anciens décrit la perspective d’Aristote : «Il n’aurait pas pu y avoir un premier œuf pour donner un début aux oiseaux, ou il y aurait eu un premier oiseau qui a donné un début aux œufs; car un oiseau vient d’un œuf. »

C’est Plutarque qui a donné à la question sa forme durable,« Que la poule ou l’œuf soit venu en premier », l’écriture du« petit question « que cela » a secoué le grand et grave problème (si le monde avait un commencement).  » Au cinquième siècle, un érudit romain, Macrobius, a écrit que les gens «se moquent de ce que vous supposez être une trivialité, en se demandant si la poule venait d’abord de l’œuf ou de l’œuf de la poule, mais le point devrait être considéré comme un d’importance. »

Des philosophes chrétiens comme Augustin et Saint Thomas d’Aquin ont passé du temps à réfléchir à la manière de concilier l’émerveillement et la pensée sage des philosophes grecs avec la certitude de leur vision du monde religieuse, dit Sorensen. Après tout, en comprenant la question strictement basée sur la Genèse, le poulet passerait en premier.

Quelques centaines d’années plus tard, l’historien naturel italien Ulysse Aldrovandi a écrit brièvement sur le sujet, révélant que la question était bien connue mais résolu en l’an 1600: « Je passe maintenant cette question banale et donc otiose plutôt que curieuse, si la poule existe avant l’œuf ou vice versa. Il est dit dans les livres sacrés que la poule a existé en premier. Ces livres enseignent que les animaux ont été créés au début du monde; la poule ne vient donc pas de l’œuf mais de rien. »

Au 18ème siècle, cependant, les choses ont changé. Denis Diderot, un penseur important de l’illumination et rédacteur en chef de l’Encyclopédie, ne voyait pas la question aussi simple.«Si la question de la priorité de l’œuf sur la poule ou de la poule sur l’œuf vous embarrasse, c’est parce que vous supposez que les animaux étaient à l’origine ce qu’ils sont actuellement», écrivait-il en 1769. «Quelle folie! Pour Diderot, le passé d’un animal était aussi incertain que son avenir.

Sur l’origine des espèces de Charles Darwin a compliqué la question lors de sa publication en 1859, note Sorensen. La théorie de l’évolution a clairement montré que, à certains égards, Diderot regardait dans la bonne direction, mais l’accent mis sur le changement progressif (et les principes de l’héritage génétique de Gregor Mendel) a produit la combinaison de certitude et de mystère qui continue jusqu’à ce jour: l’œuf doit sont venus en premier, mais on ne peut pas dire quand. Il est difficile de faire la distinction entre une espèce et une autre étant donné qu’il y a beaucoup de chevauchement à mesure que les espèces s’adaptent lentement.

Même si la science est à peu près résolue, les philosophes continuent de s’intéresser à la question. De toute évidence, la question reste un point de départ fructueux pour toutes sortes de méditations, y compris celle-ci.

Contactez-nous à [email protected].