C’est par rapport aux sciences que certaines personnes doutent de la fiabilité des écrits de saint Thomas; et les sceptiques pensent aux sciences physiques et expérimentales, car en métaphysique, les scolastiques sont admis comme maîtres. Léon XIII attire l’attention sur les vérités suivantes: (a) Les scolastiques n’étaient pas opposés à l’investigation. Tenant comme principe en anthropologie « que l’intelligence humaine n’est conduite qu’à la connaissance des choses sans corps et matière par les choses sensibles, ils ont bien compris que rien n’était plus utile au philosophe que de rechercher diligemment dans les mystères de la nature, et d’être sérieux et constant dans l’étude des choses physiques »(ibid., p. 55) Ce principe a été réduit à la pratique: Saint Thomas, Saint Albertus Magnus, Roger Bacon et d’autres « ont accordé une grande attention à la connaissance des choses naturelles » (ibid., P. 56). (B) La recherche seule ne suffit pas pour la vraie science. « Quand les faits ont été établis, il est nécessaire pour s’élever et s’appliquer à l’étude de la nature des choses corporelles, pour rechercher les lois qui les régissent et les principes d’où surgissent leur ordre, leur unité variée et leur attirance mutuelle dans la diversité »(p. 55).

Les scientifiques d’aujourd’hui prétendront-ils être de meilleurs raisonneurs que saint Thomas, ou plus puissants en synthèse? C’est la méthode et les principes de saint Thomas que recommande Léon XIII: «Si quelque chose est repris avec trop de subtilité par les docteurs scolastiques, ou trop insouciant; s’il y a quelque chose qui ne concorde pas avec les découvertes d’un âge ultérieur ou, en un mot, est improbable de quelque manière que ce soit, il n’entre pas dans notre esprit de proposer cela pour imitation à notre époque »(p. 56). Tout comme saint Thomas, en son temps, voyait un mouvement vers Aristote et des études philosophiques qui ne pouvaient être contrôlés, mais pourraient être guidés dans la bonne direction et mis au service de la cause de la vérité, de même, Léon XIII, voyant dans le monde de son temps, un esprit d’étude et d’investigation qui pouvait être productif de mal ou de bien, n’avait aucune envie de le vérifier, mais résolu de proposer un modérateur et un maître qui pourrait le guider dans les chemins de la vérité.

Aucun meilleur guide n’aurait pu être choisi que le lucide, analytique, synthétique et sympathique Thomas d’Aquin. Son extraordinaire patience et équité face aux philosophes égarés, son approbation de tout ce qui était vrai dans leurs écrits, sa douceur à condamner ce qui était faux, sa clairvoyance à indiquer la direction de la vraie connaissance dans toutes ses branches, sa pertinence et sa précision dans l’expression de la vérité – ces qualités le marquent comme un grand maître non seulement pour le XIIIe siècle, mais pour tous les temps. Si quelqu’un a tendance à le considérer comme trop subtil, c’est parce qu’il ne sait pas à quel point ses définitions et ses divisions sont claires, concises et simples. Ses deux sommae sont des chefs-d’œuvre de la pédagogie et le marquent comme le plus grand des enseignants humains. De plus, il a traité d’erreurs semblables à beaucoup d’erreurs qui sont aujourd’hui appelées philosophie ou science. Le rationalisme d’Abelard et d’autres invoqua les principes lumineux et éternels de saint Thomas sur les véritables relations de foi et de raison. L’ontologisme fut solidement réfuté par saint Thomas près de six siècles avant les jours de Malebranche, Gioberti et Ubaghs (voir Summa I: 84: 5). La vraie doctrine sur les principes premiers et sur les universaux, donnée par lui et par les autres grands scolastiques, est la meilleure réfutation de la critique de Kant des idées métaphysiques (voir, par exemple, «Post. Analyt.». , I, lect. Xix; « De ente et essentia », c. Iv; Summa I: 17: 3 corp. Et ad 2um; I: 79: 3; I: 84: 5; I: 84: 6 corp et ad 1um; I: 85: 2 ad 2um; I: 85: 3 ad 1um, ad 4um; Cf. index de « Summa »: « Veritas », « Principium », « Universale »). Le panthéisme psychologique moderne ne diffère pas substantiellement de la théorie d’une âme pour tous les hommes affirmée par Averroès (voir «De unit. Intell.» Et Summa I: 76: 2; I: 79: 5). L’erreur moderniste, qui distingue le Christ de la foi du Christ de l’histoire, avait pour précurseur le principe averroïste selon lequel une chose peut être vraie en philosophie et fausse en religion.

Dans l’encyclique « Providentissimus Deus » (18 novembre 1893) Léon XIII tire des écrits de saint Thomas les principes et règles sages qui devraient régir la critique scientifique des livres sacrés. De la même source, des écrivains récents ont tiré des principes qui sont les plus utiles pour résoudre les questions relatives Devons-nous en conclure que les œuvres de saint Thomas, telles qu’il les a quittées, fournissent une instruction suffisante aux savants, philosophes et théologiens de notre temps? En aucun cas. Vetera novis augere et perficere – « Renforcer et compléter l’ancien à l’aide du nouveau » – est la devise de la restauration proposée par Léon XIII. Nous nous reposons.Thomas vivant aujourd’hui, il adopterait et utiliserait volontiers tous les faits révélés par les récentes enquêtes scientifiques et historiques, mais il peserait soigneusement toutes les preuves offertes en faveur des faits. La théologie positive est plus nécessaire de nos jours qu’elle ne l’était au XIIIe siècle. Léon XIII attire l’attention sur sa nécessité dans son encyclique, et son avertissement est renouvelé par Pie X dans sa Lettre sur le modernisme. Mais les deux pontifes déclarent que la théologie positive ne doit pas être exaltée au détriment de la théologie scolastique. Dans l’encyclique «Pascendi», prescrivant des remèdes contre le modernisme, Pie X, à la suite de son illustre prédécesseur, donne la première place à la «philosophie scolastique, d’autant qu’elle a été enseignée par Thomas d’Aquin»; Saint Thomas est toujours « l’Ange des écoles ».