En pratique, c’est soit, car les anglophones natifs ont un usage mixte pour  » who (m) ever « pour des exemples comme le vôtre. Cependant, le plus souvent le nominatif « quiconque » est utilisé.

Les guides de style comprennent souvent mal la structure grammaticale de votre type d’exemple (et ignorent l’utilisation réelle par les anglophones natifs), et ils  » ll dictera que seul l’un ou l’autre peut être correct et essaiera de justifier leur dicté par une « règle » grammaticale mais leur justification serait erronée.

Tout d’abord, dans l’exemple de l’OP, l’expression « qui (m) continue de détruire cette toilette » est une phrase nominale (NP), pas une clause. Cette expression nominale est utilisée pour décrire un référent ou un référent potentiel, c’est-à-dire la personne qui est le destinataire prévu de ce message.

Vous pouvez confirmer vous-même que l’expression de l’OP est une phrase nominale en le remplaçant par d’autres expressions nominales:

Dans # 2, vous pouvez voir que les mots «la personne» et «qui» ont remplacé les OP «s» qui (m) jamais ». Autrement dit, le PO « s » qui (m) jamais « fonctionne à la fois comme l’antécédent » la personne « et comme le sujet de la clause relative » qui continue de détruire ces toilettes « . Et à cause de cela, il ( » qui ( m) ever « ) a deux conditions de cas contradictoires: accusatif comme tête de pronom de l’objet d’une phrase de préposition, et nominatif comme sujet d’une clause relative finie. Ces deux conditions de cas sont manifestement en conflit l’une avec l’autre. utilisation par des locuteurs natifs anglais. Cependant, le nominatif « quiconque » utilise est plus couramment utilisé.

Lorsque vous essayez de remplacer l’expression de l’OP « qui (m) n’arrête pas de détruire ces toilettes » avec des clauses, ça ne marche pas: