Contexte: L’hyperplasie bénigne de la prostate (HBP), l’élargissement non malin de la prostate, peut entraîner des symptômes obstructifs et irritatifs des voies urinaires inférieures ( LUTS). L’utilisation pharmacologique de plantes et d’herbes (phytothérapie) pour le traitement des TUBA associés à l’HBP est en croissance constante. L’extrait de pruneau africain, Pygeum africanum, est l’un des nombreux agents phytothérapeutiques disponibles pour le traitement de l’HBP.
Objectifs: Examiner les preuves que les extraits de Pygeum africanum (1) sont plus efficaces que le placebo dans le traitement de l’hyperplasie bénigne de la prostate (HBP), (2) sont aussi efficaces que les traitements pharmacologiques standard de l’HBP, et (3) ont moins d’effets secondaires que les médicaments classiques contre l’HBP.
Stratégie de recherche: Les essais ont été recherchés dans des bases de données informatisées générales et spécialisées (MEDLINE (1966-2000), EMBASE, Cochrane Library, Phytodok), en vérifiant les bibliographies et en contactant les fabricants et chercheurs concernés.
Critères de sélection: les essais étaient éligibles s’ils (1) étaient randomisés (2) incluaient des hommes atteints d’HBP (3) comparaient des préparations de Pygeum africanum (seul ou en association) avec un placebo ou d’autres médicaments contre l’HBP (4) incluaient les résultats cliniques tels que les échelles de symptômes urologiques, les symptômes ou les mesures urodynamiques. L’éligibilité a été évaluée par au moins deux observateurs indépendants.
Collecte et analyse des données: les informations sur les patients, les interventions et les résultats ont été extraites par au moins deux examinateurs indépendants à l’aide d’un formulaire standard. Le principal critère de jugement pour comparer l’efficacité de Pygeum africanum avec un placebo et des médicaments standard contre l’HBP était le changement des scores de l’échelle des symptômes urologiques. Les critères de jugement secondaires comprenaient une modification des symptômes urologiques, y compris la nycturie et les mesures urodynamiques (débit urinaire maximal et moyen, taille de la prostate). Le principal critère d’évaluation des effets indésirables était le nombre d’hommes signalant des effets indésirables.
Principaux résultats: Un total de 18 essais contrôlés randomisés portant sur 1562 hommes répondaient aux critères d’inclusion et ont été analysés. Une seule des études a rapporté une méthode de dissimulation de l’allocation de traitement, bien que 17 aient été en double aveugle. Aucune étude n’a comparé Pygeum africanum à des interventions pharmacologiques standard telles que les alpha-bloquants adrénergiques ou les inhibiteurs de la 5-alpha réductase. La durée moyenne de l’étude était de 64 jours (30-122 jours). De nombreuses études n’ont pas rendu compte de résultats dans une méthode permettant une méta-analyse. Par rapport aux hommes recevant un placebo, Pygeum africanum a fourni une amélioration modérément importante du résultat combiné des symptômes urologiques et des mesures de débit, tel qu’évalué par une taille d’effet définie par la différence de la variation moyenne pour chaque résultat divisée par l’écart-type combiné pour chaque résultat ( -0,8 ET). Les hommes utilisant Pygeum africanum étaient plus de deux fois plus susceptibles de signaler une amélioration des symptômes globaux (RR = 2,1, IC à 95% = 1,4, 3,1). La nycturie a été réduite de 19%, le volume urinaire résiduel de 24% et le débit urinaire maximal a été augmenté de 23%. Les effets indésirables dus à Pygeum Africanum étaient légers et comparables à ceux du placebo. Le taux d’abandon global était de 12% et était similaire entre Pygeum Africanum (13%), le placebo (11%) et les autres témoins (8%).
Conclusions de l’évaluateur: Une préparation standardisée de Pygeum africanum peut être une option de traitement utile pour les hommes présentant des symptômes urinaires inférieurs compatibles avec une hyperplasie bénigne de la prostate. Cependant, les études examinées étaient de petite taille et de courte durée , ont utilisé des doses et des préparations variées et ont rarement rapporté des résultats en utilisant des mesures d’efficacité standardisées validées. à l’HBP. Ces essais doivent être d’une taille et d’une durée suffisantes pour détecter des différences importantes dans les paramètres cliniquement pertinents et utiliser des scores normalisés sur l’échelle des symptômes urologiques.
