Comme nous l’avons vu dans les colonnes précédentes, les erreurs d’administration des médicaments présentent un risque important pour les patients. La plupart des professionnels de la santé, en particulier les infirmières, connaissent les «cinq droits» de l’utilisation des médicaments: le bon patient, le bon médicament, le bon moment, la bonne dose et la bonne voie, qui sont généralement considérés comme une norme de sécurité. pratiques médicamenteuses. Pourtant, de nombreuses erreurs, y compris des erreurs mortelles, se sont produites même lorsque les professionnels de la santé étaient convaincus d’avoir vérifié ces «droits». Pourquoi cela se produit-il?

Premièrement, bien que ces critères soient les objectifs d’une pratique sécuritaire des médicaments, ils offrent peu de conseils aux professionnels de la santé sur la manière appropriée d’assurer la sécurité des médicaments. Par exemple, comment un pharmacien identifie-t-il le bon patient lorsque le nom et le numéro de chambre du patient sur une copie de commande sont flous et que la signature du médecin est illisible? À qui le pharmacien doit-il faire appel pour un suivi? Comment une infirmière de soins à domicile dans une résidence avec assistance identifie-t-elle le bon patient si les bracelets nominatifs ne sont pas utilisés? L’infirmière peut-elle dépendre d’interroger verbalement le patient? Malheureusement, se fier aux informations exactes des patients a conduit à des erreurs, par exemple, lorsque les patients ont mal compris un nom ou lorsqu’ils ont été confus.

Sans systèmes adéquats en place pour aider les praticiens à atteindre les objectifs des cinq droits, des erreurs sont probables.

Les cinq droits, comme indiqué, se concentrent sur la performance des individus et ne reflètent pas le fait que l’innocuité des médicaments est l’aboutissement des efforts de professionnels de plusieurs disciplines; la responsabilité d’une administration précise des médicaments incombe à plusieurs personnes et à des systèmes fiables. Certains des facteurs contribuant à l’échec d’une équipe médicale à vérifier avec précision les cinq droits, malgré tous ses efforts, comprennent:

• un éclairage insuffisant.

• modèles de dotation en personnel inadéquats.

• dispositifs médicaux mal conçus.

• commandes manuscrites.

• zéros de fin (par exemple, 2,0 contre 2) ou en utilisant un point décimal sans zéro non significatif (par exemple, .2 au lieu de 0,2). Une mauvaise interprétation d’un tel ordre peut entraîner une erreur de dosage de 10 fois.

• étiquettes de médicaments ambiguës.

• l’absence d’un système efficace de double contrôle indépendant pour les médicaments d’alerte élevée.

Les infirmières, par exemple, ne peuvent pas vérifier l’identité du patient si elles n’ont aucun moyen de savoir si les patients sont réellement qui ils prétendent être ou si le nom sur le brassard d’un patient est exact. Ils ne peuvent vérifier que deux identifiants uniques attribués au patient lors de son admission dans l’établissement – un processus que l’organisation juge suffisant pour confirmer l’identité du patient – avant d’administrer les médicaments. De même, les infirmières et les pharmaciens ne peuvent pas confirmer que le bon médicament est fourni dans un comprimé ou un flacon spécifique ou qu’il contient la bonne dose et le bon dosage. Cependant, ils peuvent être tenus responsables des étapes suivantes:

• lecture de l’étiquette

• demander une double vérification indépendante si nécessaire

• remettre en question les commandes de médicaments et de doses illisibles ou qui semblent dangereuses

• utilisant la technologie du code à barres si elle est fonctionnelle

Les organisations considèrent que ces règles de procédure sont suffisantes pour vérifier le bon médicament et la bonne dose. Ainsi, le devoir du praticien de la santé n’est pas tant de réaliser les cinq droits que de suivre les procédures conçues par l’organisation pour produire ces résultats. Si les règles de procédure ne peuvent être suivies en raison de problèmes au sein du système, les praticiens de la santé ont également le devoir de signaler le problème afin qu’il puisse être réglé.

Bien que certains pourraient penser que cette distinction est mineure, elle est utile de considérer ce qui suit. Si nous tenons les individus responsables de la réalisation des cinq droits, nous devrions alors leur donner le pouvoir de concevoir leurs propres systèmes pour atteindre ces résultats. Après tout, comment pouvons-nous tenir les individus responsables des situations et des événements qui ne sont pas sous leur contrôle? Cependant, comme les organisations décident généralement des processus nécessaires pour réaliser les cinq droits, les membres du personnel qui suivent ces procédures ne devraient pas être tenus individuellement responsables des résultats indésirables. Des améliorations doivent être apportées aux systèmes eux-mêmes et non à la pratique ou au comportement de l’individu. Les cinq droits ne sont pas un modèle comportemental pour assurer la sécurité des médicaments; ce sont des objectifs pour lesquels les organisations doivent accepter la responsabilité et concevoir des moyens sûrs pour que les objectifs puissent être atteints.

Bien sûr, les cinq droits ne sont pas le dernier mot en matière de sécurité des médicaments.Malheureusement, les gestionnaires se contentent souvent d’avertir les professionnels de la santé qui font une erreur de ne pas respecter les cinq droits sans reconnaître ou traiter les facteurs humains et les causes de l’erreur provenant du système. De même, les organismes de réglementation pénalisent souvent les professionnels de la santé s’ils ne peuvent pas vérifier les cinq droits; de telles actions perpétuent la conviction que les individus doivent être blâmés. Les cinq droits doivent rester des objectifs d’utilisation des médicaments, mais nous devons aider les praticiens à atteindre ces objectifs en établissant des systèmes de soutien solides qui encouragent des pratiques sûres.