Un avocat n’est pas responsable envers son client simplement parce qu’il n’obtient pas un résultat favorable. Pour l’emporter, le client doit montrer que l’avocat a mal agi dans l’un des les moyens suivants.

Négligence

La cause d’action la plus courante présentée dans les réclamations pour faute professionnelle est une réclamation pour négligence. Pour l’emporter sur une réclamation pour négligence, le client doit prouver que l’avocat a fait ne pas utiliser un degré raisonnable de diligence. En d’autres termes, le client doit prouver que l’avocat a pris des mesures qu’un avocat prudent n’aurait pas prises ou que l’avocat n’a pas pris les mesures qu’un avocat prudent aurait prises.

Un avocat peut être négligent de plusieurs façons. Par exemple, si un avocat donne de mauvais conseils au client, il peut faire preuve de négligence. Si un avocat ne parvient pas à déposer des documents publics, comme un procès ou un acte, à temps ou au bon endroit, l’avocat peut faire preuve de négligence. Ou, s’il agit pour créer un conflit entre lui et son client, l’avocat peut être négligent.

Au Texas, un client doit faire appel à des témoins experts pour établir le degré de diligence raisonnable que l’avocat aurait dû utiliser. En règle générale, le témoin expert doit être un avocat exerçant dans le même domaine de pratique et dans le même lieu que l’avocat poursuivi.

Violation de l’obligation fiduciaire

Un avocat est un fiduciaire de son client , et l’avocat a une obligation de bonne foi envers le client. Dans le cadre de cette obligation, l’avocat a plusieurs obligations envers le client. Par exemple, l’avocat doit placer les intérêts du client au-dessus des intérêts de l’avocat; l’avocat doit divulguer pleinement et équitablement la représentation; et l’avocat ne peut pas profiter de sa position pour réaliser un profit aux dépens de son client.

Les cas d’obligation fiduciaire surviennent dans plusieurs situations, mais sont plus fréquents dans les cas où il peut y avoir un conflit d’intérêts impliquant l’avocat et le client. Ces conflits potentiels surviennent de nombreuses manières. Par exemple, dans un cas de premier plan, un avocat a représenté plusieurs clients qui ont été blessés dans un incident. L’affaire s’est finalement réglée. Après le règlement, les clients ont affirmé que si le règlement était dans le meilleur intérêt de l’avocat (qui représentait les clients sur la base d’honoraires conditionnels) et dans l’intérêt de certains clients, il n’était pas dans l’intérêt de tous les clients. La Cour suprême du Texas a autorisé les clients à poursuivre l’avocat pour manquement à ses obligations fiduciaires.

Des violations de l’obligation fiduciaire surviennent également dans les transactions commerciales. Elles peuvent survenir lorsqu’un avocat a des antécédents avec l’une des parties dans le par exemple, lorsqu’une société ou une société de personnes a besoin des conseils d’un avocat, les mandants choisissent souvent un avocat que l’un des associés ou dirigeants connaît ou a utilisé auparavant. Dans ce cas, l’avocat a le plus grand devoir de faire ce qui est juste pour l’entreprise, même si cela va à l’encontre des intérêts de la personne qui a eu la relation personnelle avec l’avocat.

Les avocats ou les cabinets d’avocats qui investissent dans les affaires de leurs clients sont de plus en plus préoccupants. Dans une telle situation , l’avocat a l’obligation de mettre l’intérêt de l’entreprise en premier, même si cela signifie nuire à l’investissement de l’avocat. Comme vous vous en doutez, il peut être difficile pour un avocat de recommander à une entreprise de déposer son bilan en sachant que cela pourrait lui coûter la totalité de son investissement dans l’entreprise.

Loi sur les pratiques commerciales trompeuses

Le Texas Deceptive Trade Practices Act réglemente la plupart des activités commerciales au Texas, y compris la conduite des avocats. Pour qu’un client l’emporte sur une réclamation DTPA, le client doit prouver (1) qu’il était un «consommateur» tel que défini dans la DTPA et (2) que l’avocat a pris des mesures qui ont enfreint la loi et ont causé des dommages au client.

Pour prouver qu’il était un «consommateur», le client doit prouver qu’il a sollicité ou acquis les services de l’avocat par le biais d’un achat. De toute évidence, toute personne ou entreprise engageant directement un avocat ou une entreprise se qualifie en tant que consommateur . Cependant, même si une personne ou une entreprise n’achète pas les services, elle peut toujours être des consommateurs si elle reçoit des conseils juridiques qui ont été payés par quelqu’un d’autre. Par exemple, les tribunaux du Texas ont jugé qu’un partenaire pouvait être un consommateur de services juridiques achetés par une société de personnes, un employé peut être un consommateur de services juridiques achetés par un employeur et une épouse peut être une consommatrice de services juridiques achetés par son mari. D’un autre côté, les tribunaux du Texas ont également clairement indiqué que les bénéficiaires ne seront pas des consommateurs sous le DTPA.

Pour b e un consommateur, le client (ou quelqu’un) doit acheter les services de l’avocat. En conséquence, alors qu’un client peut intenter une action pour négligence contre un avocat qui lui donne de mauvais conseils gratuits, le même client ne peut pas poursuivre une réclamation DTPA.

Une fois que le client prouve qu’il est un consommateur, il doit également prouver qu’il a été lésé par la violation par un avocat de la DTPA. La DTPA fournit une liste de plus de vingt types de conduite qui sont interdits. Le les éléments les plus applicables aux réclamations contre les avocats sont les interdictions de (1) faire des déclarations selon lesquelles les services de l’avocat peuvent avoir des avantages qu’ils n’ont pas; (2) déclarer que les services de l’avocat sont d’une qualité ou d’un niveau particulier lorsqu’ils ne le sont pas; (3) déclarer qu’un accord a des droits, des recours ou des obligations lorsqu’il n’en a pas; (4) ne pas divulguer des informations concernant les services qui étaient connus au moment de la prestation des services si l’échec visait à inciter le client à conclure une transaction qu’il n’aurait pas conclue si les informations avaient été divulguées; et (5) s’engager dans toute action qui est inacceptable.

Les cas DTPA surviennent le plus souvent lorsqu’un avocat surestime ses capacités à son client. Par exemple, un avocat peut être tenu de dire au client qu’il est certifié dans une spécialité, alors qu’en fait il ne l’est pas. De même, un l’avocat peut être responsable d’avoir dit au client qu’il avait traité certains types de réclamations alors qu’il ne l’avait pas fait. Ou, la conduite d’un avocat peut être inacceptable s’il dit au client qu’il a pris des mesures, comme intenter une action en justice, alors qu’il non.

En 1995, le Texas le législateur a modifié la DTPA pour dire que les clients ne pouvaient pas intenter de poursuites en vertu de la DTPA pour fausses déclarations ou autre conduite pouvant être qualifiée de conseil, de jugement ou d’opinion de l’avocat. Ce qui constitue un avis et une opinion est toujours en cours de détermination par les tribunaux. De toute évidence, un avocat pourrait toujours être poursuivi pour les actions décrites ci-dessus, mais des questions subsistent quant à l’étendue des exemptions.

Fraude

Les avocats peuvent également être poursuivis pour fraude sur leurs clients. Un avocat commet une fraude s’il fait une fausse déclaration dont il sait qu’elle est fausse avec l’intention que le client agisse en conséquence et que le client agisse finalement en conséquence. Un avocat peut également commettre une fraude en omettant de divulguer ou de dissimuler des faits si l’avocat sait que le client n’est pas au courant des faits et qu’il a l’intention d’inciter le client à prendre des mesures en dissimulant les faits. Lorsqu’un avocat enfreint son obligation fiduciaire ou enfreint la loi sur les pratiques commerciales trompeuses, la conduite de l’avocat constitue souvent une fraude.

Fausse déclaration par négligence

Les avocats peuvent parfois être tenus responsables envers des non-clients si l’avocat fait une fausse déclaration dont l’avocat sait qu’elle sera invoquée par le non-client. Ces réclamations sont traitées plus en détail dans la section du site relative à qui peut poursuivre les avocats.