Sur le plan intellectuel, nous comprenons tous que le comportement des gens est façonné par les situations dans lesquelles ils se trouvent. Très peu de personnes essaieraient de dire que tout le monde se comporte exactement de la même manière, quelles que soient les circonstances. Le problème n’est pas que nous manquons de théorie de la situation (c’est-à-dire la conscience de la puissance de la situation). Au contraire, le FAE survient lorsque nous n’appliquons pas correctement cette compréhension.3

Parfois, nous ne parvenons pas à rendre compte de la situation simplement parce que nous n’en avons pas conscience.6 Si nous n’avons pas tous les éléments pertinents informations, nous ne pouvons évidemment pas porter de jugement raisonnable sur le comportement de quelqu’un. Cependant, comme la recherche l’a montré, les gens commettent souvent le FAE même lorsqu’ils sont pleinement conscients de ce qui se passe.

Dans une étude classique d’Edward Jones et Victor Harris, les étudiants universitaires lisent des essais qui défendent ou a critiqué Fidel Castro, le chef du Parti communiste de Cuba. Certains participants ont été informés que l’écrivain avait choisi d’écrire pour ou contre Castro, tandis que d’autres ont été informés que l’écrivain s’était vu attribuer un poste. Les chercheurs ont été surpris de constater que, même lorsque les participants ont appris que l’auteur n’avait pas choisi de quel côté ils seraient, ils croyaient toujours que les opinions de l’auteur sur Castro étaient cohérentes avec l’argument avancé dans l’essai.7 D’autres études ont montré que cet effet se produit indépendamment des opinions des participants. Cela apparaît également lorsqu’ils ont reçu des informations supplémentaires sur l’écrivain, ou ont été avertis d’éviter les préjugés.3

Alors, pourquoi les gens commettent-ils le FAE alors qu’ils devraient savoir que des facteurs situationnels pourraient être en jeu? Cela peut se produire pour plusieurs raisons.

La prise en compte de la situation nécessite des ressources mentales

Dans certains cas, le FAE semble se produire en partie parce qu’il faut des efforts pour ajuster notre perception du comportement de quelqu’un comme étant plus en phase avec la situation dans laquelle elle se trouve. Nous avons des ressources cognitives limitées et, d’une manière générale, notre cerveau aime emprunter la voie qui dépense le moins d’énergie possible. Cela nous amène à prendre des raccourcis cognitifs (connus sous le nom d’heuristique), et nous rend également vulnérables à toute une série de biais cognitifs.

Lorsque nous traitons mentalement les actions de quelqu’un d’autre, il y a trois étapes à suivre par. Tout d’abord, nous catégorisons le comportement (c’est-à-dire que fait cette personne?). Deuxièmement, nous faisons une caractérisation dispositionnelle (c’est-à-dire qu’est-ce que ce comportement implique dans la personnalité de cette personne?). Enfin, nous appliquons une correction situationnelle (c’est-à-dire quels aspects de la situation auraient pu contribuer à ce comportement?). 3

Alors que les deux premières étapes semblent se dérouler assez automatiquement, la troisième nécessite plus d’un effort délibéré de notre part – ce qui signifie qu’il est souvent ignoré, en particulier dans des situations où nous n’avons pas les ressources cognitives pour le traverser. Par exemple, cela peut arriver si nous sommes distraits par autre chose ou si nous n’avons pas le temps de le faire.

Il existe des preuves empiriques pour étayer cette explication. Dans une étude de Gilbert et al. (1988), les participants ont regardé une vidéo (silencieuse) d’une femme qui se comportait anxieusement. Pour certains participants, les sous-titres de la vidéo indiquaient que la femme était interviewée sur des sujets qui mettraient la plupart des gens mal à l’aise, comme les fantasmes sexuels. Pour d’autres, les sous-titres montraient une interview sur des sujets relativement ennuyeux, tels que des vacances idéales. En plus de cela, les chercheurs ont également manipulé les capacités cognitives des participants, en disant à certains d’entre eux qu’ils devraient passer un test de mémoire sur les sujets de l’entretien par la suite. Cela signifiait que ces participants seraient partiellement distraits pendant qu’ils regardaient la vidéo, car ils essayaient de mémoriser les sujets.

Les résultats de cette expérience ont montré que, lorsque les participants étaient distraits, ils étaient plus susceptibles de faire des attributions dispositionnelles pour l’anxiété de la femme. En d’autres termes, leurs explications de son comportement anxieux étaient liées aux qualités stables de sa personnalité: ils disaient qu’elle était une personne anxieuse en général. Pendant ce temps, les participants qui n’avaient pas à se soucier d’un test n’ont fait des attributions dispositionnelles que s’ils avaient vu la version ennuyeuse de l’interview, car ceux qui avaient vu la version anxiogène comprenaient qu’elle était mal à l’aise par les questions.8

Le FAE est affecté par notre humeur

D’autres recherches ont montré que nous sommes plus susceptibles de commettre le FAE lorsque nous sommes de bonne humeur, par rapport à mauvaise humeur. Dans une étude, basée sur l’expérience Castro de Jones & Harris, les participants ont lu des essais qui étaient pour ou contre les essais nucléaires, puis ont émis des jugements sur les opinions de l’auteur sur le sujet. Cependant, cette étude avait une torsion supplémentaire.Avant de lire les essais, les participants ont passé un test d’aptitudes verbales, dans lequel ils devaient compléter des phrases telles que «La voiture est à la route comme le train est à…» Les questions allaient de facile à difficile, y compris plusieurs qui n’en avaient pas. réponse « correcte » (comme « Le pain est de beurre comme la rivière est de … »).

Pour manipuler l’humeur des participants, une fois qu’ils ont terminé le test, un expérimentateur leur a dit qu’ils avaient effectué soit au-dessus ou au-dessous de la moyenne. Une fois que cela a été fait, ils ont lu les essais, certains se faisant dire que l’auteur avait choisi leur argument et d’autres avaient dit qu’ils avaient été forcés d’argumenter un côté spécifique. Les résultats de cette étude ont montré que les participants heureux étaient plus susceptibles de commettre le FAE, mais seulement lorsque l’auteur avait reçu une opinion et plaidé pour une position impopulaire.9

Pourquoi cela se produirait-il? Dans l’ensemble, cela semble être de mauvaise humeur peut nous rendre plus vigilants et systématiques dans notre traitement, ce qui nous aide à payer de près r attention et conserver plus d’informations. En fait, comparés aux participants qui étaient de mauvaise humeur, les participants heureux ont pu se souvenir de moins de détails sur l’essai qu’ils venaient de lire, ce qui suggère que la bonne humeur peut en fait altérer la mémoire.

Le fait que les participants étaient plus enclins au FAE que lorsqu’ils avaient lu un essai avec une opinion impopulaire pourrait également indiquer qu’ils se fondaient sur des heuristiques, ou des stéréotypes, sur des personnes qui ont cette opinion, et que leur bonne humeur les a rendus moins susceptibles de remettre en question leur confiance sur ces stéréotypes.

Pour résumer, être de bonne humeur peut nous amener à traiter notre environnement de manière plus insouciante, ce qui nous rend plus susceptibles de prendre des raccourcis et moins susceptibles de passer à travers cette phase finale de correction situationnelle.

Parfois, nous ignorons la situation exprès

Comme nous l’avons vu, si nous manquons de ressources cognitives ou si quelque chose d’autre obscurcit notre traitement, nous pouvons sauter le phase de correction situationnelle et finissent par commettre l’EAF. Mais d’autres fois, même lorsque nous avons la capacité cognitive de réfléchir, nous pourrions choisir de négliger la situation de toute façon. Cela se produit lorsque nous pensons qu’un comportement est hautement diagnostique (c’est-à-dire indicatif) d’un trait de personnalité spécifique.

Pour expliquer cela, examinons les comportements immoraux, tels que le vol ou le fait de faire du mal à une autre personne. Des études ont montré que les gens ont tendance à penser que le comportement immoral est hautement diagnostique des traits de personnalité immoraux. En d’autres termes, les gens pensent que quelqu’un doit être une personne immorale pour faire quelque chose d’immoral. En revanche, ils n’appliquent généralement pas la même logique aux comportements moraux – donc, quelqu’un qui vole le sac à main d’une vieille dame est supposé être une personne mauvaise, mais quelqu’un qui aide une vieille dame de l’autre côté de la rue n’est pas nécessairement un saint. 4

Lorsque nous considérons des comportements que nous considérons comme hautement diagnostiques, nous pensons qu’ils sont nécessaires et suffisants pour que nous puissions porter des jugements sur la personne qui les fait. Cela nous amène à commettre le FAE.