En 2015, la Grèce, la Thaïlande, Israël et le Royaume-Uni étaient également inégaux. Autrement dit, les quatre pays avaient le même coefficient de Gini, une mesure commune de l’inégalité des revenus.

Le chiffre suggère que la répartition des revenus dans les quatre pays était la même. Cependant, un examen plus attentif des personnes les plus pauvres et les plus riches de ces sociétés montre une image très différente des inégalités. Le ratio entre les revenus détenus par les 10% les plus riches et les 10% les plus pauvres variait considérablement de 13,8 en Grèce à 4,2 au Royaume-Uni.

Cette divergence a poussé certains économistes à soutenir que le Gini devrait être remis dans son bouteille, tandis que d’autres défendent son utilisation continue. La plupart admettent cependant que pour comprendre l’inégalité, l’indicateur centenaire est insuffisant à lui seul.

Quel est le coefficient de Gini?

Le coefficient de Gini est le plus mesure bien connue de l’inégalité des revenus. Un coefficient de Gini de zéro signifie qu’il y a une répartition égale des revenus, tandis qu’un nombre plus proche de un indique une plus grande inégalité. Plus le coefficient de Gini est bas, plus la société est dite égale.

Le coefficient de Gini et la courbe de Lorenz

Le coefficient de Gini s’appuie sur le travail par Max Lorenz, un économiste américain du début du XXe siècle, qui a établi un moyen de tracer la répartition des revenus dans une population appelée courbe de Lorenz.

L’attrait du coefficient de Gini vient de sa plage simple à comprendre de 0 à 1 et de son objectif d’encapsuler une distribution complexe dans un seul chiffre. Cela facilite son utilisation comme base de comparaison entre des pays avec des tailles de population très différentes.

« Les gens aiment un seul chiffre. C’est intéressant en ce sens qu’il s’agit d’une mesure de l’ensemble de la distribution des revenus, » dit Dominic Webber, responsable de l’analyse du revenu des ménages à l’Office britannique des statistiques nationales (ONS). « Il se passe plus que ce que ce chiffre peut véhiculer, mais il est néanmoins très fort et puissant » d’avoir un seul chiffre, dit-il.

Le plus important pour son succès est peut-être son utilisation généralisée et continue. Les calculs du Gini sont régulièrement publiés et mis à jour par les organisations internationales et les pays, y compris l’OCDE, la Banque mondiale et le Fonds monétaire international.

« De nombreux pays l’utilisent, vous pouvez donc assez rapidement et obtenir facilement une mesure comparable au niveau international », explique Webber

Quel est le problème avec le coefficient de Gini?

La base de données mondiale sur les inégalités de revenu, l’une des principales sources de données sur les inégalités de revenu au monde avec un réseau de Selon Thomas Blanchet, un économiste du pays, l’organisation voit des problèmes avec tout indicateur qui tente de résumer l’inégalité en un seul chiffre.

Sur le Gini en particulier, lui et Webber de l’ONS notent quelques problèmes principaux:

1. Il est plus sensible aux changements dans la classe moyenne qu’aux extrêmes des riches ou des pauvres.
2. Le chiffre unique fournit très peu de détails sur les inégalités d’un pays
3. Il a peu de sens à lui seul, sans autre contexte.
4. Il fournit la même valeur pour différentes manifestations d’inégalité.
5. C’est difficile à expliquer.

« L’inconvénient du coefficient de Gini par rapport à d’autres mesures, c’est que le nombre à lui seul ne signifie pas forcément un montant énorme… Ce n’est que lorsque vous comparez au fil du temps ou avec d’autres pays que vous avez une idée de ce qu’il signifie », dit Webber. « Vous pouvez observer un changement dans le coefficient de Gini mais cela ne vous dit pas beaucoup plus que les inégalités ont augmenté ou diminué … Les riches sont-ils devenus plus riches? Les plus pauvres sont-ils devenus plus pauvres? »

Autres moyens de mesurer inégalité des revenus

L’un des plus gros problèmes avec le coefficient de Gini est simplement que trop de groupes se basent uniquement sur la statistique. D’autres critères peuvent être plus révélateurs.

Les indicateurs couramment utilisés incluent:

Revenu des 1% les plus riches: La part du montant total des revenus détenus par les 1% des plus riches.

P90 / P10: Le ratio du revenu de la personne au dixième centile supérieur de la répartition des revenus par rapport au revenu de la personne se situant au dixième centile inférieur. Pour les États-Unis, ce nombre est d’environ six, ce qui signifie que le revenu le plus bas des 10% des ménages les plus rémunérateurs est plus de six fois celui du plus élevé le revenu des 10% des ménages les plus modestes.

Ratio S80 / S20: Le rapport du revenu cumulé des 20% des personnes les plus revenu multiple des 20% des revenus les plus bas.

Le ratio de Palma: Le ratio des 10% les plus riches de la part de la population dans le revenu national brut (RNB) divisé par la part des 40% les plus pauvres. Comme vous pouvez vous en douter, les revenus de la classe moyenne représentent généralement environ la moitié du RNB d’un pays, l’autre moitié se répartissant entre les 40% les plus pauvres et les 10% les plus riches.Un ratio de Palma de 1, par exemple, signifie que les revenus cumulés des 10% les plus riches et des 40% les plus pauvres sont identiques.

La base de données sur les inégalités mondiales préfère comparer la part des revenu total détenu par divers groupes; comme les 1% supérieurs, les 10% supérieurs, les 40% moyens et les 50% inférieurs. «L’idée est que, si vous connaissez la part de ces trois ou quatre groupes, vous avez fondamentalement une image assez complète de ce qui arrive aux inégalités et vous n’avez pas vraiment besoin d’en faire un seul indicateur», explique Blanchet.

L’ONS inclut plusieurs mesures au-delà du coefficient de Gini dans ses publications sur les inégalités de revenus. Il est « important d’avoir une plus large gamme de mesures », a déclaré Webber à Quartz, « pour vraiment donner une image plus complète de ce qui se passe. «