Le vieux royaume hittite

Les deux périodes principales de l’histoire hittite sont habituellement appelées les Ancien Empire (vers 1650 – vers 1500 avant notre ère) et le Nouvel Empire, ou Empire (vers 1400 – vers 1180). L’intermède moins bien documenté d’une centaine d’années est parfois appelé l’Empire du Milieu. Parmi les textes de Boğazköy, conservés ou recopiés par les archivistes impériaux, ceux relatifs à l’Ancien Empire sont relativement peu nombreux. Pendant de nombreuses années, les historiens de cette période se sont appuyés pour la plupart sur un seul document remarquable: l’édit constitutionnel de Telipin, l’un de ses derniers rois. En opposant la prospérité de la nation sous ses premiers prédécesseurs à la décadence dans laquelle elle était tombée au moment de sa propre adhésion, Telipinus fournit un résumé utile mais pas toujours fiable de l’histoire hittite ancienne:

Anciennement Labarnas était le Grand Roi; puis ses fils, ses frères, ses relations par mariage, ses parents par le sang et ses soldats étaient unis. Et le pays était petit; mais partout où il marchait pour se battre, il soumettait par la force les pays de ses ennemis. Il a détruit les pays et les a rendus impuissants et il a fait de la mer leur frontière. Et quand il revint de la bataille, ses fils se rendirent chacun dans toutes les régions du pays, à Hupisna, à Tuwanuwa, à Nenassa, à Landa, à Zallara, à Parsuhanda et à Lusna, et gouvernèrent le pays, et entre ses mains aussi les les grandes villes prospéraient. Ensuite, Hattusilis est devenu roi.

Ainsi, il semble que les Hittites considéraient leur propre histoire comme commençant par un roi appelé Labarnas (Labarnash); cette inférence est confirmée par l’utilisation plus tardive de son nom et de celui de sa femme Tawannannas comme titres dynastiques ou noms de trône des dirigeants ultérieurs. On ne sait rien d’autre sur ce roi, cependant, et il n’est pas certain qu’il ait été le premier de sa lignée. Les premiers textes contemporains datent du règne de son fils Hattusilis (Khattushilish; mentionné par Telipinus), et le plus important d’entre eux est une inscription bilingue en hittite et akkadien trouvée en 1957. Dans la version akkadienne, son nom est donné comme Labarnas, et il est sous-entendu qu’il est en fait le neveu de Tawannannas. En hittite, il devient Hattusilis et reçoit le double titre de «Roi des Hattusas» et «Homme de Kussara». Cette circonstance a donné lieu à la supposition que, alors que le siège d’origine de sa dynastie était à Kussara, à un moment de son règne, il a transféré sa capitale à Hattusas (détruite il y a longtemps par Anittas) et a donc adopté le nom de Hattusilis.

L’identité géographique des noms de lieux dans les textes historiques hittites a toujours fait l’objet de controverses, mais certains de ceux mentionnés dans l’édit de Telipin sont connus: Tuwanuwa (Tyane classique, proche de Bor moderne); Hupisna (Heraclea Cybistra classique; Ereğli moderne); Parsuhanda (Purushkhanda; probablement Acemhöyük moderne); et Lusna (Lystre classique). À l’exception de Landa (probablement au nord), les sites sont tous situés dans le territoire au sud de la rivière Kızıl appelé par les Hittites le Pays inférieur, suggérant la première extension du royaume hittite à partir de sa patrie restreinte dans le virage de la rivière Kızıl a suivi de près la création de la nouvelle capitale à Boğazköy. L’ampleur et la direction de cette expansion peuvent avoir été imprévues au moment du choix du site. En tant que bastion montagnard dominant le coin nord-est du plateau, Boğazköy avait peut-être à l’époque beaucoup à recommander, mais des conquêtes ultérieures l’ont laissé à la périphérie du royaume et sa sécurité a donc été diminuée. Cette possibilité se reflète dans le texte bilingue, qui donne un compte rendu détaillé des événements de six années successives du règne d’Hattusilis.

Dans le récit de la campagne de la première année, les toponymes obscurs ne donnent pas plus que une impression générale d’une opération localisée, peut-être en Cappadoce. Dans les records de la deuxième année, cependant, l’ampleur des conquêtes hittites est plus impressionnante, et il y a une certaine justification à l’affirmation d’Hattusilis selon laquelle «la mer est sa frontière». En fait, le tout premier toponyme mentionné place Hattusilis au-delà des passes du Taurus dans les plaines du nord de la Syrie. Alalkha est presque certainement Alalakh (l’actuel Tell Açana, près d’Antioche), dont les ruines ont été fouillées par l’archéologue britannique Sir Leonard Woolley entre 1937 et 1949. La priorité donnée à cette ville suggérerait une approche de la Syrie par la Cilicie et par le col de Belen au-dessus des montagnes de Nur. Deux autres villes, Igakalis et Taskhiniya, restent non identifiées, mais Urshu, assiégée par Hattusilis (probablement sans succès) sur son voyage de retour, est connu pour avoir été localisé sur l’Euphrate au-dessus de Karkemish.L’absence de toute référence à l’important royaume de Yamkhad (centré à Alep), dont Alalakh était un état vassal, est assez curieuse dans ce récit. Pendant le reste du règne d’Hattusilis, Alep est apparemment restée la principale puissance du nord de la Syrie, à laquelle les armées et les alliés de ses propres troupes devaient se trouver opposées à plusieurs reprises.

Le record de la troisième année introduit les noms de deux États plus tard pour jouer un rôle important dans l’histoire hittite. Le premier d’entre eux était Arzawa, un royaume puissant avec un vaste territoire dans la partie sud-ouest de la péninsule, contre lequel Hattusilis organisait maintenant une campagne. Ce faisant, il a laissé ses possessions dans le sud et le sud-est sans protection, et ils ont été rapidement annexés par les Hurriens, un peuple qui entre maintenant dans l’histoire anatolienne pour la première fois. À partir de la fin du IIIe millénaire avant notre ère, les Hurriens s’étaient infiltrés dans le nord de la Mésopotamie et de la Syrie depuis le nord et constituaient bientôt un élément important de la population des deux territoires. A cette occasion, ayant abandonné son attaque sur Arzawa, Hattusilis semble les avoir repoussés et récupéré ses pertes, mais il passe les deux années suivantes à rétablir ses frontières. Au cours de la sixième et dernière année de ses activités enregistrées, il se retrouva une fois de plus opposé aux armées hurriennes du nord de la Syrie, cette fois soutenues par les troupes d’Alep. Sa querelle avec Alep n’a jamais été décidée de son vivant, car on sait par d’autres sources qu’il est retourné, gravement blessé, dans son ancienne résidence à Kussara, désireux de nommer un successeur qui pourrait continuer la lutte. Dans cet effort, il fut d’abord singulièrement infructueux, car trois de ses fils successivement se montrèrent peu fiables au point de trahison; l’un des documents les plus remarquables et humainement révélateurs de cette période est une longue et amère lamentation dans laquelle Hattusilis réprimande ses fils pour leur infidélité et leur ingratitude. Ce texte est l’un des premiers exemples de la langue hittite écrite en cunéiforme, et on pense que des scribes babyloniens ont été importés dans la capitale dans le but de concevoir une formule par laquelle cela pourrait être fait.

Hattusilis a finalement adopté son petit-fils Mursilis (Murshilish) comme son successeur, et il s’est avéré un choix judicieux. Son premier souci était de venger la mort de Hattusilis en réglant des comptes avec Alep, qu’il a détruit après avoir vaincu définitivement les armées hurriennes. Suite à cette victoire, il lança une expédition extraordinaire contre Babylone et, selon Telipinus, détruisit la ville. Les historiens ont eu du mal à expliquer le fait que l’armée de Mursilis a pu avancer de près de 500 milles sur l’Euphrate et surmonter les défenses de la capitale mésopotamienne. Son occupation de la ville semble avoir été extrêmement brève, car ce ne sont pas les Hittites mais les Kassites qui ont ensuite pris le contrôle du pays et fondé une dynastie en Babylonie. Les Kassites avaient pénétré le nord de la Mésopotamie, probablement de l’est, sur les talons des Hurriens. Il n’est en aucun cas improbable que Mursilis les ait accueillis comme alliés, et l’attaque sur Babylone a pu être rendue possible grâce à leur soutien. Parce qu’il doit avoir eu lieu juste avant ou juste après la mort de Samsuditana, le dernier roi de la 1ère dynastie de Babylone, l’événement peut être daté de 1595 avant notre ère. Cette date peut aussi bien correspondre à la mort de Mursilis, car après son retour dans sa capitale chargé de butin, une conspiration parmi ses proches aboutit à son assassinat. La succession de son beau-frère Hantilis marqua le début de la période catastrophique mentionnée dans l’édit de Telipin, au cours de laquelle le royaume hittite était au bord de l’extinction.

Une catastrophe majeure pendant cette période , qui éclipsa d’autres échecs militaires, fut la conquête de la Cilicie par les Hurriens. Cette grande plaine côtière au sud des monts Taurus, connue sous le nom de « pays d’Adamiya » (Adana), a été rebaptisée et est devenue le siège d’une dynastie hurrienne. Les villes du nord de la Syrie sont ainsi rendues inaccessibles aux armées hittites, sauf à travers le sud-est du Taureau passe, et le resta jusqu’à l’époque impériale.Lorsque Telipin chercha à établir des frontières défendables, il fut contraint de conclure un traité avec un roi de Kizzuwadna nommé Isputakhsus et fut également contraint de renoncer à ses prétentions sur le pays voisin d’Arzawa.

De même intérêt pour l’édit de Telipinus est son programme de réformes politiques. Citant des exemples des maux politiques qui avaient résulté dans le passé de la désunion aristocratique à la mort d’un monarque, il a établi une loi précise de succession, spécifiant un ordre exact de préséance à observer lors de la sélection d’une nouvelle règle.Il a en outre prescrit que

les nobles doivent à nouveau rester unis dans la loyauté au trône, et s’ils sont mécontents de la conduite du roi ou de l’un des ses fils, ils doivent avoir recours aux voies de recours légales et s’abstenir de se faire justice eux-mêmes par le meurtre. La cour suprême pour punir les malfaiteurs doit être le pankus.

Le sens du mot pankus (pankush) a été beaucoup discuté, car il a été pris signifier une assemblée générale au sens démocratique, composée des combattants et des serviteurs du roi. Parce que le pankus est connu pour avoir été un concept essentiellement indo-européen et n’a pas survécu à l’époque impériale, son existence a été citée comme preuve qu’à cette époque l’aristocratie indo-européenne n’avait pas encore fusionné avec la population indigène haïtienne. Il y a, cependant, peu d’autres preuves pour soutenir cette suggestion, et dans les inscriptions aucun terme ou épithète spécifique n’est jamais utilisé pour distinguer la population indigène non hittite.