Le soir de l’élection, le candidat républicain à la présidentielle et gouverneur de l’Ohio, Rutherford B. Hayes, perdait tellement que il prépara son discours de concession avant de se rendre pour la nuit. Le président de son parti s’est couché avec une bouteille de whisky. «Nous sommes vite tombés dans un sommeil réparateur», écrivit plus tard Hayes dans son journal à propos des événements du 7 novembre 1876. «Il semblait que l’affaire était terminée.»

Mais après quatre mois de débats et de négociations acharnés, Hayes serait assermenté en tant que 19e président des États-Unis. Les historiens décrivent souvent sa victoire étroite et controversée sur le démocrate Samuel J. Tilden comme l’une des élections présidentielles les plus âprement disputées de l’histoire.

Cette semaine, les événements de la course à la présidentielle de 1876 ont de nouveau été examinés de près. Comme Jason Slotkin le rapporte pour NPR, un groupe de républicains du Sénat a annoncé qu’ils voteraient pour rejeter les électeurs des États qu’ils considèrent comme contestés si le Congrès ne forme pas une commission pour enquêter sur leurs allégations de fraude électorale. Bien que ces affirmations ne soient pas fondées, les législateurs citent l’élection de 1876 comme précédent pour leurs actions.

En 1876, «les élections dans trois États – Floride, Louisiane et Caroline du Sud – auraient été menées illégalement », Écrivent les sénateurs dans un communiqué.« En 1877, le Congrès n’a pas ignoré ces allégations, pas plus que les médias n’ont simplement rejeté ceux qui les soulevaient comme des radicaux essayant de saper la démocratie. … Nous devrions suivre ce précédent. »

La comparaison a suscité des critiques de la part d’universitaires, dont Mary E. Stuckey, politologue à l’Université Penn State, qui a déclaré au Dallas News que c’était« historiquement trompeur ». Pour commencer, le résultat du collège électoral était incroyablement serré: un seul vote électoral a séparé les candidats. Ce qui distingue le plus l’élection de 1876 de l’élection de 2020, c’est que les législateurs avaient de nombreuses preuves de la répression généralisée des électeurs contre les Afro-Américains nouvellement émancipés dans le pays. post-Confederacy South – et donc une bonne raison de douter de la véracité des résultats des élections. L’historienne Kate Masur, s’entretenant également avec le Dallas News, a déclaré qu ‘ »il n’y avait pas eu de résultat clair sur ce qui s’était passé au niveau de l’État. , et c’est pourquoi le Congrès a décidé qu’il s’agissait d’une énorme crise. »

Les élections de 1876 ont également un lourd héritage: après des mois de combats acharnés, les législateurs ont fait un compromis fatidique qui a mis Hayes au pouvoir en mettant effectivement fin à la reconstruction , menant à un siècle de ségrégation raciale intensifiée dans le Sud.

Voici cinq choses clés à savoir sur l’élection présidentielle de 1876.

Les candidats étaient une réforme-m inded démocrate et un républicain reconstructeur.

Hayes, avocat, homme d’affaires et abolitionniste, était un héros de guerre qui avait combattu dans l’armée américaine pendant la guerre civile. Il a ensuite servi au Congrès et plus tard en tant que gouverneur de l’Ohio, où il a défendu le suffrage afro-américain, comme l’écrit Robert D. Johnson pour le Miller Center of Public Affairs.

Tilden, un Diplômé de l’Ivy League, qui a attiré les électeurs avec un bilan anti-corruption réussi au cours de son mandat en tant que gouverneur de New York. Dans les années qui avaient suivi la fin de la guerre civile en 1865, les démocrates, dont la base électorale résidait dans l’ancienne Confédération, avaient été en partie exclus de la sphère politique; maintenant, alors que le républicain Ulysses S. Grant fait face à des accusations de corruption, la candidature réformatrice de Tilden semblait être une opportunité opportune pour les démocrates de regagner le pouvoir politique, comme l’écrivait Gilbert King pour le magazine Smithsonian en 2012.

La suppression des électeurs était endémique dans le sud de l’après-Confédération.

De nombreux historiens affirment que si les votes avaient été compté avec précision et équité dans les États du Sud, Hayes aurait peut-être remporté l’élection de 1876. «Si vous aviez eu une élection juste dans le sud, une élection pacifique, il ne fait aucun doute que le républicain Hayes aurait remporté une victoire totalement légitime et incontestable», Eric Foner, un historien éminent de la guerre civile et de la reconstruction, a déclaré au Guardian’s Martin P engelly en août.

Mais le processus électoral dans les États du Sud a été marqué par la fraude électorale – de la part des deux partis – et marqué par une violente répression des électeurs contre les Noirs américains. Dans le cadre de la reconstruction, les Afro-Américains avaient acquis un pouvoir politique sans précédent et la nouvelle législation fédérale cherchait à offrir un minimum d’égalité économique aux personnes nouvellement émancipées.

En réponse, les Sudistes blancs se sont rebellés contre le nouveau pouvoir des Afro-Américains et ont cherché à intimider et à priver les électeurs noirs de leurs droits par la violence, a rapporté Ronald G. Shafer en novembre pour le Washington Post. Au cours des mois précédant et précédant l’élection, des foules connues sous le nom de «chemises rouges» ont patrouillé dans les bureaux de vote et menacé, soudoyé et assassiné des électeurs noirs.

Les résultats des élections étaient en désordre.

Juste un Quelques jours après l’élection, Tilden semblait sur le point de remporter l’élection de justesse. Il avait recueilli 51,5% des voix populaires contre 48% de Hayes, soit une marge d’environ 250 000 voix.

Tilden n’avait besoin que d’un vote de plus pour le collège électoral pour atteindre les 185 voix électorales nécessaires à la présidence. Hayes, quant à lui, en a eu 165. Les retours électoraux de trois États du Sud contrôlés par les républicains – Louisiane, Floride et Caroline du Sud – ont été divisés, les deux parties déclarant la victoire.

Les partisans de Hayes se sont rendu compte que ces votes contestés pouvaient influencer les élections. Ils ont saisi l’incertitude du moment, encourageant les dirigeants républicains des trois États à caler, et ont fait valoir que si les électeurs noirs n’avaient pas été intimidés par les urnes – et si la fraude électorale n’avait pas été aussi effrénée – Hayes aurait gagné les États contestés. Avec un Sénat contrôlé par les républicains, une Chambre contrôlée par les démocrates et aucun vainqueur présidentiel clair, le Congrès a été plongé dans le chaos.

Des accords secrets, des débats en coulisses et de nouvelles règles ont décidé l’élection.

Dans un geste sans précédent, le Congrès a décidé de créer une « commission électorale » extralégale composée de cinq sénateurs, cinq membres de la Chambre et cinq juges de la Cour suprême. Fin janvier, la commission a voté 8 voix contre 7 selon les partis que Hayes avait remporté tous les États contestés, et donc la présidence, en un seul vote électoral.

Les démocrates furieux ont refusé d’accepter la décision et ont menacé de faire de l’obstruction systématique. Ainsi, lors de longues réunions à huis clos, les démocrates et les alliés républicains de Hayes ont dénoncé ce qui est devenu le compromis de 1877: l’accord informel mais contraignant qui fait de Hayes le président à la condition qu’il mette fin à la reconstruction dans le Sud.

Enfin, juste après 4 heures du matin le 2 mars 1877, le président du Sénat déclare Hayes président élu des États-Unis. Hayes – surnommé «sa fraude» par un p démocrate amer ress – serait officiellement inaugurée deux jours plus tard.

Dix ans plus tard, la débâcle aboutirait également à une loi attendue depuis longtemps: le Electoral Count Act de 1887, qui codifiait la procédure du collège électoral, comme le rapporte Shafer pour le poste.

5. Hayes a obtenu sa victoire en acceptant de mettre fin à la reconstruction.

Deux mois seulement après son investiture, Hayes a respecté son compromis et a ordonné le retrait des dernières troupes fédérales de Louisiane. Ces troupes étaient en place depuis la fin de la guerre civile et avaient contribué à faire respecter les droits civils et juridiques de nombreux individus autrefois réduits en esclavage.

Avec ce nouvel accord, Hayes a mis fin à l’ère de la reconstruction et a inauguré une période du « home rule » du Sud. Bientôt, un régime suprémaciste blanc réactionnaire et sans entraves a pris le pouvoir dans de nombreux États du Sud. En l’absence d’intervention fédérale au cours des prochaines décennies, des groupes haineux tels que le Ku Klux Klan ont prospéré et les États ont adopté des lois racistes de Jim Crow dont les effets continuent de

« En conséquence, » écrit King pour Smithsonian, « l’élection présidentielle de 1876 a jeté les bases du paysage politique américain, ainsi que des relations raciales, pour les 100 prochaines années. »