Määritelmä ja metodologia

Tutkijat, yritykset, hallitukset, virastot, kansalaisyhteiskunnan organisaatiot ja yksityishenkilöt käyttävät laajasti ekologisen luonnonvarojen käytön seurantaa ja kestävän kehityksen edistämistä. Ekologinen jalanjälki (EF) edustaa maan määrää ja vesialue, jota tarvitaan yksilön, väestön tai toiminnan kuluttamien resurssien tuottamiseen ja vastaavan jätteen imemiseen ja tekemiseksi vaarattomaksi vallitsevan tekniikan ja resurssien hallinnan käytäntöjen mukaisesti. Tätä aluetta voidaan sitten verrata tuotantopinta-alan määrään, joka on käytettävissä näiden resurssien tuottamiseksi ja jätteen (erityisesti hiilidioksidin) absorboimiseksi.

EF: n laskentamenetelmässä otetaan huomioon ekologisten resurssien yhdistetty kysyntä, ilmaistuna ihmisen toiminnan tukemiseen tarvittavana maailmanlaajuisena keskimääräisenä pinta-alana. Tärkeä osa tätä, varsinkin rikkaiden maiden kohdalla, on uuden kasvillisuuden sisältävän maa-alueen sisällyttäminen, joka hypoteettisesti vie hiilidioksidipäästöt, toisin kuin tosiasiallisesti käytetty ruoka tai puu. (Todellisuudessa suurta osaa ihmisen tuottamista hiilidioksidipäästöistä ei kuitenkaan oteta vastaan fotosynteesillä maalla, vaan valtameret, noin puolet kertyvästä ilmakehästä aiheuttaa lisääntyneen kasvihuoneilmiön.) EF-laskelmissa maa on skaalataan sen biologisen tuottavuuden mukaan. Tämä skaalaus antaa mahdollisuuden verrata ekosysteemejä, joilla on erilainen bio-tuottavuus ja eri alueilla maailmassa samassa yksikössä, globaalissa hehtaarissa (gha). EF-tileissä otetaan huomioon kuusi pääasiallista maankäyttötyyppiä: viljelymaa, laidunmaa, kalastusalue, puutavaran ja polttopuun metsät, hiilidioksidin talteenottomat metsät ja rakennettu maa. Kaikille maankäyttötyypeille alueelle on kysyntää ja sen tarjonta. Yleensä väestön EF lasketaan kulutuksen näkökulmasta, ts. Se mittaa maan asukkaiden loppukulutuksen vaatimaa maata. Tämä sisältää kotitalouksien kulutuksen sekä heidän yhteisen kulutustavaroidensa, kuten koulut, tiet jne.

Sovellus ja käyttö

Mittarit, kuten EF, ovat hyödyllinen työkalu kestävyyden kannalta keskustelua, koska niiden avulla voimme antaa houkuttelevan kuvan (hehtaareina), joka on helppo ymmärtää, luonnonvarojen nykyisestä käytöstä. Esimerkiksi EF-analyysin avulla Wackernagel ja hänen kumppaninsa (1996; 2002) arvioivat, kuinka monta maapalloa ihmiskunnan tukemiseen tarvitaan, jos kaikki elävät tietyn elämäntavan. Globaalin jalanjälkiverkoston vuoden 2009 ekologisen jalanjäljen atlasen (Ewing et al., 2009) mukaan vuonna 2006 ihmiskunnan kokonais-EF oli 17,1 miljardia globaalia hehtaaria (gha); Kun maailman väkiluku on 6,6 miljardia ihmistä, keskimääräisen ihmisen jalanjälki oli 2,6 maailman hehtaaria. Maapallon biologisesti tuottavan maan ja veden pinta-alan arvioitiin olevan noin 11,9 miljardia hehtaaria eli 1,8 gha / henkilö. Tämä noin 40 prosentin ylitys tarkoittaa sitä, että vuonna 2006 ihmiskunta olisi käyttänyt 1,4 maapallon ekvivalenttia kulutuksensa tukemiseen (ja hiilidioksidin hävittämiseen). Globaalit vertailut osoittavat myös selvästi resurssien käytön epätasa-arvon maailmanlaajuisesti. Asukasta kohti laskettu EF on tapa verrata kulutusta ja elämäntapoja. Vaikka keskimääräinen Bangladeshin tai Nepalin asukas kuluttaa 0,5 gha vuodessa (vuonna 2006), keskimääräinen kiinalainen kuluttaa 1,8 gha ja amerikkalainen keskimäärin 9,0 gha.

Huolet

EF voi ilmoittaa käytännöistä tutkimalla, missä määrin kansakunta, alue tai kaupunki käyttää enemmän (tai vähemmän) kuin mitä sen alueella on käytettävissä, tai missä määrin kansakunnan elämäntapa olisi toistettavissa maailmanlaajuisesti. Se voi myös olla hyödyllinen väline ihmisten kouluttamiseen kantokyvystä ja liikakulutuksesta yksilön käyttäytymiseen vaikuttamiseksi. EF: ää voidaan käyttää myös yksilöllisten elämäntapojen, tavaroiden ja palvelujen, organisaatioiden, teollisuuden, naapurustojen, kaupunkien, alueiden ja kansojen kestämättömyyden korostamiseen. EF on kuitenkin intuitiivisesti houkutteleva indikaattori (helppo kommunikoida ja ymmärtää), mutta yhtenä indikaattorina se ei kuitenkaan kykene kuvaamaan näiden vaikutusten monimutkaisuutta ja niiden keskinäisiä suhteita, etenkään taakan siirtymisessä erityyppisten vaikutusten välillä. Lisäksi kahta tärkeää asiaa ei käsitellä asianmukaisesti EF-laskelmissa. Ensinnäkin, kuinka paljon maata tulisi käyttää luonnonvaraisten lajien ylläpitoon? Toiseksi, miksi ilmaista kysymys liiallisista hiilidioksidipäästöistä hypoteettisina maa-alueilla, jotka vaaditaan niiden absorboimiseen?Siksi kestävyysarvioinnin ei pitäisi perustua yhden työkalun tai indikaattorin käyttöön, vaan käyttää indikaattoreita, jotka kattavat kestävyyden eri näkökulmat ja ulottuvuudet. Katso esimerkiksi WWF: n joka toinen vuosi julkaistava Living Planet Report. EF voi olla tehokas ja hyödyllinen työkalu tässä yhteydessä.

Wackernagel, M. ja W. Rees (1996) Meidän ekologinen jalanjälkemme: ihmisen vaikutuksen vähentäminen maapallolle. New Society Publishers.

Lisätietoja:

Best, A., S. Giljum, C. Simmons, D. Blobel, K. Lewis, M. Hammer, S. Cavalieri, S. Lutter ja C. Maguire (2008) Ekologisen jalanjäljen potentiaali luonnonvarojen käytön ympäristövaikutusten seurantaan: Analyysi ekologisen jalanjäljen ja siihen liittyvien arviointivälineiden potentiaalista käytettäväksi luonnonvarojen kestävää käyttöä koskevassa EU: n teemakohtaisessa strategiassa. Raportti Euroopan komissiolle, ympäristöasioiden pääosastolle.

Tämä sanastomerkintä perustuu Paula Antunes

EJOLT-sanaston toimittajat: Hali Healy, Sylvia Lorek ja Beatriz Rodríguez-Labajos