I. Yleiset säännöt

Nämä ovat yleiset säännöt, jotka sinun on noudatettava kirjoittaessasi keskustelua tuloksista:

• Älä ole tarkkoja tai toistuvia
• Ole ytimekäs ja tee huomautuksesi selkeästi
• Vältä ammattikieltä tai määrittelemätöntä teknistä kieltä
• Seuraa loogista virtaa ajatuksen; yleensä tulkitse ja keskustele havainnoidesi merkityksestä samassa järjestyksessä kuin kuvasit ne tulososassasi.
• Käytä nykyistä verbiaikaa erityisesti vakiintuneiden tosiseikkojen osalta; viittaa kuitenkin tiettyihin teoksiin tai aikaisempiin aikamuodon tutkimuksiin
• Käytä tarvittaessa alaotsakkeita keskustelun järjestämiseen tai tulkintojen luokittelemiseen teemoihin

II. Sisältö

Artikkelisi keskusteluosan sisältö sisältää useimmiten:

1. Tulosten selitys: Kommentoi, odotetaanko tuloksia kullekin löydöksille; mene syvemmälle selittämään odottamattomia tai erityisen syvällisiä havaintoja. Ota tarvittaessa huomioon mahdolliset epätavalliset tai odottamattomat mallit tai suuntaukset, jotka ovat tulleet tuloksistasi, ja selitä niiden merkitys suhteessa tutkimusongelmaan.
2. Viittaukset aiempaan tutkimukseen: Joko vertaile tuloksiasi muiden tutkimusten havaintoihin tai käytä tutkimuksia väitteen tueksi. Tähän voi sisältyä vierailu kirjallisuuskatsausosastossa jo mainituissa keskeisissä lähteissä tai tallentaa ne mainitsemaan myöhemmin keskusteluosassa, jos niitä on tärkeämpää verrata tuloksiin kuin olla osa käytettyjen tutkimusten yleistä kirjallisuuskatsausta. tarjota asiayhteyttä ja taustatietoja. Huomaa, että voit tehdä tämän päätöksen korostaaksesi tiettyjä tutkimuksia, kun olet aloittanut keskusteluosan kirjoittamisen.
3. Vähentäminen: Väite siitä, miten tuloksia voidaan soveltaa yleisemmin. Esimerkiksi kuvataan saatuja kokemuksia, ehdotetaan suosituksia, jotka voivat auttaa tilanteen parantamisessa, tai korostetaan parhaita käytäntöjä.
4. Hypoteesi: Tuloksista johtuva yleisempi väite tai mahdollinen johtopäätös. Tämä voidaan muotoilla uusiksi tutkimuskysymyksiksi, jotka syntyivät analyysisi tuloksena.

III. Organisaatio ja rakenne

Pidä seuraavat järjestyskohdat mielessä järjestellessäsi ja kirjoittaessasi artikkelisi keskusteluosaa:

1. Ajattele keskusteluasi käänteisenä pyramidina. Järjestä keskustelu yleisestä spesifiseen, yhdistämällä havainnot kirjallisuuteen, sitten teoriaan ja sitten harjoitteluun.
2. Käytä samoja avainsanoja, kertomustyyliä ja verbi-jännitettä, jota käytit kuvaillessasi tutkimusongelma johdannossasi.
3. Aloita sanomalla lyhyesti tutkimaasi tutkimusongelma ja vastaamalla kaikkiin johdannossa esittämäsi ongelman taustalla oleviin tutkimuskysymyksiin.
4. Kuvaile kunkin tärkeimmän havainnon osoittamat mallit, periaatteet ja suhteet ja sijoita ne oikeaan näkökulmaan. Tämän tiedon järjestys on tärkeä; ilmoita ensin vastaus, sitten asiaankuuluvat tulokset ja mainitse sitten muiden työ. Tarvittaessa vie lukija kuvaan tai taulukkoon tietojen tulkinnan parantamiseksi.
5. Huolimatta siitä missä mainitaan, hyvään keskusteluosaan sisältyy analyysi odottamattomista löydöksistä. Keskustelun tulisi alkaa kuvaamalla odottamatonta havaintoa, jota seuraa lyhyt tulkinta siitä, miksi uskot sen löytäneen ja tarvittaessa sen mahdollisen merkityksen suhteessa kokonaistutkimukseen.Jos tutkimuksen aikana ilmeni useampi kuin yksi odottamaton havainto kukin niistä siinä järjestyksessä kuin ne esiintyivät, kun keräsit tai analysoit tietoja. Kuten todettiin, poikkeus havaintojen keskustelemiseen samassa järjestyksessä kuin kuvailit niitä tulososassa, olisi aloittaa korostamalla erityisen odottamattoman tai merkittävän löydöksen seurauksia. joka ilmeni tutkimuksesta, jota seurasi keskustelu jäljellä olevista havainnoista.
6. Ennen keskustelun päättämistä, tunnista mahdolliset rajoitukset ja heikkoudet, jos et aikovat tehdä niin paperin lopuksi. Kommentoi niiden suhteellista merkitystä suhteessa tulosten yleiseen tulkintaan ja huomioi tarvittaessa, miten ne voivat vaikuttaa havaintojesi pätevyyteen. Vältä anteeksipyynnön käyttöä; Ole kuitenkin rehellinen ja itsekriittinen.
7. Keskusteluosan tulisi päättyä tiivistetyllä yhteenvedolla löydösten tärkeimmistä seurauksista niiden merkityksestä riippumatta.Anna lyhyt selvitys siitä, miksi tutkimuksen tulokset ja johtopäätökset ovat mielestäsi tärkeitä ja kuinka ne tukevat laajempaa tietoa tai ymmärrystä tutkimusongelmasta. Tämän jälkeen voidaan antaa suosituksia jatkotutkimuksia varten. Älä kuitenkaan tarjoa suosituksia, jotka olisi voitu helposti käsitellä tutkimuksessa. Tämä osoittaisi lukijalle, että olet tutkinut ja tulkinnut tietoja puutteellisesti.

IV. Yleiset tavoitteet

Keskusteluosastosi tavoitteiden tulisi sisältää seuraavat:
I. Toista tutkimusongelma / ilmoita tärkeimmät havainnot.

Toista lyhyesti tutkimaasi tutkimusongelma tai -ongelmat ja menetelmät, joita käytit niiden tutkimiseen, ja siirry sitten nopeasti tutkimuksen tärkeimmät havainnot. Sinun tulisi kirjoittaa suora, selkeä ja ytimekäs tutkimustulos, yleensä yhdessä kappaleessa.

II. Selitä havaintojen merkitys ja miksi ne ovat tärkeitä

Harkitse todennäköisyyttä, että kukaan ei ole ajatellut tutkimustasi niin kauan ja kovasti kuin sinulla. Selitä järjestelmällisesti havaintojesi taustalla oleva merkitys ja kerro, miksi uskot niiden olevan merkittäviä. Luettuasi keskusteluosuuden haluat lukijan miettiä tuloksia kriittisesti. Et halua pakottaa lukijaa käymään läpi useita kertoja selvittääkseen, mitä se kaikki tarkoittaa. Aloita tarvittaessa tämän osan osa toistamalla ensin tärkeimmäksi tai odottamattomimmaksi havainnoksi pitämäsi ensin ja tarkistamalla sitten systemaattisesti kukin havainto. Muussa tapauksessa noudata yleistä järjestystä, josta ilmoitit löydökset tulososassa.

III. Liitä havainnot vastaaviin tutkimuksiin

Mikään yhteiskuntatieteellinen tutkimus ei ole niin uutta tai keskittynyt niin rajoitetusti, ettei sillä ole mitään yhteyttä aiemmin julkaistuun tutkimukseen. Keskusteluosion tulisi liittää tulokset muihin tutkimuksiin, etenkin jos aikaisempien tutkimusten esiin nostamat kysymykset toimivat tutkimuksen motivaattorina. Tämä on tärkeää, koska muiden tutkimusten tulosten vertaaminen ja vertaaminen auttaa tukemaan tulostesi yleistä merkitystä ja korostaa, miten ja millä tavoin tutkimuksesi eroaa aiheesta tehdystä muusta tutkimuksesta. Huomaa, että mikä tahansa merkittävä tai odottamaton havainto johtuu usein siitä, että ei ollut aikaisempaa tutkimusta, joka osoittaisi, että havainto voisi tapahtua. Jos tämän osoittamiseksi on tehty aikaisempaa tutkimusta, sinun on selitettävä, miksi se oli merkittävä tai odottamaton.
IV. Harkitse havaintojen vaihtoehtoisia selityksiä

On tärkeää muistaa, että yhteiskuntatieteellisen tutkimuksen tarkoituksena on löytää eikä todistaa. Kun kirjoitat keskusteluosaa, sinun on harkittava huolellisesti kaikki mahdolliset selitykset tutkimustuloksille, ei vain ne, jotka sopivat hypoteesiisi tai aikaisempiin oletuksiisi ja ennakkoluuloihin. Tämä on erityisen tärkeää kuvattaessa merkittävien tai odottamattomien havaintojen löytämistä.

V. Ota huomioon tutkimuksen rajoitukset

On paljon parempi, että tunnistat ja tunnustat tutkimuksen rajoitukset kuin että professori huomauttaa niistä! Huomaa kaikki vastaamattomat kysymykset tai ongelmat, joita tutkimuksesi ei käsitellyt, ja kuvaile tulostesi yleistettävyyttä muihin tilanteisiin. Jos tietojen keräämiseen valittuun menetelmään sovelletaan rajoitusta, kuvaile yksityiskohtaisesti kohtaamasi ongelmat ja miksi.
VI. Tee ehdotuksia jatkotutkimukseksi

Voit päättää keskusteluosan tekemällä ehdotuksia lisätutkimuksiksi. Vaikka tutkimuksesi voi tarjota tärkeitä oivalluksia tutkimusongelmasta, tässä voit kohdistaa muita ongelmaan liittyviä kysymyksiä, jotka ovat vastaamatta, tai tuoda esiin aiemmin piilotettuja kysymyksiä, jotka paljastettiin tutkimuksen tekemisen tuloksena. Sinun tulisi kehystää ehdotuksesi yhdistämällä lisätutkimuksen tarve tutkimuksen rajoituksiin tai linkittämällä kriittisiin ongelmiin, jotka paljastuvat tiedoista, joita ei alun perin otettu huomioon tutkimuksessasi.

HUOMAUTUS: Kirjallisuuskatsausosuuden lisäksi lähteisiin viittaavien tekijöiden enemmistö löytyy yleensä keskusteluosasta. Muutamasta historiallisesta viitteestä voi olla hyötyä näkökulmasta, mutta useimpien viitteiden tulisi olla suhteellisen tuoreita ja sisällyttää ne tulosten tulkintaan tai niitä tulisi käyttää linkittääkseen vastaaviin tutkimuksiin. Jos mainitsemasi tutkimus ei tue havaintojasi, älä ohita sitä – selitä selvästi, miksi tutkimustuloksesi eroavat heidän tuloksistaan.

V.Vältettävät ongelmat

• Älä tuhlaa aikaa tulosten palauttamiseen. Jos sinun on muistutettava lukijaa havainnosta, josta on keskusteltava, käytä ”siltalauseita”, jotka liittävät tuloksen tulkintaan. Esimerkiksi: ”Jos määritetään saatavana olevat asunnot yksinäisille naisille, joilla on lapsia Texasin maaseudulla, havainnot viittaavat siihen, että pääsy hyviin kouluihin on tärkeää”, siirry sitten tämän havainnon ja sen seurausten selittämiseen.
• Jatkotutkimusta koskevia suosituksia voidaan sisällyttää joko keskusteluun tai artikkelin lopputulokseen, mutta älä toista suosituksiasi molemmissa osissa. Ajattele paperin yleistä kerrontaa selvittääksesi, mihin nämä tiedot parhaiten löytyvät. Jos havainnot herättävät kuitenkin paljon uusia kysymyksiä tai kysymyksiä, harkitse ehdotusten tekemistä lisätutkimuksia varten keskusteluosioon.
• Älä tuo uusia tuloksia keskusteluosioon. . Varo erehtymästä tulkitsemasta tietyn havainnon toistamista, koska se voi hämmentää lukijaa. Tulosten kuvauksen ja niiden merkityksen tulkinnan tulisi olla erillisiä osia paperissasi. Jos päätät yhdistää tulososuuden ja keskusteluosan yhdeksi kertomukseksi, sinun on oltava selvä siitä, miten ilmoitat löydetyt tiedot ja oman tulkintasi jokaisesta havainnosta. Tätä lähestymistapaa ei suositella, jos sinulla ei ole kokemusta korkeakoulututkimuksen kirjoittamisesta.
• Ensimmäisen persoonan pronomonin käyttö on yleensä hyväksyttävää. Ensimmäisen persoonan pronominien käyttö voi auttaa korostamaan pistettä tai havainnollistamaan vastakkaista havaintoa. Muista kuitenkin, että ensimmäisen persoonan liian suuri käyttö voi todella viedä lukijan huomion pääkohdista.

Analysointi vs. yhteenveto. Englanninkielisen kirjoituksen laitosopas. George Mason -yliopisto; Keskustelu. Journal-tyylisen tieteellisen paperin rakenne, muoto, sisältö ja tyyli. Biologian laitos. Bates College; Hess, Dean R. ”Kuinka kirjoittaa tehokas keskustelu.” Hengitysteiden hoito 49 (lokakuu 2004); Kretchmer, Paul. Neljätoista vaihetta tehokkaan keskusteluosan kirjoittamiseen. San Francisco Edit, 2003-2008; Lab-raportti. University College Writing Center. Toronton yliopisto; Sauaia, A. et ai. ”Artikkelin anatomia: Keskusteluosa:” Kuinka tänään lukemani artikkeli muuttaa sitä, mitä suosittelen potilaille huomenna? ” Journal of Trauma and Acute Care Surgery 74 (kesäkuu 2013): 1599-1602; Tutkimuksen rajoitukset & Tulevaisuuden tutkimus. Lund Research Ltd., 2012; Yhteenveto: Käytä sitä viisaasti. Kirjoituskeskus. Pohjois-Carolinan yliopisto; Schafer, Mickey S. Keskustelun kirjoittaminen. Kirjoittaminen psykologian kurssisuunnitelmassa. Floridan yliopisto; Yellin, Linda L.Sosiologian kirjoittajan opas. Boston, MA: Allyn ja Bacon, 2009.