Jotkut ihmiset epäilevät Pyhän Thomasin kirjoitusten luotettavuutta suhteessa tieteisiin, ja epäilijät ajattelevat fyysisiä ja kokeellisia tieteitä, esimerkiksi metafysiikassa Scholastics hyväksytään mestareiksi. Leo XIII kiinnittää huomiota seuraaviin totuuksiin: (a) Scholastics ei vastustanut tutkimusta. Pidetään antropologian periaatteena ”että ihmisen älykkyys johtaa vain asioiden tuntemiseen ilman ruumiin ja aineen järkevillä asioilla, he ymmärsivät hyvin, ettei filosofilla ollut mitään suurempaa hyötyä kuin ahkerasti etsiä luonnon salaisuuksia ja olla tosissaan ja jatkuvasti tutkimalla fyysisiä asioita ”(ibid., s. 55) Tämä periaate rajoitettiin käytäntöön: St. Thomas, St. Albertus Magnus, Roger Bacon ja muut ”kiinnittivät suurta huomiota luonnon asioiden tuntemiseen” (ibid., S. 56). (B) Pelkkä tutkimus ei riitä todellisen tieteen kannalta. ”Kun tosiasiat on saatu selville, se on tarpeen nousta ja soveltaa itseämme ruumiillisten asioiden luonteen tutkimiseen, tutkia niitä hallitsevia lakeja ja periaatteita, joista niiden järjestys ja vaihteleva ykseys ja keskinäinen vetovoima monimuotoisuudessa syntyvät ”(s. 55).

Teeskentelevätkö tämän päivän tutkijat paremmiksi päättäjiksi kuin St. Thomas, vai ovatko ne synteesissä voimakkaampia? Leo XIII suosittelee Pyhän Thomasin menetelmää ja periaatteita: ”Jos scholastilääkärit ottavat jotain liian suurella hienovaraisuudella tai sanovat liian huolimattomasti; jos on jotain, mikä huonosti yhtyy myöhemmän iän löytöihin tai, sanalla sanoen, on epätodennäköistä millään tavalla, mieleemme ei tule ehdottaa sitä jäljitettäväksi aikakautemme ”(s. 56). Aivan kuten Pyhä Thomas näki aikanaan liikkeen kohti Aristotelesta ja filosofisia tutkimuksia, joita ei voitu tarkistaa, mutta joita voitiin ohjata oikeaan suuntaan ja saada palvelemaan totuuden syytä, niin myös Leo XIII näki aikansa maailmassa tutkimuksen ja tutkimuksen henki, joka saattaa tuottaa pahaa tai hyvää, ei halunnut tarkistaa sitä, mutta päätti ehdottaa moderaattoria ja mestaria, joka voisi ohjata sitä totuuden poluilla.

Mitään parempaa opasta ei olisi voitu valita kuin selkeämielinen, analyyttinen, synteettinen ja sympaattinen Thomas Aquinas. Hänen poikkeuksellinen kärsivällisyytensä ja oikeudenmukaisuutensa tekemisissä erheilevien filosofien kanssa, hänen hyväksyntänsä kaikelle, mikä on totta heidän kirjoituksissaan, lempeytensä tuomitessaan väärän, hänen selkeän näkemyksensä osoittamalla suunta todelliseen tietoon kaikilla sen aloilla, soveltuvuutensa ja tarkkuus totuuden ilmaisemisessa – nämä ominaisuudet merkitsevät häntä suurena mestarina paitsi 13. vuosisadalla myös kaikkien aikojen ajan. Jos joku on taipuvainen pitämään häntä liian hienovaraisena, se johtuu siitä, että he eivät tiedä kuinka selkeät, ytimekkäät ja yksinkertaiset ovat hänen määritelmänsä ja jakautumisensa. Hänen kaksi summaa ovat pedagogiikan mestariteoksia, ja ne merkitsevät häntä suurimpana ihmisopettajina. Lisäksi hän käsitteli samanlaisia virheitä kuin monet, jotka nykyään kuuluvat filosofian tai tieteen nimiin. Abelardin ja muiden rationaalisuus kutsui esiin St. Thomasin valoisat ja ikuiset periaatteet uskon ja järjen todellisista suhteista. Pyhä Thomas kumoaa ontologismin jyrkästi melkein kuusi vuosisataa ennen Malebranchen, Giobertin ja Ubaghin päiviä (ks. Summa I: 84: 5). Hänen ja muiden suurten tutkijoiden antama tosi oppi ensimmäisistä periaatteista ja universaaleista on paras kumous Kantin kritiikille metafyysisistä ideoista (katso esim. ”Post. Analyt”. , I, luento xix; ”De ente et essentia”, n. Iv; Summa I: 17: 3 corp. Ja ad 2um; I: 79: 3; I: 84: 5; I: 84: 6 corp ja ad 1um; I: 85: 2 ad 2um; I: 85: 3 ad 1um, ad 4um; vrt. ”Summa” -hakemisto: ”Veritas”, ”Principium”, ”Universale”). Moderni psykologinen panteismi ei poikkea olennaisesti kaikkien ihmisten yhden sielun teoriasta, jonka Averroes väittää (ks. ”De unit. Intell.” Ja Summa I: 76: 2; I: 79: 5). Modernistisella virheellä, joka erottaa uskon Kristuksen historian Kristuksesta, oli edelläkävijänä Averroistic-periaate, jonka mukaan jokin asia voi olla totta filosofiassa ja väärä uskonnossa.

Encyclicale ”Providentissimus Deus” (18. marraskuuta 1893) Leo XIII ammentaa Pyhän Thomasin kirjoituksista periaatteita ja viisaita sääntöjä, joiden tulisi ohjata pyhien kirjojen tieteellistä kritiikkiä. Samasta lähteestä viimeisimmät kirjoittajat ovat piirtäneet periaatteita, joista on eniten hyötyä kysymysten ratkaisemisessa. Pitäisikö meidän siis päätellä, että Pyhän Thomasin teokset, kun hän jätti ne, tarjoavat riittävästi ohjeita aikamme tiedemiehille, filosofeille ja teologeille? Ei suinkaan. Vetera novis augere et perficere – ”Vanhan vahvistaminen ja täydentäminen uuden avulla” – on Leo XIII: n ehdottama palauttamisen motto. Olivatko St.Nykyään elävä Thomas ottaisi mielellään käyttöön ja käyttää kaikki viimeaikaisten tieteellisten ja historiallisten tutkimusten tiedoksi saamat tosiasiat, mutta punnitsi huolellisesti kaikki tosiseikkojen hyväksi tarjotut todisteet. Positiivinen teologia on nykyään välttämättömämpää kuin 1200-luvulla. Leo XIII kiinnittää huomiota sen välttämättömyyteen tietosanakirjassaan, ja Pius X uudistaa hänen kehotuksensa kirjeessään modernismista. Mutta molemmat paaviot julistavat, että positiivista teologiaa ei saa ylistää skolastisen teologian vahingoksi. Ennakkoluettelossa ”Pascendi”, jossa määrätään korjaustoimenpiteistä modernismia vastaan, Pius X, noudattaen tässä mainetta edeltäjäänsä, antaa ensimmäisen sijan ”Scholastisen filosofian, varsinkin kun sitä opetti Thomas Aquinas”; St. Thomas on edelleen ”Koulujen enkeli”.