Amerikkalaiset löytävät paljon perustajia uudelleen sellaisista myydyimmistä kirjoista kuin Joseph Ellisin perustajaveljet, David McCullough’n John Adams ja oma oma peloton Rohkeutta Lewisista ja Clarkista. On muita, jotka uskovat, että jotkut näistä miehistä eivät ansaitse huomiota, koska he omistivat orjia, Washingtonia, Jeffersonia, Clarkia, mutta eivät Adamsia. He eivät onnistuneet nousemaan aikansa ja paikkansa yläpuolelle, vaikka Washington (mutta ei Jefferson) vapautti orjat. Mutta historia on täynnä ironioita. Nämä miehet, perustajat ja veljet, perustivat hallintojärjestelmän, joka pitkien taisteluiden, sisällissodan kauhean väkivallan ja mustien amerikkalaisten johtaman kansalaisoikeusliikkeen jälkeen johti kaikkien amerikkalaisten lailliseen vapauteen ja kohti tasa-arvo.
Aloitetaan Thomas Jeffersonista, koska hän kirjoitti sanat, jotka innoittivat seuraavia sukupolvia tekemään sankarillisia uhrauksia, jotka muuttivat sanat ”Kaikki ihmiset on luotu tasa-arvoisiksi”. todellisuuteen.
Vuonna 1996 olin vieraileva professori Wisconsinin yliopistossa. Siellä sijaitseva History Club pyysi minua osallistumaan paneelikeskusteluun aiheesta ”Poliittinen korrektius ja yliopisto”. Vieressäni istuva professori opetti amerikkalaista poliittista ajattelua. Huomautin hänelle, että kun aloitin opettamisen, olin vaatinut oppilaita lukemaan viisi tai kuusi kirjaa lukukaudessa, mutta olin leikannut sen takaisin kolmeen tai neljään tai muuten opiskelijat jättävät kurssin. Hän sanoi, että hänellä oli sama ongelma. Hän oli pudottanut Thomas Jeffersonin kirjoitukset vaaditulta lukulistalta.
”Olet Madisonissa, ja Wisconsinin kansalaiset maksavat sinulle opettaa lapsilleen amerikkalaista poliittista ajattelua, ja jätät Tom Jeffersonin pois?”
”Kyllä”, hän vastasi. ”Hän oli orjapitäjä.” Yli puolet suuresta yleisöstä suosiota.
Jefferson omisti orjia. Hän ei uskonut, että kaikki luotiin tasa-arvoisiksi. Hän oli rasisti, kykenemätön nousemaan ajatuksensa ajasta ja paikasta yli ja halukas hyötymään orjatyöstä.
Harvat meistä pakenevat kokonaan aikoistamme ja paikoistamme. Thomas Jefferson ei saavuttanut suuruutta henkilökohtaisessa elämässään. Hänellä oli orja rakastajana. Hän valehteli siitä. Kerran hän yritti lahjoittaa vihamielistä toimittajaa. Hänen sotatilanteensa ei ollut hyvä. Hän vietti suuren osan elämästään älyllisissä harrastuksissa, joissa hän oli erinomainen eikä riittävästi johtanut amerikkalaisiaan esimerkkien avulla kohti suuria tavoitteita. Jefferson tiesi varmasti orjuuden olevan väärässä, mutta hänellä ei ollut rohkeutta johtaa tietä vapautumiselle. Jos vihaat orjuutta ja kauheita tekoja ihmisille, on vaikeaa pitää Jeffersonia suurena. Hän oli kulutuskykyinen, aina syvästi velkaantunut. Hän ei koskaan vapauttanut orjiaan. Joten pistos tohtori Samuel Johnsonin nöyryyttävässä kysymyksessä: ”Kuinka voimme kuulla melkein vapauden huijauksia negron kuljettajilta?”
Jefferson tiesi, että orjuus oli väärin ja että hän oli väärässä hyötyessään laitos, mutta ei ilmeisesti voinut nähdä keinoa luopua elämästään. Hän ajatteli, että seuraavan sukupolven nuoret miehet saattaisivat poistaa orjuuden. Heillä oli pätevyys saattaa amerikkalainen vallankumous idealistiseen johtopäätökseen, koska hänen mukaansa nämä nuoret virginialaiset olivat ”imeneet vapauden periaatteita ikään kuin heidän äitinsä maitoon”.
Kaikista Jeffersonin kirjojen ristiriidoista ristiriitainen elämä, kukaan ei ole suurempi. Kaikista Amerikan historian ristiriidoista kukaan ei ylitä suvaitsevaisuuttaan ensin orjuuden ja sitten erottelun suhteen. Jefferson toivoi ja odotti, että Meriwether Lewisin ja William Clarkin sukupolven virginialaiset poistaisivat orjuuden. Hänen kirjoituksensa osoitti, että hänellä oli hieno mieli ja rajoitettu luonne.
Jefferson, kuten kaikki orjapitäjät ja monet muut amerikkalaisen yhteiskunnan valkoiset jäsenet, piti negrejä alempiarvoisina, lapsellisina, epäluotettavina ja tietenkin omaisuutena. . Jefferson, politiikan nero, ei voinut nähdä afroamerikkalaisten mahdollisuutta elää yhteiskunnassa vapaina ihmisinä. Hän omaksui rasismin pahimmat muodot orjuuden perustelemiseksi.
Jefferson kuvailee Virginian osavaltiota käsittelevissä muistiinpanoissa orjuuden instituutiota pakottamaan tyranniaa ja turmeltuneisuutta sekä isännälle että orjalle. Orjaomistaja tarkoitti sitä, että oli uskottava, että pahin valkoinen mies oli parempi kuin paras musta mies. Jos et usko näitä asioita, et voi perustella itseäsi itsellesi. Joten Jefferson pystyi tuomitsemaan orjuuden sanoin, mutta ei tekojen avulla.
Hänen upeassa kiinteistössään Monticellossa Jeffersonilla oli orjia, jotka olivat erinomaisia käsityöläisiä, kenkävalmistajia, vapaamuurareita, puuseppiä ja kokkeja. Mutta kuten jokainen isoäiti, hän ei koskaan sanonut nähtyään ammattitaitoista afrikkalaista käsityöläistä töissä tai nauttivan työnsä hedelmistä: ”Ehkä olen väärässä.” Hän sivuutti vallankumouksellisen John Adamsin sanat, jotka sanoivat, että vallankumous ei olisi koskaan täydellinen, ennen kuin orjat ovat vapaita.
Jefferson jätti seuraajilleen toisen rodullisen ja moraalisen ongelman, alkuperäiskansojen kohtelun. Hänellä ei ollut mitään positiivista käsitystä siitä, mitä tehdä intiaanien kanssa tai heidän kanssaan. Hän luovutti ongelman lapsenlapsilleen ja heidän omilleen.
Itsenäisyysjulistuksen kirjoittaja heitti kätensä kysymykseen naisten oikeuksista. Ei ole, että aihe ei koskaan tullut esiin. Abigail Adams, kerralla Jeffersonin läheinen ystävä, nosti sen. Mutta Jeffersonin asenne naisiin oli samanlainen kuin hänen ikänsä valkoisten miesten. Hän kirjoitti melkein kaikesta, mutta melkein koskaan naisista, ei vaimostaan tai äidistään eikä varmasti Sally Hemingsistä.
Joten on erityisen ironista myöntää, että Jefferson oli yhtä merkittävä mies kuin Amerikka. on tuottanut. ”Vietit illan herra Jeffersonin kanssa”, John Quincy Adams kirjoitti päiväkirjaansa vuonna 1785, ”jonka kanssa rakastan olla … Et voi koskaan olla tunti miehen seurassa ilman jotain ihmeellistä.” Ja jopa Abigail Adams kirjoitti hänestä: ”Hän on yksi maan valituimmista.”
Jefferson syntyi rikkaana ja tuli hyvin koulutetuksi. Hän oli periaatteellinen mies (lukuun ottamatta orjia, intiaaneja ja naisia). Hänen kansalaisvelvollisuutensa oli hänelle ensiarvoisen tärkeä. Hän luki syvällisesti ja laajasti enemmän kuin mikään muu Yhdysvaltain presidentti paitsi Theodore Roosevelt. Hän kirjoitti hyvin ja tuottavammin ja taitavammin kuin kukaan muu presidentti paitsi Theodore Roosevelt. Pöydän pää oli missä Jefferson istui. Ne harvat, jotka pääsivät aterioimaan hänen kanssaan pienen pöydän ympärillä, muistivat aina hänen viehätyksensä, nokkeluutensa, oivalluksensa, kyselyt, selitykset, juorut, uteliaisuuden ja ennen kaikkea naurun.
Jeffersonin tietämys oli hämmästyttävä. Tiede yleensä. Kasvisto ja eläimistö erityisesti. Maantiede. Fossiileja. Klassikot ja moderni kirjallisuus. Kieli (kielet. Kaikentyyppisiä poliitikkoja. Politiikka, osavaltioittain, maakunnittain. Kansainväliset asiat. Hän oli voimakas partisaani. Hän rakasti musiikkia ja viulua. Hän kirjoitti lukemattomia kirjeitä filosofiastaan, ihmisten havainnoista ja paikoista. Virallisessa kirjeenvaihdossaan Jefferson säilytti kaunopuheisuuden tason, joka ei ole ollut tasa-arvoinen. Olen viettänyt suuren osan työelämästäni opiskelemalla presidenttejä ja kenraaleja, lukemalla heidän kirjeitään, tutkien heidän käskyjään alaisille ja yrittäen tuomita heidät. Mikään ei vastaa Jeffersonia.
Näistä harvoista kyvyistä huolimatta Jefferson ei ollut sankari. Hänen suuret saavutuksensa olivat sanat. Louisianan ostoa lukuun ottamatta hänen toimintansa presidenttinä eivät riitä. Mutta nuo sanat! Hän kirjoitti itsenäisyysjulistuksen. Toinen kappale alkaa täydellisellä lauseella: ”Pidämme näitä totuuksia itsestään selvinä, että kaikki ihmiset luodaan tasa-arvoisiksi.” Nuo sanat, kuten historioitsija Samuel Eliot Morison on sanonut, ”ovat vallankumouksellisempia kuin mikään Robespierren, Marxin tai Leninin kirjoittama, jatkuva haaste itsellemme sekä inspiraatio koko maailman sorretuille”. Lopulta Lincolnin kanssa, joka ilmaisi nämä totuudet ja elää niitä, ja hitaasti sen jälkeen ajatus edistyi.
Jefferson oli Virginian uskonnonvapaussäännön, joka levisi kaikkialla Yhdysvalloissa, kirjoittaja. Hän on uskonnonvapautemme isä. Se on itsenäisyytemme sanojen lisäksi hänen suurin lahja, paitsi pelkästään sitoutumisemme universaaliin koulutukseen, joka tulee meille myös Jeffersonin kautta.
Vuoden 1787 Luoteis-asetus perustui Jeffersonin raporttiin. läntisen alueen hallintosuunnitelmasta ”, joka on kirjoitettu kolme vuotta aiemmin. Siinä hän varmisti, että kun Ohion, Indianan, Illinoisin, Wisconsinin ja Michiganin väestöt ovat riittävän suuret, nämä ja muut alueet tulevat unioniin täysin tasa-arvoisina valtioina. Heillä olisi sama määrä senaattoreita ja edustajia kuin alkuperäisillä kolmetoista. He valitsevat omat kuvernöörit ja niin edelleen. Hän oli ensimmäinen, joka ajatteli, että siirtomaiden olisi oltava yhtä suuria kuin unionin kolmetoista alkuperäistä jäsentä. Kukaan ennen häntä ei ollut ehdottanut sellaista. ”Emämaa” johti imperiumeja, kuningas nimitti kuvernöörit. Jefferson päätti, ettemme tekisi niin Yhdysvalloissa. Alueet olisivat valtioita. Hän sovelsi Luoteisasetuksen periaatteita Louisianan ostoalueille ja myöhemmin laajentamalla länsirannikolle. Jefferson kuvasi vapauden imperiumia, joka ulottui merestä loistavaan mereen.
Washington ja Jefferson olivat molemmat rikkaita Virginian istuttajia, mutta he eivät koskaan olleet ystäviä. Washingtonilla ei ollut Jeffersonin älykkyysosamäärää. Hän ei ollut läheskään yhtä hyvä kirjailija. Hän ei ollut niin maallinen. Hänellä oli vähemmän muodollista koulutusta kuin millä tahansa seuraavalla presidentillä Abraham Lincolnia lukuun ottamatta. Hän kohosi aikalaistensa päälle, kirjaimellisesti niin. Hän oli 6 jalkaa kolme kenraalia; hänen sotilaidensa keskiarvo oli viisi jalkaa kahdeksan. Hän ei ollut hyvä kenraali, tai niin kriitikot sanovat.Hänen armeijansa hävisi enemmän taisteluita kuin se voitti.
Mutta Washington piti Manner-armeijan yhdessä ”olemassa”, kuten armeijan ilmaisu sanoo, ja hänellä oli mestarillinen päätös siitä, milloin, missä ja miten iskeä Brittiläinen kohottaakseen moraalia sotilaidensa keskuudessa ja koko maassa – ehkä kaikkein symbolisinta oli se, että hän ylitti Delaware-joen jouluna vuonna 1776, kun salamannopeaan viikoittaiseen kampanjaan hän poimi brittiläiset varuskunnat Trentonissa ja Princetonissa ottamalla monia vankeja ja arvokkaita tarvikkeita. Seuraavan talven hän vietti sotilaidensa kanssa jäätyvässä Valley Forgessa. Sieltä hän ohjasi sodan strategiaa, muutti vallankumouksellisen armeijan ragtag-kokoelmasta kiinteäksi säännölliseksi armeijaksi, pakotti kongressin poliitikot tukemaan häntä ja nousi esiin, joka johtaisi kansaa vallankumouksellisen sodan läpi. / p>
Washingtonin luonne oli kovaa. Tapahtumien keskipisteessä 24 vuoden ajan hän ei koskaan valehdellut, huijata tai huijata. Hän jakoi armeijansa etuja, vaikka hän ei koskaan teeskennellyt olevansa ”yksi miehistä”. Washington tuli puolustamaan uutta kansaa ja sen republikaanisia hyveitä, minkä vuoksi hänestä tuli ensimmäinen presidenttimme yksimielisellä valinnalla ja monien, myös tämän kirjoittajan, silmissä suurin.
Washington persoonaa sanaa ”loistava.” Ulkonäköön, säännöllisiin tapoihinsa, pukeutumiseensa ja kantaansa, kenraaliinsa ja poliittiseen johtajuuteensa, kykyynsä vakuuttaa, vakaassa otteessaan siihen, mitä uusi kansakunta tarvitsee (ennen kaikkea, ei kuningas), ja optimisminsa riippumatta siitä kuinka paha amerikkalainen asia näytti, hän nousi kaikkien muiden yläpuolelle. Hän vahvisti ajatuksen ”voimme tehdä sen” olennaisena osana amerikkalaista henkeä. Hän oli välttämätön, ”ensin sodassa, ensin rauhassa, ensin maanmiehensä sydämessä”. Abigail Adams, jälleen niin oivaltava kuvauksissaan, lainasi John Drydenia kuvaamaan Washingtonia: ”Merkitse majesteettinen kangas. Hän on temppeli, joka on pyhä syntymästään asti ja rakennettu jumalallisin käsin.”
Yhdeksästä presidentistä, jotka omistettuja orjia, vain Washington vapautti hänet. Hän vastusti pyrkimyksiä tehdä hänestä kuningas ja loi ennakkotapauksen siitä, ettei kukaan saa palvella presidenttinä yli kahta toimikautta. Hän antoi vapaaehtoisesti vallan. Hänen vihollisensa George III huomautti vuonna 1796, kun Washingtonin toinen kausi oli loppumassa: ”Jos George Washington palaa maatilalleen, hänestä tulee aikansa suurin hahmo.” Kuten George Will kirjoitti, ”Washingtonin välttämättömyyden viimeinen osa oli katoamaton esimerkki, jonka hän antoi julistamalla itsensä luovuttamattomaksi”.
Washington oli orja. New Orleansissa 1990-luvun lopulla George Washington Elementary School nimettiin uudelleen Charles Richard Drew Elementary Schooliksi veripankkitoiminnan kehittäjän mukaan. En ymmärrä, kuinka voimme poistaa sen miehen nimen, jonka johto toi kansakunnan läpi vallankumouksellisen sodan ja joka hylkäsi todelliset mahdollisuudet olla kansakunnan ensimmäinen kuningas.
”Mutta hän oli orja, ”opiskelijat sanovat joskus minulle.
” Kuule, hän oli johtajamme vallankumouksessa, johon hän lupasi elämänsä, omaisuutensa ja kunniansa. Ne eivät olleet tyhjäkäyntisitoumuksia. Mitä luuletko, että hänelle olisi tapahtunut, jos Britannian armeija olisi vanginnut hänet?
”Minä sanon sinulle. Hänet olisi tuotu Lontooseen, hänet olisi tuomittu, hänet olisi todettu syylliseksi maanpetokseen, käsketty teloittaa ja sitten vedetty ja neljännes. Tiedätkö mitä se tarkoittaa? Hänellä olisi ollut yksi käsi sidottu yhteen hevoseen, toinen käsivarsi toiseen hevoseen, toinen jalka toiseen ja toinen jalka neljänteen. Sitten neljä hevosta olisi lyöty samanaikaisesti ja aloittaisi laukalla, yksi menee pohjoiseen, toinen etelään, toinen itään ja neljäs länteen.
”Washington riskeerasi perustaa vapauden ja minun. ”
Kansakuntamme pääkaupunki on täynnä presidentti-sankariemme muistoja, mukaan lukien Lincolnin, Jeffersonin ja FDR: n muistomerkit. Se, joka erottuu, on WashingtonMonument, korkein, erinomaisesti nimetty ja tunnetuin välittömästi. Se on kunnianosoitus miehelle, joka voitti vallankumouksellisen sodan ja joka ensimmäisenä presidenttimme teki enemmän kuin kukaan tasavallan luomisessa. Jefferson jatkoi sitä Mississippi-joelta Kalliovuorille. Lincoln säilytti sen. Franklin Roosevelt johti sen voittoon kaikkien aikojen suurimmassa sodassa. Mutta George Washington asetti tasavallan tason. Niin kauan kuin tämä tasavalta kestää, hän seisoo ensin.
Washingtonin muistomerkiltä ulottuva kauppakeskus on ollut kiistan, protestin ja suostuttelun kohtaus, kuten sen pitäisi olla demokratiassa. Siellä kansalliset ristiriitamme ovat olleet esillä, ja kansalliset vaiheittaiset edistymisemme osoittavat. Siellä Martin Luther King, nuorempi, puhui sanat, jotka luonnosivat ja johtivat tietä afrikkalaisamerikkalaisten ja kaikkien muiden amerikkalaisten kansalaisoikeuksiin: ”Minulla on unelma.” Siellä kansalaiset, vaimoni ja minä mukaan lukien, kokoontuivat valtavasti protestoimaan Vietnamin sotaa.
WashingtonMonument sekä Jeffersonin ja Lincolnin muistomerkit muistuttavat meitä siitä, että suuruus tulee olemaan eri muodoissa ja hinnalla. Jefferson antoi sanoillaan meille toiveita. Washington näytti teoillaan meille mitä oli mahdollista. Lincolnin rohkeus muuttui molemmiksi todellisuudeksi.
Orjuus ja syrjintä pilvistävät mieltämme kaikkein poikkeuksellisimmilla tavoilla, mukaan lukien tänään yleinen tuomio amerikkalaisia orjaomistajia vastaan 1700- ja 1800-luvuilla. On oikeudenmukaista, että mestareiden katsotaan puuttuvan mielen ja sydämen laajuudesta, on todellakin vaadittava, mutta se ei tarkoita, että meidän pitäisi arvioida heitä kaikkia vain tämän osan perusteella.
Viimeisessä Amerikalle lähettämässään viestissä, 24. kesäkuuta 1826, kymmenen päivää ennen kuolemaansa 4. heinäkuuta (samana päivänä kuin John Adams kuoli), Jefferson hylkäsi kutsun olla Washingtonissa 50 vuotta itsenäisyysjulistuksen yhteydessä. Hän kirjoitti: ”Kaikki silmät ovat auki tai avautuvat ihmisen oikeuksille. Tieteen valon yleinen leviäminen on jo avannut kaikille näkemyksille tuntettavan totuuden siitä, että ihmiskunnan massa ei ole syntynyt satuloiden selässä, eikä suosittu muutama saapas ja kannustettu, valmis ajamaan heitä. ”
Hän kuoli toivossa, että tulevaisuus tuo lupauksen tasa-arvosta. Jeffersonille tämä oli hänen sanojensa logiikka, amerikkalaisen hengen ydin. Hän ei ehkä ole ollut suuri ihminen toiminnassaan tai johtajuudessaan. Mutta poliittisessa ajattelussaan hän perusteli toivon.
