Koko Oseaniassa siirtomaaoikeuspolitiikka, käteisraha, saariyhteiskuntien sisällyttäminen länsimaiseen markkinatalouteen ja kasvava yksityistämisvuosi ovat pesemässä yrityksiä maan omistus Tyynenmeren saariyhteisöissä. ”Perinteisen” sukulaisomistuksen väheneminen on huomattavaa esimerkiksi Fidžillä, Salomonsaarilla, Tongassa, Vanuatussa, Kiribatissa ja Uudessa-Seelannissa.
Mokil-atollilla, Pohnpein osavaltiossa, liittovaltion osavaltioissa Mikronesian alueella on kuitenkin todisteita vastakehityksestä kohti maaomistusta. Tämä havainto on merkittävä, kun otetaan huomioon, että Mokilesen maanomistusoikeus on jo käynyt läpi ajanjakson, jolloin yksilön omistusoikeus oli kulttuurinen välttämättömyys. järjestelmät osoittavat, että yritysten omistamisperiaatteet voivat kestää kolonialismin ja kapitalismin paineita.Esimerkiksi Victoria Joralemon (1983) keskustelee siitä, kuinka Tubain (Ranskan Polynesia) kollektiivinen hallintaoikeus on erityisen sopusoinnussa perunoiden käteisrahan vaatimusten kanssa. yritysten maanomistus, joka jatkuu Tubaissa huolimatta osallistumisesta kehittyvään kassatalouteen, Mokilin yritysomistus ei ole ”perinteen” jatkoa, vaan pikemminkin irti aiemmasta henkilökohtaisen omistuksen hallitsemisesta.
Yksilöllisen omistuksen ylivoimainen merkitys dokumentoitiin ensin Weckler (1949) ja Bentzen (1949). Tutkimusten mukaan kopran (kuivatun kookospähkinän) tuotanto edisti omistusoikeuksien yksityistämistä 1800-luvun lopulla, mutta 1940-luvun loppupuolelle mennessä vaatimus omistaa maa yksittäin oli syvään juurtunut. Maan omistaminen ei vain tarjonnut toimeentuloon tarvittavia elintarvikkeita ja tarvikkeita, vaan myös vahvisti sosiaalisen asemansa. Miehille yksilöllisesti omistetun maan hyödyntäminen tarjosi ylijäämätuotetta, joka oli välttämätöntä arvovallan saamiseksi kilpailujuhlien ja työvoimapörssien kautta. Naiset huolehtivat myös Maanomistus lahjat olivat tärkeä ylpeyden lähde, joka lisäsi omistajan asemaa heidän patrilokaalisten kotitalouksiensa keskuudessa.
1940-luvulla Mokilesen maanomistajia hallitseva yksilöllinen omistusjärjestelmä oli melko rajoittava. Yksityiset omistajat voisivat käyttää, siirtää ja rajoittaa pääsyään maahansa. Yksittäisen maanomistajan jälkeläiset eivät kuitenkaan nauttineet maan automaattisesta perimisestä, eikä kenellekään taattu oikeudenmukainen osuus.
Siitä lähtien yksittäiselle omistukselle annettu merkitys on laskenut ja maan omistusoikeus Yritysryhmien mukaan on tullut hallitseva trendi. Tällä hetkellä vain 29 prosenttia Mokilin maa-alasta on yksityishenkilöiden omistuksessa. Suurimman osan maasta pidetään ei-lineaaristen laskeutumisryhmien tai haittojen yhteisomaisuutena. pääsy tuohon maaperään perustuu osoittamiseen siitä, että hän on syntynyt apikaalisen esi-isän luota, jota pidetään maan alkuperäisenä omistajana. Yritysomistus antaa raa’an jäsenille mahdollisuuden käyttää maa-alueiden käyttöoikeuksia ja siirtää nämä käyttöoikeudet jälkeläisille. Toisin kuin yksityisomistuksessa, kukaan yksittäinen jäsen ei voi vieraantua.
Mokilin yksilöllisen omistuksen merkittävä väheneminen liittyy maan ja sen tuotteiden muuttuvaan arvoon länsimarkkinoilla. Maan tuotteet ovat menettäneet suuren osan arvostaan, kun elintarvikkeiden tuonti ja niiden hankkimiseen käytettävä raha on tullut helpommaksi ja toivottavammaksi länsimarkkinoille liittymisen seurauksena. Tänään juhlille on ominaista ensisijaisesti käteisellä ostetun tuonnin kilpailukykyinen näyttö, eikä työvoimapörssi enää vaadi yliruokaa. Lisäksi käteistulojen tuottaminen ei ole enää riippuvainen kopratuotannosta. Rahalähetykset ja valtion tukemat hankkeet ja työllisyys ovat ensisijaisia tulolähteitä. Näiden vaikutusten vuoksi maan omistamisen arvo on vähentynyt.
Huolimatta paikallisten tuotteiden vähäisestä merkityksestä Mokilese-taloudessa, maa on itse saanut uusia merkityksiä ja arvoa massiivisen maastamuuton yhteydessä. on luonnehtinut väestöä 1950-luvulta lähtien. Vuonna 1947 Mokilissa asui 425 ihmistä ja noin 80 mokilealaista asui läheisellä korkealla Pohnpein saarella, alueen piirikeskuksessa. Nykyään Pohnpeillä asuu noin 200 atollin asukasta ja yli 1500 mokilealaista. johtuu osittain valtavasta rahoituksesta, joka oli ominaista Yhdysvaltojen hallinnon ajanjaksolle vuosina 1947–1986. Mahdollisuudet hankkia maata, koulutusta ja työllistymistä Pohnpeissä lisääntyivät, ja yhä useampi Mokilese jätti atollin tekemään elävät ulkomailla. Nykyään Mokilin asukkaat ovat todennäköisesti eläneet atollista työskennellessään ja opiskellessaan.
Suuri maastamuutto ja kiertomuutto, jotka ovat synnyttäneet samat sosioekonomiset suuntaukset, jotka vähentävät paikallisten tuotteiden merkitystä, ruokkivat suuntausta kohti yritysomistusta Mokilissa. Poissaolijat eivät katkaise yhteyksiä atolliin. Itse asiassa heidän siteensä Mokiliin ylläpitäminen ei ole pelkästään välttämätöntä tarjotakseen mahdollisen paeta reitin ulkomailla vallitsevasta mielikuvituksesta, vaan myös vahvistaa heidän identiteettinsä kulttuurisesti heterogeenisissä ympäristöissä. Pohnpein poissaolijat ovat kiinnostuneita pitämään kiinni kiintymyksestään atolliin. Monet, joiden kanssa puhuin, edustavat Mokilia henkilöllisyytensä kehtoina ja paikkana, jonne he saattavat jonain päivänä palata. Koska maahanmuuttajilla on oltava lailliset maavaatimukset, jotta voidaan varmistaa pääsy maahan, yritysten omistamisperiaatteet ovat saaneet valuuttaa.
Yritysomistus on suurelta osin korvannut yksilöllisen omistuksen, koska toisin kuin yksityisomistuksessa, sillä on poissaolevat ja kiertomuuttaja pääsy maahan. Yksilöllisen omistusjärjestelmän mukaan maan käyttö vahvistaa maan omistamisvaatimukset. Siksi fyysinen erottaminen ja pitkäaikainen poissaolo atollilta voi heikentää omistusvaatimuksia. Yksilölliseen omistukseen liittyvää vieraantumista lieventää suurelta osin yritysomistus, joka sallii rampausjäsenten käyttää maa-alueiden käyttöoikeuksia riippumatta siitä, kuinka kauan he eivät ole atollilla.
Taloudellisen globalisaation akulturaatiovaikutuksista huolimatta maan yksityistäminen Tyynenmeren alueella ei ole väistämätön pääte. Markkinatalouden vaikutuksesta Mokilin maanomistusjärjestelmä on pysynyt riittävän joustavana suurten muutosten huomioon ottamiseksi viimeisten 50 vuoden aikana. mahdollinen taloudellinen turvallisuus tulee välttämättömäksi.
Bentzen, Conrad. 1949. Maa ja toimeentulo Mokilissa, An-atollilla Itä-Ca rolines. Mikronesian antropologian koordinoitu tutkimus, osa 2. Loppuraportti, nro. 11, julkaisematon käsikirjoitus. Los Angeles: Etelä-Kalifornian yliopisto.
Joralemon, Victoria Lockwood. 1983. Yhteinen maanomistus ja maatalouden kehittäminen: Polynesian tapaus. Ihmisen järjestö 42 (2): 95-105.
Oles, Bryan. 1999. Pitää juuremme vahvana: Paikka, muuttoliike ja maan omistusoikeus Mokil-atollilla. Väitöskirja, Pittsburghin yliopisto. Gerard ja Elizabeth Kingdon, toim. 1995. Maa, tapa ja käytäntö eteläisellä Tyynellämerellä. New York: Cambridge University Press. Weckler, Joseph E. 1949. Maa ja toimeentulo Mokilissa, atollilla itäisillä karoliinilla. Mikronesian antropologian koordinoitu tutkimus, osa I. Loppuraportti, nro. 25, julkaisematon käsikirjoitus. Los Angeles: Etelä-Kalifornian yliopisto. Artikkelin tekijänoikeudet Cultural Survival, Inc.
