Sarjasta Kestävä elämä

Onko luomuruokaa todella parempi ympäristön kannalta?

Kun kävelet maanviljelijöiden markkinoilla, sinua tervehditään kyltteillä, joissa on lihavoitu kirjain ”Certified Organic”. Huolimatta siitä, että olet paljon kalliimpaa kuin ei luonnonmukaisista vastaavista tuotteista luonnonmukaisesta maataloudesta on tullut suosituin vaihtoehtoisen maatalouden tyyppi paitsi Yhdysvalloissa myös maailmanlaajuisesti.

Yhdysvaltain maatalousministeriön (USDA) mukaan luomuviljely vuodesta 2012 edusti 3 prosenttia maan elintarviketeollisuuden kokonaismyynnistä. Jopa Euroopan maissa, kuten Suomessa, Itävallassa ja Saksassa, hallitukset ovat olleet kiireisiä toteuttamaan suunnitelmia ja politiikkoja, joiden tarkoituksena on omistaa 20 prosenttia pinta-alasta luomuviljelyyn. , Bhutanilla on kunnianhimoiset suunnitelmat 100 prosentin luomutuotteen saavuttamisesta vuoteen 2020 mennessä. Sikkim, Koillis-Intian osavaltio, oli onnistunut siirtymään 100 prosenttiin vuonna 2016.

Asteittainen siirtyminen kohti luomuviljelyä on ollut pääasiassa koska me kuluttajina olemme kasvaneet olet huolissasi vahingossa käytettyjen torjunta-aineiden ja kemiallisten lannoitteiden terveysvaikutuksista. 1990-luvulla USDA standardoi ensin termin ”orgaaninen” merkityksen – maanviljelijät eivät periaatteessa käytä minkäänlaista synteettistä lannoitetta, torjunta-aineita, rikkakasvien torjunta-aineita tai sienitautien torjunta-aineita tuotannonsa kasvattamiseen. Elintarviketuotannossa pidetään laajalti paljon kestävämpänä vaihtoehtona. Torjunta-aineiden puute ja kasvilajikkeiden lisääntyminen lisäävät biologista monimuotoisuutta ja parantavat maaperän laatua ja vähentävät lannoitteiden tai torjunta-aineiden valumisen aiheuttamaa pilaantumista.

Tavanomaista maataloutta on kritisoitu voimakkaasti biologisen monimuotoisuuden vähenemisen, maaperän eroosiota ja lisääntynyttä vesien pilaantumista synteettisten lannoitteiden ja torjunta-aineiden rajun käytön takia. Näistä räikeistä haitoista huolimatta tutkijat ovat huolissaan siitä, että luomuviljelyllä on paljon pienempi sato verrattuna perinteiseen viljelyyn ja vaatii siten enemmän maata kysynnän tyydyttämiseksi.

Polarisoitunut keskustelu

Ei ole yllättävää, että keskustelu orgaanisesta tai tavanomaisesta maataloudesta on voimakkaasti polarisoitunutta n akateemista piiriä. Keskustelu luomuviljelystä on siirtynyt myöhään kemikaalien puutteesta kasvihuonekaasupäästöihin. Chalmersin teknillisen yliopiston tutkijat julkaisivat joulukuussa 2018 Nature-lehdessä tutkimuksen, jonka mukaan Ruotsissa viljellyillä orgaanisilla herneillä on suurempi ilmastovaikutus (50 prosenttia suuremmat päästöt) kuin maassa tavanomaisesti kasvatetuilla herneillä. p>

”Luomuviljelyllä on monia etuja, mutta se ei ratkaise kaikkia elintarvikkeiden tuottamiseen liittyviä ympäristöongelmia. Luomukasvien viljelyyn käytetyn ylimääräisen maan takia on valtava haittapuoli”, sanoi Stefan Wirsenius, apulaisprofessori Chalmersissa. ”Jos käytämme enemmän maata ruokaan, meillä on vähemmän maata hiilen sitomiseen. Luonnonmukaisen maatalouden kasvihuonekaasujen kokonaisvaikutus on korkeampi kuin tavanomaisen maatalouden. ”

Pian sen jälkeen, kun artikkeli oli julkaistu ja laajasti eri uutisorganisaatioiden käsitelty maailmanlaajuisesti, useat tutkijat kritisoivat tutkimusta. Rodale-instituutin johtava tutkija Andrew Smith väitti viestissään, että oli ”vastuutonta ekstrapoloida maailmanlaajuista ilmiötä, joka perustuu kahteen yhdessä maassa kolmen vuoden aikana kasvatettuun viljelyyn.”

Smith lisäsi myös Wirsenius sanoi: ”On totta, että meillä oli pieni vertailu luonnonmukaisen ja perinteisen maatalouden välillä Ruotsin tilastojen perusteella. Tämä johtuu siitä, että Ruotsi on yksi harvoista maista, jolla on tilastoja, jotka sisältävät orgaanisten ja perinteisten viljelykasvien tuotot. ”

” Olisi ollut parempi, jos otoskoko olisi suurempi, ja se on pätevä huolenaihe ” hän lisäsi.

On arvioitu, että vuoteen 2050 mennessä elintarvikkeiden kysyntä kasvaa 59–98 prosenttia jatkuvasti kasvavan maailman väestön vuoksi. Maatalousyrityksen suuri haaste ei ole vain yrittää selvittää, miten ruokkia kasvavaa väestöä, mutta samalla myös samalla sopeutumalla ilmastonmuutokseen ja keksimällä riittäviä lieventäviä toimenpiteitä.

Jotkut tutkijat ovat edelleen huolissaan siitä, että rajalliset maa-alueet ovat käytettävissä maataloudessa, teollisuusmaiden ei välttämättä ole kestävää siirtyä 100-prosenttisesti luonnonmukaiseksi. Nature Communications -lehdessä julkaistussa tuoreessa tutkimuksessa todetaan, että luonnonmukaisten viljelymenetelmien laaja käyttöönotto Englannissa ja Walesissa johtaisi kasvihuonekaasupäästöjen lisääntymiseen.Tämä johtuu pääasiassa siitä, että maataloustuotot olisivat 40 prosenttia pienemmät.

Tutkijat väittivät, että jos paikallisesti kasvatetaan vähemmän satoja, näiden kahden maan on tuotava enemmän elintarvikkeita. Jos Englanti ja Wales eivät kuitenkaan luottaisi pelkästään luonnonmukaiseen maatalouteen, ja kummankin maan maanviljelijät käyttävät tätä vaihtoehtoista maatalouden muotoa pienemmässä mittakaavassa, se voi johtaa hiilidioksidipäästöjen vähenemiseen 20 prosenttia. Luonnonmukaisen maatalouden menestyminen edellyttää, että maatalousyritysten on löydettävä tasapaino kustannusten ja hiilijalanjäljen välillä samalla kun otetaan huomioon yleinen tarve vastata korkeisiin ruokavaatimuksiin ”, kertoi fyysinen tutkija Alexander Ruane. NASA Goddardin avaruustutkimusinstituutti ja apututkija Columbian yliopiston ilmastojärjestelmäkeskuksessa. ”Se on vaikeaa, koska luonnonmukaisen maatalouden tavoitteena on kehittyneissä maissa tällä hetkellä niiden tarpeiden täyttäminen, joilla on varaa ostaa ylellisyyttä korkealaatuista ruokaa. Jos tämän ylellisyyden tarpeet häiritsevät tarvetta ruokkia koko väestöä, sinulla on mahdollisuus konflikteihin. ”

Hämärä raja” hyvän ”ja” huonon ”välillä

Asiat ovat monimutkaisempia, ja jotkut asiantuntijat ovat huolissaan siitä, että termiä ”luomuruokaa” ei aina säännellä asianmukaisesti. Kun yhä useammat suuryritykset osallistuvat luomumarkkinoihin, tutkijat väittävät, että tämä siirtyminen valtavirtaan on ”johtanut ekologisesti hyödyllisten standardien heikentymiseen”. . Se voi myös rajoittaa luonnonmukaisen maatalouden kykyä vähentää kasvihuonekaasupäästöjä.

Vaikka tutkijat ja suuri yleisö ovat edelleen eri mieltä siitä, onko luonnonmukainen viljely kestävämpää kuin perinteinen maataloustuotanto, Sonali McDermid, apulaisprofessori ympäristöosastolta New Yorkin yliopistossa tehtyjen tutkimusten mukaan on erittäin vaikea yleistää mihinkään viljelyjärjestelmään tai nimetä perinteinen tai luomuviljely ”hyväksi” tai ”huonoksi”. ”Heillä on hyvin erilaisia ilmenemismuotoja riippuen siitä, minne menet”, hän sanoi.

”Sopiva esimerkki olisi tilanne, jossa maatila osallistuu luonnonmukaisten marjojen tuotantoon Central Valley, Kalifornia. Vaikka he eivät käytä muita maa-alueita tai kemiallisia lisäaineita kuten tavanomaisessa maataloudessa, he käyttävät muita todella vahvoja panoksia, kuten rikkiä ”, McDermid selitti. ”Tämä voi olla haitallista maataloustyöntekijöille, koska heidän on käytettävä asianmukaisia pukuja ja suojavarusteita, vaikka ne eivät olekaan kemiallisesti synteettisiä. Siitä huolimatta se on joissakin tapauksissa yhtä voimakas.”

McDermid on myös huolissaan siitä, että Jotkut maatalousyritykset voivat viljellä yhtenäisesti ilman minkäänlaista biologista monimuotoisuutta ja kutsuvat itseään silti orgaanisiksi. Kun taas kehittyvissä tai nousevissa talouksissa – esimerkiksi Intiassa – viljelijät noudattavat paljon perinteisempää luomuviljelyn määritelmää.

”Intiassa, luomutilat viljelevät samanaikaisesti paljon erilaisia satoja. He kasvavat kasveja, jotka pystyvät luonnollisesti pitämään tuholaiset poissa eivätkä käytä tehokkaita panoksia kuten rikkiä. Sen sijaan maanviljelijät käyttävät kasveja ja biologista monimuotoisuutta viljelyjärjestelmiensä säätelyyn ”, McDermid sanoi.

Luonnonmukaisia viljelykasveja viljelevät intialaiset viljelijät valmistavat myös lannoitteensa täyttämällä pellon palkokasveilla, jotka kasvavat vuorotellen. Kun palkokasvit ovat täysin kasvaneet, viljelijät kyntävät ne manuaalisesti. Tämän seurauksena maaperään pumpataan suurempia määriä typpeä kuin vain lantaa tai vielä pahempaa, synteettisiä lannoitteita.

McDermid sanoi, että joillakin kehitysmaiden alueilla luomuviljely voi todella lisätä satoja. perinteiseen viljelyyn verrattuna, koska se ei ole riippuvainen niin paljon vesi- ja kemikaalipanoksista. Nämä käytännöt lisäävät myös maaperän hedelmällisyyttä ja johtavat vähemmän pilaantumiseen.

Asiantuntijat väittävät, että kiihkeässä keskustelussa luonnonmukaisesta tai perinteisestä maataloudesta kuluttajien on saatava enemmän tietoa merkinnöistä ja jopa tuotteiden ymmärtämisestä. sertifiointiprosessit teollisuusmaissa, kuten Yhdysvalloissa.

”Valtava osa, ellei suurin osa Yhdysvaltain supermarketeissa myydyistä luomutuotteista on todennäköisesti teollista”, lisäsi McDermid. Toistaiseksi kehittyneessä maailmassa luonnonmukaisen maatalouden teollistaminen tai kaupallistaminen on aiheuttanut paljon vaikeuksia sekä kuluttajille että tutkijoille, jotka yrittävät ymmärtää tämän kasvavan teollisuuden tavoitteet.

Syödä luomua tai olla syömättä luomutonta

Yhdysvalloissa jopa kestävän kehityksen asiantuntijat ovat edelleen epävarmoja siitä, ovatko ”sertifioitujen luomutuotteiden” merkinnällä varustetut elintarvikkeet, kuten hedelmät ja vihannekset, aidosti orgaaniset vai eivät. McDermid sanoi, että jopa hän tuntee joskus epävarmuutta siitä, mitä ostaa supermarketista.

Siitä huolimatta sekä Wirsenius että McDermid ovat yhtä mieltä siitä, että on paljon ympäristön kannalta kestävämpää syödä orgaanista kanaa perinteisesti tuotetun naudanlihan sijaan. .Suurten luonnonmukaisesti tuotetun lihan annosten kulutuksella on silti suurempi ympäristövaikutus kuin perinteisesti tuotettujen viljelykasvien ja hedelmien syömisellä.

Ottaen huomioon 100 prosentin luonnonmukaisen tuotannon korkeat kustannukset, etenkin ostamisen yhteydessä. hedelmiä ja vihanneksia, McDermid sanoi, että jos sinulla on varaa ylimääräisiin kuluihin, hän suositteli niiden ostamista.

Se voi myös auttaa etsimään luomuruokaa, joka on kasvatettu paikallisesti. Esimerkiksi useissa yhteisöpuutarhoissa kasvatetaan luonnonmukaisia vihanneksia, joita myydään läheisillä viljelijöiden markkinoilla.

Tämä mielessä ei tarvitse tuntea syyllisyyttä tai painostusta kuluttaa ylimääräistä luonnonmukaiseen tuotteeseen. ”En koskaan painostaisi tällaista painetta kenellekään. On todella valitettavaa, että olemme tilanteessa, jossa maatalousyritykset keskittyvät vain satoihin, mikä tekee vaihtoehtoisesta maatalouden muodosta suhteellisen paljon kalliimman”, huokaisi McDermid.

Vaikka luonnonmukaisesta tai perinteisestä maataloudesta käytävä keskustelu kiihtyy, on yksi selkeä tapa vähentää ruoan ympäristövaikutuksia, eikä se vahingoita lompakkoasi: vähentää lihamäärää ruokavaliossa.