Vanha kyseenalaista merkitystä käsittelevä termi saa uuden elinkaaren: Trickle-down-taloustiede. Ja monille tiedotusvälineissä ja liberaaleissa piireissä se on jälleen kerran noussut aikamme suureksi huumoriksi.

”Trump ja konservatiivit kongressissa suunnittelevat suurta veronalennusta miljonääreille ja miljardööreille”, Robert Reich, joka toimi työsihteerinä Clintonin hallinnon aikana, kirjoitti äskettäin Newsweekissä. ”Sen perustelemiseksi, että he käyttävät soittokirjansa vanhinta kappaletta, väittävät, että rikkaiden veronkevennykset johtavat työperheisiin voimakkaamman talouskasvun muodossa. . Baloney. Trickle-down-taloustiede on julma vitsi. ”

Mutta mikä on trickle-down-taloustiede? Vastaus riippuu siitä, kuka sanoo sen ja mitä julkisen mielipiteen painikkeita he yrittävät painaa. Whartonin liiketalouden ja julkisen politiikan professori Kent Smetters sanoo, että talteen laskeva taloustiede on termi, joka on luotu halventamaan tarjontapuolen taloutta.

”Se on vain fiksu negatiivinen hyvä purenta ”, sanoo Penn Whartonin budjettimallin (PWBM) tiedekunnanjohtaja Smetters.” Pienentäjät väittävät, että tarjonnan puolella taloustieteen tarkoituksena on antaa verohelpotuksia rikkaille. Rikkaat käyttäytyvät sitten taloudellisemmin, kuten ostavat enemmän tavaroita tai palkkaavat enemmän työntekijöitä; joka lopulta ”tippuu alas” rikkaille, jotka saavat pöydältä putoavat muruset. ”

Monet muut ovat huomauttaneet termin käyttämisen hulluutta – että mitään todellista taloudellista mallia tai vakavaa koulua ajatus seisoo taaksepäin, joka on pitkään ollut taiteen termi politiikan ja median risteyksessä. ”Minulla on vähän vaikeaa terminologian ja ajatuksen kanssa tippa-alas-taloustieteestä”, sanoo Whartonin talousprofessori Joao F. Gomes. ”Vaikka jokaisella yleisön lehdistössä on jonkin verran erilainen kuvaus siitä, mitä tämä tarkoittaa, tätä emme ole testanneet tai teoreettisesti teorioineet taloustieteilijöinä. ”

Mutta jos huijaamisen takana ei ole ainetta – vain pejoratiivista aikomusta – Trumpin hallinto itse on uteliaasti vedonnut termiin innokkaasti myy verosuunnitelmansa amerikkalaisille.

”En usko, että olemme ryhtyneet luomaan verovähennystä varakkaille. Jos joku saa veronalennusta, en ole järkyttynyt siitä he saavat veronalennuksia. En todellakaan ole järkyttynyt ”, presidentti Trumpin talousneuvonantaja Gary Cohn kertoi CNBC: lle äskettäin.” Luomme palkkainflaation, mikä tarkoittaa, että työntekijöille maksetaan enemmän; työntekijöillä on enemmän käytettävissä olevia tuloja, työntekijöillä on enemmän rahaa. Ja me näemme koko talouden läpi tapahtuvan pudotuksen, ja se on hyödyllistä taloudelle. ”

” Tämän näkemyksen kuvaaminen ”alaslasketuksi taloustieteeksi”. muistuttaisi tarjonta-sivulaisia, jotka kuvittelevat vähättelijänsä kommunistiksi, joka myös varmasti hylätään. ”- Kent Smetters

Ei ole selvää, että Useimmat amerikkalaiset uskovat, että mikään hyvä pääsee lopulta keskeneräisestä uudistuksesta. Kun kysyttiin, kuka republikaaninen verosuunnitelma auttaisi eniten, 76% 2.-5. joulukuuta CBS: n kyselyyn osallistui 1120 aikuista valtakunnallisesti, että se olisi suuryritykset, joista 69% sanoi, että varakkaat amerikkalaiset hyötyvät eniten. Vain 31% nimitti keskiluokan voittajiksi, kun ”sinä ja perheesi” oli 24%.

Poliittisesti infusoitu etymologia

Oxfordin englanninkielisessä sanakirjassa määritellään erityisen värikäs lause, joka hämärtyy ajatuksena siitä, että vauraus hyödyttää vähitellen köyhimpiä kasvaa rikkaimpien varallisuus. ” Termin popularisointi on usein jäljillä Will Rogersin vuonna 1932 julkaisemassa sarakkeessa, jossa humoristi viittasi rahaan ”omistettu huipulle siinä toivossa, että se vuotaisi tarvitseville. Herra Hoover oli insinööri. Hän tiesi, että vesi tippuu. Laita se ylämäkeen ja anna sen mennä, niin se saavuttaa kuivimman pienen paikan. Mutta hän ei tiennyt, että raha tipui. Anna se alareunassa oleville ihmisille, ja ylhäällä olevilla ihmisillä on joka tapauksessa ennen yötä. ”

” Suosii muutamia ja rukoilee monien puolesta ”, Adlai Stevenson II kutsui sitä puhe Detroitissa vuonna 1954 järjestetylle demokraattisen puolueen mielenosoitukselle samalla kun se törmäsi kansallisesti ehdokkaisiin.

Vuoden 1971 New York Times -lehden pääkirjassa viitattiin järjestäytyneen työväen näkemykseen, jonka mukaan presidentti Nixon omaksui ”vanhan linjan” tiputtavan ”taloustieteen perinteisessä Republikaanien muotti ”ehdottamalla, että” työntekijät hyötyvät eniten teollisuudelle suunnatuista suurista verohelpotuksista, jotka on suunniteltu kannustamaan investointeja nykyaikaistettuihin laitoksiin ja vahvistamaan siten amerikkalaisten yritysten kilpailuasemaa. ”

Ja kun presidentti Ford ehdotti verohuolto vuonna 1974, senaattori Edward M.Kennedy hylkäsi sen ”takaiskuna valutetulle taloustieteelle, jota kansakunnan on perinteisesti joutunut kärsimään republikaanien presidenttien alaisuudessa.”

Lauseen nykyinen resonanssi on tietysti peräisin Reaganin aikakaudelta, ja vaikka se on saattanut kestää ajan testin, pitkäikäisyys ei ole antanut selkeyttä. Osa ongelmasta on, että ”tippumisesta” puuttuu yleisesti ymmärretty merkitys. Smettersin mukaan ajatus rikkaiden verohelpotuksista, jotka lopulta tuottavat hyötyä köyhille, ei ole koskaan ollut osa tarjontapuolen taloustieteitä.

” Tarjonta-alukset uskovat – oikein tai ei -, että alemmat verot nostavat kaikki veneet yhteen ”, hän sanoo. ”Kasvu ei ole resurssien virtaus, joka siirtyy rikkaista rikkaisiin. Itse asiassa monet tarjonnan sisäpiiriläiset väittävät, että alemmat verot hyödyttävät työntekijöitä enemmän kuin pääomistajat kansainvälisten pääomavirtojen kautta. Onko tämä väite oikea vai väärä, on oikeutettu asia . Mutta tämän näkemyksen kuvaaminen ”harhautuvaksi taloustieteeksi” olisi samanlainen kuin tarjonta-alaiset, jotka kuvailevat vahingonilmaisijoitaan kommunistiksi, joka myös varmasti hylätään. ”

Semantiikkaa lukuun ottamatta useimmat ovat yhtä mieltä siitä, että oikeanlainen ärsyke voi olla tehokas kasvulle. ”Termi” alas laskeva taloustiede ”ei todellakaan edistä yhtenäistä talousteoriaa”, Whartonin liiketalouden ja julkisen politiikan professori Benjamin Lockwood sanoo. ”Se on termi, jota käytetään usein negatiivisesti kuvaamaan näkemystä siitä, että rikkaiden verojen alentaminen hyödyttää muita kuin rikkaita.”

On monia syitä sille, miksi korkean palkansaajien veronalennukset voivat teoriassa saada muita paremmin, hän sanoo. ”Taloustieteilijät ovat jo pitkään korostaneet, että verot eivät välttämättä” tartu ”sinne, missä niitä perit – esimerkiksi yritysten voittojen veronalennus voi nostaa työntekijöiden palkkoja. Ja jos verot ovat erittäin korkeita, verojen alentaminen voi teoriassa kannustaa taloudellista toimintaa niin, että verotulot todella kasvavat, mikä on voinut tapahtua 1950-luvulla, jolloin korkeat tuloverokannat ylittivät 90 prosenttia. ”

Kuitenkin hän sanoo, että on vain vähän todisteita siitä, että tämä pätee nykyiseen GOP-ehdotukseen. ”Viimeisimmät arviot viittaavat siihen, että suurin osa yritysveroista laskee yritysten omistajille ja osakkeenomistajille, vain pieni osa laskee palkoista. Ja Kansasin viimeaikaisten veronalennusten aiheuttama finanssikriisi viittaa siihen, että tämän päivän verokannat eivät ole riittävän korkeat tällaisten alennusten saavuttamiseksi. ole tuloja tuottava. ”

” Kuinka paljon kasvua saamme tästä suunnitelmasta? Se riippuu lopullisista yksityiskohdista ja asioista, joista emme todellakaan tiedä paljoakaan. ”- Joao Gomes

Nykyinen verolaki on edelleen liikkuva kohde, mutta Penn Whartonin budjettimallin mukaan veronalennusten tuottama bruttokansantuotteen kasvu ei riitä veronkevennysten maksamiseen.

Verojen alentaminen lisää todennäköisesti kasvua. ”Lähes kaikki ekonomistit hyväksyvät sen”, sanoo Gomes. ”Kuinka paljon ja kuinka kauan on toinen kysymys, ja tässä olemme eri mieltä. Tähän on useita syitä. Jotkut meistä sanovat sen johtuvan siitä, että alemmat verot kannustavat ihmisiä työskentelemään enemmän ja ehkä yritykset investoimaan enemmän. Jos veronalennukset ovat pitkäikäisiä, se nostaa kansantuloa pitkäksi aikaa. Republikaanit pyrkivät lähtemään tästä pisteestä. ” Toiset sanovat sen johtuvan siitä, että alemmat verot asettavat rahaa ihmisten taskuun ja kannustavat menoihin, mikä puolestaan luo työpaikkoja lyhyeksi ajaksi, vaikka veronkevennykset olisivat myös väliaikaisia, Gomes lisää. ”Demokraatit lähtevät yleensä täältä. Itse asiassa tämä oli presidentti Obaman alaisuudessa tehtyjen väliaikaisten leikkausten perusta. Kuten sanoin, useimmat taloustieteilijät ovat yhtä mieltä siitä, että jokaisella näistä argumenteista on ansio. Pitkällä aikavälillä leikkaukset, jotka kannustavat työtä ja investointeja, maksavat kuitenkin enemmän rahaa ja hyötyvät yleensä ihmisistä, jotka maksavat korkeampia veroja ja / tai myyntivoittoveroja. Nämä ovat yleensä korkeamman tulotason yksilöitä. ”

Maksavatko veronalennukset itselleen, kuten jotkut haluavat ehdottaa?

”Melkein varmasti ei”, Gomes sanoo. ”Mutta on myös tärkeää sanoa, olla täysin oikeudenmukainen, samoin kuin infrastruktuuriin käytettävät menot, eikä se ole estänyt vasemmistolaisia taloustieteilijöitä ehdottamasta sitä samalla sumealla matematiikalla, jota oikeistolaiset tukevat näillä leikkauksilla. Puolueettomalle tarkkailijalle , demokraattien ja republikaanien verotuksellisuuden välillä on todella vähän valittavaa.

”Kuinka paljon kasvua saamme tästä suunnitelmasta? Se riippuu lopullisista yksityiskohdista ja asioista, joista emme todellakaan tiedä paljoa ”, Gomes jatkaa. ”Kannustako se ihmisiä työskentelemään enemmän? Arvioin kyllä, ehkä vähän, mutta ei kovin paljon. Kannustako se investointeja? Ehdottomasti. Kannustako se yrityksiä siirtämään toimintojaan Yhdysvaltoihin? Ehkä, mutta yksityiskohdilla on merkitystä paljon. ”

Kasvua etsitään kaikista oikeista paikoista

Verosuunnitelman yksityiskohdat ovat edelleen läpinäkymättömiä. Yksi avain tuntematon on se, missä määrin verosäästöjä voidaan käyttää tavoilla jotka tuottavat kasvua.

”Nykyisen veroehdotuksen mukaan alentuneesta taloustieteestä tulee:” Annamme suuren alennuksen yhteisöveroprosenttiin siinä toivossa, että nämä työntekijät hyötyvät uudesta uudesta verotuksesta. sijoitus.”Ei ole yllättävää, että jos verotat sijoituksia vähemmän, investointeja on enemmän”, sanoo Whartonin talousprofessori Robert P. Inman. ”Todellisesta kysymyksestä tulee: Kuinka suuri vaikutus investointeihin tulee olemaan, ja jos uudet pääomasijoitukset tulevat hyödyttämään työntekijöitä?

”Termi” alaslaskettava taloustiede ”ei oikeastaan edusta yhtenäistä talousteoriaa.” – Benjamin Lockwood

”Esimerkiksi, jos yritykset sijoittavat tämän nykyisissä kiinteistöissä tai osakkeiden takaisinostoissa ”, Inman jatkaa,” todennäköisesti ei tule olemaan suurta vaikutusta työllisyyteen tai työntekijöiden palkoihin. Investoiminen uuteen rakennukseen tai uusiin pääomalaitteisiin työllistää kuitenkin ihmisiä ja lisää työntekijöiden tuottavuutta. Siinä tapauksessa sillä on myönteinen vaikutus työllisyyteen ja työntekijöiden palkkoihin. ”

Mutta kuinka monta työpaikkaa? Ja millaisia palkkoja?

”Epäilen, että suurin osa uusista koneista on erittäin hienostuneita, korkean teknologian investointeja. Jos näin on, tippuu alas, palkkapalkki niille, jotka ovat tulojen jakautuminen on melko vaatimaton. Alentaminen todennäköisesti pysähtyy noin 50 000 dollariin. ”

Inman muistelee presidentti George W. Bushin vuosien 2004-2005 ulkomaisten yritysten voittojen kotiuttamisohjelman vaikutuksia.” Ajatus oli että se johtaisi suuriin käteisvirtoihin sijoituspuolella, mutta mitä yritykset lopulta tekivät, osti osakkeita. Se oli sijoitus, mutta sijoitus, joka ei luonut työpaikkoja. ”

Uuden verosuunnitelman tulojen kotiuttaminen – noin 2,5 biljoonaa dollaria offshore-istuimella – joka tuotaisiin automaattisesti kotiin ja verotettaisiin erityisessä Smettersin mukaan on todennäköistä, että osa siitä muuttuu suuremmiksi osinkoiksi, osa osakkeiden takaisinostoiksi ja osa investoidaan. ”Emme usko, että investointikanava tulee olemaan melkein yhtä suuri kuin jotkut ihmiset sanovat, ja syy siihen on, että älykkääseen rahoitukseen on jo olemassa joitain tapoja”, hän sanoi äskettäin erillisessä Knowledge @ Wharton -haastattelussa. / p>

Inman uskoo, että yhteisöverokannan alentamisella on järkeä, mutta sen on tapahduttava yhdessä porsaanreikien sulkemisen kanssa. ”Sulje porsaanreiät, katso sitten, kuinka paljon rahaa sinulla on, ja alenna verokantaa vastaavasti”, hän ehdottaa.

Kysymykseen siitä, lisääkö GOP: n suunnitelma tulo- ja varallisuuksien epätasa-arvoa, paljon riippuu siitä, mihin kiinteistöveron tarkat muutokset päätyvät, Gomes sanoo. ”Eriarvoisuuden näkökulmasta olisi kuitenkin hienoa nähdä valtion ja paikallisten vero- ja asuntolainan vähennysten poistaminen, jotka ovat enimmäkseen lahjoja tulojen jakautumisen 20 prosentin alkuun. Näiden vähennysten poistaminen samalla kun verokantoja leikataan. eräänlainen ”tuloneutraali” muutos, jota useimmat taloustieteilijät kiittäisivät. ”

Yksi tämän keskustelun aliedutetuista näkökohdista on Lockwoodin mukaan muunlaisten kohdennettujen veronalennusten mahdollisuus tuottaa hyödyllisiä heijastusvaikutuksia. Nämä ovat etuja, jotka voivat kuplia matalapalkkaisilta tai virrata sivuttain keskitulokkailta sen sijaan, että ne tippuvat alas ylhäältä.

”On todisteita siitä, että verojen leikkaamisella tai menojen kohdentamisella tiettyihin keskiluokan ammatteihin, opetus ja perustutkimus mukaan lukien, olisi varsin suuria hyötyjä. ”- Benjamin Lockwood

”Itse asiassa on todisteita siitä, että verojen leikkaaminen tai menojen kohdentaminen tietyille keskisuurille yrityksille pienillä ammatteilla, mukaan lukien opetus ja perustutkimus, olisi varsin suuria hyötyjä, hän sanoo. Äskettäisessä artikkelissa, jonka ovat kirjoittaneet Charles G. Nathanson Northwestern Universitystä ja E. Glen Weyl Microsoft Researchista ja Yalen yliopistosta, Lockwood kirjoittaa, että joillakin ammateilla on ”heijastusvaikutuksia” – että yksilön työn sosiaalinen arvo voi olla paljon suurempi, tai paljon pienempi kuin kyseisen henkilön korvaus.

”Jotkut heijastusvaikutukset ovat melko suuria”, he kirjoittavat Harvard Business Review -lehdessä artikkelista ”Taxation and the Allocation of Talent”, joka julkaistiin Journal of Political -lehdessä. Talous. ”Ottaen huomioon, kuinka paljon hyvät opettajat korottavat opiskelijoidensa mahdollisia tuloja, laskemme, että opettajien heijastusvaikutukset ovat kaksi kertaa suuremmat kuin opettajien palkat. Lääketieteellisen tutkimuksen hyödyt ovat vieläkin suuremmat, yli viidenneksen Yhdysvaltojen kokonaistuloista. ”Toisaalta joillakin aloilla toteutetaan nollasummatoimia, joissa voitot syntyvät muiden markkinaosapuolten kustannuksella. Esimerkkejä ovat liialliset oikeudenkäynnit tai finanssikauppiaat yrittävät voittaa markkinoita. ”

He tutkivat kahta potentiaalista veropolitiikkaa. Yhdessä korkeimpien veroprosenttien nostaminen kannustaisi teoriassa työntekijöitä valitsemaan vähemmän palkattuja työpaikkoja, pakottaen Jotkut pyrkivät kohti sosiaalisesti arvokkaampia ammatteja. Toisessa hallitus verottaisi tai tukisi joitain ammatteja enemmän kuin toisia.

Ensimmäinen lähestymistapa ei edistä juurikaan talouskasvua, he päättelevät.Toinen voi vauhdittaa kasvua dramaattisesti. Kirjoittajat suosittelevat palkkajärjestelmää, joka nostaisi palkkoja ja ansaitsisi ansiopalkkoja sen sijaan, että se kannustaisi verokoodin uudelleenkirjoittamista eri verokannoilla eri työpaikoille.

” Mikään taloustieteilijä ei ole samaa mieltä siitä, että jos annat jollekulle rahaa, sillä on vaikutuksia muualla taloudessa. Ainoa asia on, miten nämä vaikutukset pelaavat… ”- Robert Inman

Nykyisen GOP-veroehdotuksen kasvun stimuloijista Gomes sanoo, että yksi houkutteleva näkökohta on investointien kallistuminen. Yritykset saavat vähentää kaikki investointikulut yhteisöveroistaan välittömästi, sen sijaan hitaasti ajan myötä. ”Tämän muutoksen pitäisi rohkaista heitä investoimaan ja vauhdittamaan talouttamme lyhyellä ja pitkällä aikavälillä. Se on fiksu idea, jota taloustieteilijät ovat puolustaneet vuosien ajan vasemmalla ja oikealla ”, hän sanoo.

Pidän siitä vähiten: Se, että suunnitelma ei todennäköisesti maksa itsensä takaisin. ”Meidän pitäisi kerätä tuloja muualla hyvien ideoiden kustannusten kompensoimiseksi. Lisäämme liittovaltion velan taakkaa, kun meidän pitäisi vähentää sitä. Tosin se ei ole paljon suhteessa BKT: hen, eikä joukkolainamarkkinat ole huolissaan hallituksen kyky maksaa takaisin korkeampi velka. Mutta se menee väärään suuntaan. ”

Gomes sanoo” suunnitelmassa on useita hyviä ideoita. Suurimmat ongelmat saattavat olla kokonaiskustannukset ja vaiheittaisen puuttuminen joistakin muutoksista, jotka todennäköisesti ovat erittäin häiritseviä. ”

Suunnitelma on kuitenkin monimutkainen, hän sanoo ja” republikaanit ilmeisesti liioittelevat hyveitään ja demokraatit puutteita. Totuus on keskellä. ”

Fluidiset kuvat syrjään, muutos on tulossa. Inman sanoo:” Ei ole ekonomistia, joka ei suostu siihen, jos annat joku raha, sillä on vaikutuksia muualla taloudessa. Ainoa kysymys on, miten nämä vaikutukset pelaavat ja keitä edunsaajat ovat?

Konservatiiveille hän toteaa, että ”alaslaskenta on tulva ja liberaalien kannalta tippuminen”.