Hong Kong (CNN) Harvat ihmiset ovat nousseet niin korkealle kansainvälisessä mielikuvituksessa, että he ovat pudonneet yhtä dramaattisesti kuin Aung San Suu Kyi.
Vuonna 2013, kun Nobelin rauhanpalkinnon saaja vapautettiin kotiarestista Myanmarissa, kun sotilaallinen hallinto vapautui vähitellen kansainvälisten pakotteiden rankaisemisen edessä, Suu Kyitä tervehdittiin Ison-Britannian parlamentissa ”omatunto” maan ja ihmiskunnan sankaritar. ”
Kaksi vuotta myöhemmin, kun hän juhli kansallisen demokraattisen liigan (NLD) voittoa Myanmarin ensimmäisissä vapaissa vaaleissa vuosikymmenien ajan, hetki näytti vahvistavan häntä paikka historiassa Aasian Nelson Mandelana.
Tällä viikolla ”ihmiskunnan sankaritar” ilmestyi Haagissa puolustamaan maata. – ja itsekseen – syytöksistä kansanmurhasta rohingya-muslimeja vastaan, joista satoja tuhansia ihmisiä on pakotettu Luoteis-Myanmarista vuosien ajan kestäneen sotilaallisen iskun avulla.
Harvat ihmiset ovat yhtä täydellisiä kuin julkinen kuvansa, varsinkin kun heitä pidetään pyhinä. Vuoden 2015 vaalit eivät myöskään edustaneet yhtä suurta eroa Myanmarin menneisyydestä kuin miltä ensin tuntui – armeija piteli tiukasti kiinni vallasta, kun taas etniset riidat ja sisällissota, jotka ovat ryöstäneet maata itsenäisyyden jälkeen, eivät koskaan hävinneet. / p>
Oppositiohenkilön ja tosiasiallisen hallinnan välillä on myös suuri ero. Tosiasiallisena presidenttinä – häntä estetään virallisesti aloittamasta virkaa armeijan laatiman perustuslain nojalla, mutta hänellä on valtava valta valtion neuvonantajana – Suu Kyin on ylläpidettävä julkista tukea NLD: lle kovien haasteiden edessä: näihin kuuluu useita etnisiä kapinoita, kasvava muslimien vastainen mielipide ja länsimaiden hyväksynnän säilyttäminen, mikä oli ollut avain pakotteiden lieventämisessä ja Myanmarin tehostamisessa. talouden kannalta.
Se, että hän kompastuisi jossain vaiheessa, tuntui väistämättömältä, mutta monille hänen kannattajilleen lännessä sen sijaan, että pitäisivät vaikutusvaltaa hänessä ja painostaisivat kenraaleja jatkamasta vallan luovuttamista, he vetivät sen sijaan linjan Myanmarin ongelma ja jatkoi.
”Vaikka aikaisemmin ajatus Burman edistymisestä oli tiivistetysti hylätty, tarkkailijat olettivat nyt, että edistyminen on väistämätöntä”, Myanmarin historioitsija Thant Myint U kirjoittaa uudessa kirjassaan ”Burman piilotettu historia”.
”Kun ristiriitaiset uutiset tulivat tielle – yhteisöllinen mellakka täällä, armeijan ja siellä olevien kapinallisten välinen yhteenotto – se pyyhittiin helposti syrjään pääkertomuksen periferiasta. Tarina oli liian hyvä, kaikkein kaikkein kaikkein kaikkein kaikkein kaikkein tarpeellisinta tonicia aikana, jolloin arabien kevät oli väistynyt äärimmäiseen väkivaltaan. Ainakin Burma oli moraalitarina, joka näytti olevan lähestymässä oikeutettua päätelmään ”, lisäsi Thant Myint U viitaten maahan edellisellä nimellä. , Burma.
Jaettu maa
Monet Suu Kyin vuonna 2015 perimistä ongelmista saatiin aikaan kauan ennen kuin maa itsenäistyi Britanniasta.
Myanmarin siirtomaahallitsijat – kuten he tekivät kaikkialla maailmassa – näyttelivät etnisiä ryhmiä toisiaan vastaan, tehostamalla kristillistä Karenia ja muita ei-buddhalaisia vähemmistöjä ja tuoden suuren määrän intialaisia ja kiinalaisia työntekijöitä. Suu Kyi itse kirjoitti vuonna 1988: ”Eri roduryhmien välisten erojen rohkaisemisella oli surullisia seurauksia tulevaisuuden itsenäiselle kansakunnalle.”
Vaikka Suu Kyin isä, itsenäisyyden johtaja, kenraali Aung San onnistui yhdistämään Shan-, Chin- ja Kachin-ryhmät Burman kansallismielisten, kovakommunististen ja Karen-separatistien kanssa pian käynnistäneet kapinoita vastavalmistunutta valtiota vastaan.
”Tarve pitää kapinalliset kurissa teki armeijasta vahvan”, Suu Kyi kirjoitti maan vuoden 1985 historiaan. ”Monet armeijan huippumiehistä olivat olleet poliitikkoja ja olivat taipuvaisia puuttumaan maan hallitukseen. Vuonna 1962 joukko armeijan upseereita, jota johti komentaja Ne Win, kaatoi U Nu: n valitun hallituksen. . ”
Seuraavien viiden vuosikymmenen ajan sotilasvallan aikana Suu Kyi nousi johtavaksi oppositiohahmoksi, jota hänen moitteeton perintö ja vahvat kansainväliset siteet tukivat.
Hänen menestyksensä kansainvälisen tuen houkuttelussa oli vertaansa vailla. Tony Blairin johdolla toiminut Ison-Britannian hallitus oli yksi hänen kovimmista puolustajistaan, ja Norja ei pelkästään myöntänyt hänelle Nobelin rauhanpalkintoa, vaan myös rahoittanut Burman maanpakolaishallitusta ja Burman demokraattisen äänen radioasemaa. Yhdysvaltojen uuskonservatiivit omaksuivat Suu Kyin myös esimerkkinä liberaalin demokratian kuvasta, jonka he väittivät haluavansa tuoda esimerkiksi Irakiin. Vuonna 2003 tapahtuneen maan hyökkäyksen jälkeen George Bushin hallinto asetti Myanmariin ankarat taloudelliset pakotteet.
”Autoritarismin juuria tai Burman monimutkaisia etnisten ryhmien suhteita ei yritetty analysoida”, Thant Myint U kirjoittaa. ”Ei myöskään yritetty ymmärtää maan traumaattista menneisyyttä tai pohtia Siellä määrin kuin ihmiset ajattelivat Burman lukemattomia ”etnisiä ryhmiä”, heitä pidettiin myös sotilaallisten sortojen uhreina ja ”demokratian” puolella. ”
Itse asiassa väkivalta etnisten ryhmien ja kasvavan buddhalaisen nationalismin nähtiin, jos heidät lainkaan huomattiin, demokratian korjaamina ongelmina. Suu Kyin – ”Lady” – koottiin paitsi oman kansansa, myös koko kansan toiveilla. kansainvälinen yhteisö.
Kaatunut idoli
Harvat myyttisiä hahmoja selviävät voimakkaasta valvonnasta, ja Suu Kyi on ehkä enemmän kuin kukaan jäänyt julkisesta kuvastaan. Hänen lukuisat puutteensa, jotka kerran jätettiin huomiotta, ovat nyt Näiden joukossa on useiden kriitikoiden mukaan taipumus megalomaniaan ja autoritariaan sekä muslimien vastainen puolueellisuus, joka oli ollut avoin salaisuus vuosia ennen nykyistä kriisiä.
Kuten Francis Wade kirjoittaa julkaisussa ”Myanmar” Enemy Within: buddhalainen väkivalta ja muslimi toisen tekeminen ”,” jo ennen viimeisintä kriisiä ”Suu Kyitä syytettiin usein mahdollisen (muslimien vastaisen) säilyttämisestä. omaa puolueellisuuttaan, sillä hän oli Bamar eliitti eli Myanmarissa muodostuneen etnisen hierarkian edunsaaja. ”
Hän hylkäsi tunnetusti Rohingyaan kohdistuvan väkivallan lisääntymisen huolenaiheet vuoden 2013 haastattelussa sanoen buddhalaiset Rakhine elää ”globaalin muslimivoiman” pelossa.
Jos hän olisi tarjonnut jopa hiljaista kritiikkiä armeijalle aloittaessaan etnisen puhdistuksen kampanjansa vuonna 2016, hänen kansainvälinen maineensa olisi voinut säilyä. Hän olisi voinut perustellusti huomauttaa oman valtansa ja NLD: n rajojensa rajoissa ja tarpeelle, että Myanmarin on toteutettava täydellinen demokratisoituminen, joka lopulta armeijan poistaisi vallasta.
Sen sijaan hän keskittyi vaalituen palauttamiseen. kotiin, jossa Rohingyan vastainen kampanja on edelleen suosittu ja jota tuetaan armeija, puhuen usein salaliiton ja vainoharhaisuuden kielellä.
Vuonna 2017 Suu Kyi väitti puhelinkeskustelussa Turkin presidentin Recep Tayyip Erdoganin kanssa, että Rohingyan kriisiä koskevaa ”valtavaa väärää tietoa jäävuorelle” jaettiin ”terroristien” hyödyksi. Puhelun lukemisen mukaan hän sanoi, että hänen hallituksensa taisteli varmistaakseen, että ”terrorismi” ei levisi koko Rakhinen osavaltioon.
Viime vuonna puhuessaan Yhdysvaltain entinen suurlähettiläs Yhdistyneissä Kansakunnissa Bill Richardson , joka on tuntenut Suu Kyin yli 30 vuoden ajan ja käynyt hänen luonaan pitkään pidätettynä kotiarestissa, sanoi olevansa ”muuttunut, hänestä on valitettavasti tullut poliitikko, joka pelkää armeijaa ja pelkää tehdä kovia päätöksiä ratkaistakseen yhden historian pahimmista humanitaarisista kriiseistä. ”
Ehkä hän on muuttunut. Tai ehkä hän ei yksinkertaisesti koskaan ollut henkilö, jonkaä hänet esitettiin, vaan sen sijaan paljon puutteellisempi hahmo, joka kohtasi erittäin vaikean tasapainotuksen, päätti seurata vähäisimmän vastarinnan polkua ja nostaa enemmistön tukea uhraen inhottavan vähemmistön. Hän tuskin oli ensimmäinen johtaja, joka teki niin, eikä todennäköisesti tule olemaan viimeinen.
Jos Suu Kyin kaatumisesta on opittavaa, Nobelin rauhanpalkinnon saajat eivät ole täydellisiä ja että demokraattisia siirtymiä ei tapahdu yhdessä yössä. Kansainvälinen yhteisö otti katseensa Myanmarista olettaen, että Suu Kyi pystyy käsittelemään maan lukuisat ongelmat pysyessään samalla demokratian esimerkkinä.
Rohingyoita vastaan tehty julma kampanja ansaitsee kaiken tuomion, jonka se on saanut, mutta siellä on syyllinen kiertämiseen Myanmarin rajojen ulkopuolella.
