Tietyssä yhteiskunnassa, jossa yksilön elämä perustuu maatalouden ongelmaan, nämä kysymykset yleensä syntyvät. Esimerkiksi inflaatio-, kuluttaja- ja muut ongelmat. Tietyssä taloudessa on tärkeitä kysymyksiä, joihin on vastattava, aina kun ihmiset kiistävät talouden kysymyksistä, mieleen tulee ihmisten mieli inflaation, alentuneen työttömyyden ja viimeiseksi miten kehittää taloutta. Mutta nämä eivät ole kolme taloudellista peruskysymystä.

Todelliset kysymykset ovat….

• Mitä tuottaa?
• Kuinka tuottaa?
• Kenelle tuottaa?

Talousjärjestelmät

Maan talousjärjestelmä perustuu siihen, miten maa käsitteli näitä kolmea kysymystä. Maan talousjärjestelmä on maan päätöksenteko, joka voi vastata näihin kysymyksiin.

Tällä hetkellä maailmassa on neljä päätyyppiä talousjärjestelmistä: markkinatalous, komentotalous, perinteinen taloutta ja sekataloutta. Ja näiden järjestelmien muunnelmia on rajattomasti.

Perinteinen talous, tämä on talous, joka antaa vastaukset kolmelle kysymykselle, jotka perustuvat sosiaalisiin tapoihin ja tapaan, jolla yhteiskunta oli käsitellyt näitä kysymyksiä menneen historian aikana. Maan tavat voivat poiketa naapurimaan tavoista, joten perinteiset taloudet vaihtelevat toisistaan.

Toinen on markkinatalous, tämän tyyppistä taloutta käytetään Yhdysvalloissa ja näihin kysymyksiin vastataan markkinoilla ostajien ja myyjien vuorovaikutuksella. Esimerkiksi kysymys siitä, mitä tuottaa, voi perustua siihen, mikä on muodissa tällä hetkellä yhteiskunnassa. Yritys tai tuottaja tuotti tuotteen, jonka heidän mielestään yleisö ostaa hyvin voidakseen tuottaa voittoa. Normaalisti kysymys siitä, miten tuottaa, perustuu tuottajan valintaan. Tuottajat päättävät käyttää enemmän työntekijöitä tuotannossa tai päättävät tuottaa koneita ja tietokoneita työvoimakustannusten säästämiseksi. Kysymys kenelle tuottaa, määräytyy ostajan suhteen, joka päättää mitä haluaa tai tarvitsee, ja hinnan, jonka he ovat valmiita maksamaan siitä.

Markkinatalous houkuttelee työntekijöitä työskentelemään kovemmin, koska he saavat palkan sen perusteella, mitä he tekevät. Työntekijä voi lisätä tulojaan tai voittojaan tekemällä kovempaa työtä, ja tämä on eräänlainen motivaatio, joka saa heidät tekemään laadukasta työtä.

Seuraava on komentotalous tällaisessa taloudessa, johon hallitus on yksi, joka vastasi kaikkiin näihin kysymyksiin. Hallitus päättää mitä he haluavat tai tarvitsevat, hallitus päättää näistä kysymyksistä maalle, eikä kansalaisille annettu mahdollisuutta päättää. Samaan aikaan tämäntyyppisessä taloudessa kansalainen sakotti sitä vaikeaksi, koska hallitus ei voi tietää, mikä on parasta jokaiselle kansalaiselle.

Lisäksi komentotaloudessa ei ole mitään työntekijöiden motivaatiota, koska koko työntekijöille annetaan samat palkat ja sama elintaso. Työntekijälle, joka työskentelee, ei makseta palkkioita tehdystä ylimääräisestä työstä, koska hän ei voi nostaa elintasoaan suuremmalla tavalla, koska he ovat yhtä paljon kuin henkilö, joka tekee vain vähän tai ei lainkaan vaivaa.

Mutta sekataloudessa talousjärjestelmä vastaa kolmeen kysymykseen sekä markkinoilla että hallituksessa. Yhdysvaltain hallitus käyttää tätä sekataloutta; taloudessa on yleensä mukana tuottajia hallituksen kanssa. He tekevät tämän Yhdysvalloissa, joten Yhdysvaltojen talousjärjestelmä harjoitti markkinataloutta.

Maan talousjärjestelmä perustuu siihen, mikä on parhaiten kyseiselle maalle. Ihmiset saattavat ajatella, että markkinatalous on maalle paras, mutta se ei välttämättä toimi toiselle. Talouden toiminnan määrittäminen voi auttaa tekemään päätöksen kansalaisena ja mukana koko taloudessa. Taloudellisesti tehokkaaksi yksilöksi tuleminen auttaa koko maata hyötymään.

B)

On huomattava, että kolmeen taloustieteen perusteeseen voitiin vastata käsitteen perusteella talouden merkitys markkinoilla. Se on kapitalismi, järjestelmä, jolla yksilöt pystyivät toimimaan kiinnostuksensa puolesta markkinoilla.

Yksityisomaisuus on käsite taloustieteen oikeuden mukaan. Tuote, palvelu ja tuotanto on organisoitu yksilöiden toimesta. Tuotantoresurssien tuottajana oleminen; ihmisillä on vapaus käyttää omaisuuttaan haluamallaan tavalla. Joten kiinteistön omistaneet ihmiset saavat palkkion tai kantavat riskin tekemästään taloudellisesta päätöksestä.Koska tuotannontekijät ovat omistajia, ihmiset palkitaan vuokrilla, koska he käyttävät maata, ansaitaan palkkoja vastineeksi työstä ja korko pääomasta, voitto palkkiona yrittäjyydestään. Hallitus tai julkinen toiminta on tuotantovälineiden yksityisen omistuksen vastakohta. Julkinen omistus tapahtuu ennen yksittäisten päätösten tekemistä, joten tämä vähentää yleensä ihmisten taloudellisia valintoja.

Kapitalistisessa taloudessa ihmisten päätöksentekoon vaikuttaa heidän oma etunsa. Tämä oma etu saavutetaan reagoimalla taloudellisiin kannustinjärjestelmiin. Samaan aikaan myönteiset taloudelliset kannustimet kannustavat talouden päätöksentekijöitä, kun taas kielteiset taloudelliset kannustimet estävät taloudellisia päättäjiä. Sekä positiivisia että negatiivisia taloustieteellisiä kannustimia käytettiin oppaana resurssien kohdentamiseen sellaisten laadukkaiden tuotteiden ja palvelujen tuotantoon, joita yhteiskunnan ihmiset haluavat, ja joissa yhteiskunta ei halua tavaroiden ja palvelujen tuotantoa. Tältä osin yrityksen omistaja yrittää saada oman taloudellisen etunsa, joka hyödyttää koko yhteiskuntaa. Tuottajan pyrkimys voiton saamiseen kannustaa käyttämään tätä tuotantoresurssia laadukkaiden tuotteiden ja palvelujen tuotantoon, mikä houkuttelee suurta kysyntää markkinoilla. Tappioiden välttämiseksi tuottajaa ei kannustettaisi panostamaan tuotannossa resursseja sellaisten laadukkaiden tuotteiden ja palvelujen tuotantoon, joista ihmiset eivät pidä. tältä osin kuluttajat etsivät aina halpoja tavaroita ja välttävät haluamiensa tuotteiden korkeaa hintaa, säästäjät etsivät korkeita korkoja ja välttävät matalia työntekijöitä. työvoima pois niistä ammateista, jotka ansaitsevat matalia palkkoja tai korkeasta työttömyydestä. Reagoimalla näihin positiivisiin ja kielteisiin kannustimiin taloudelliset päättäjät pyrkivät omaan etuunsa. Tutkija, kuten kapitalismin isä Adam Smith, huomautti, että jos jokainen pyrkii omaan taloudelliseen etuunsa, kaikki hyötyvät siitä.

Kilpailu tuottajien keskuudessa markkinoilla on paras tapa hallita yksilön omaa etua. Tämän tärkeän tehtävän suorittamiseksi kapitalistisessa järjestelmässä tarvitaan tiettyjä ehtoja. Yksi ehto on, että kilpailualueella on oltava paljon ostajia ja myyjiä markkina-alueella. Näiden numeroiden on oltava suuria, jotta yksittäinen ostaja tai myyjä ei pysty määrittämään tuotteen tai palvelun kysyntää tai tarjontaa. Toinen on tämä ehto: vapaus tulla markkinoille tai poistua markkinoilta. Kaikilla markkinoilla, jos yksi yritys määrää jonkinlaisen korkean hinnan myymistään tuotteista, joillakin muilla tuottajilla on oltava vapaa pääsy markkinoille siirtymiseen ja kilpailuun markkinoilla olevan tuotteen kanssa, joten ei pitäisi olla esteitä, jotka pysäytä sisääntulo tai poistuminen markkinoilta. Lisäksi markkinoiden ja hintojen tuntemus on toinen ehto. Kuluttajien ja tuottajien on tiedettävä kaikki markkinoilla olevat tuotteet ja kaikilla markkinoilla myytävien tuotteiden hinnat. Esimerkiksi jos kaupungissa on monia ravintoloita ja kuluttajat eivät tiedä, että on enemmän kuin yksi, heidän tietämättömyytensä vaikutus antaa tilaa yhdelle ravintolalle, jonka he tuntevat monopolisoida sen tuotteen markkinoilla. Jos kaikki kilpailuihin tarvittavat olosuhteet ovat saatavilla torilla, meidän on tiedettävä, että jos markkinoilla on jonkinlainen kilpailu, hinta on alhainen, laadukas vaihtelu ja paremmat tuotteet. Kaikki edellä mainitut ovat kaikkien markkinoilla olevien tuotteiden kuluttajien vaatimia etuja.

Hintajärjestelmä on ainoa tapa, jolla ostaja ja myyjä haluavat viestiä toisistaan. Ostaja pystyi olemaan vuorovaikutuksessa hienon tuotteen, pikemminkin laadukkaiden palveluiden kanssa, ostaja on valmis ostamaan eri hinnoilla, ja myyjät ovat myös vuorovaikutuksessa niiden tuotteiden määrän kanssa, jotka he ovat valmiita ja kykeneviä myymään eri hinnoilla. Toisin sanoen ostajan ja myyjien välinen kauppa johtaa markkinahintaan. Adam Smithin teorian perusteella hän sanoi uskovansa, että markkinapaikka toimi ”näkymättömänä kädenä”, joka toimii tasapainossa sekä ostajan että myyjän toiveiden kanssa, ja tämä vahvistaa hinnan, josta molemmat olisivat voineet sopia. määritetään markkinoilla, mikä auttaa vastaamaan kysymykseen Mitä, miten ja kenelle.

C)

Mikä on omaisuus? Kuinka voimme määritellä omaisuuden idealisoidussa muodossa, omistusoikeus antaa sen haltijalle vahvan

Omistusoikeuden omaisuuteen, jota kutsutaan omistukseksi. Omistusoikeutta voidaan pitää ”tikkukokoelmana”.

Tämä koostuu seuraavista oikeuksista :

C: Valta hallita omaisuutta ja päättää kuinka käyttää.

V: Mahdollisuus omaisuuden tuottamaan arvoon.

E: Valta estää muita käyttämästä omaisuutta.

T: Valta siirtää kokoelma C, V, E, T toiselle haltijalle.

On huomattava, että omistusoikeudet eivät säätele omistajan ja hänen omaisuutensa välistä suhdetta, mutta säätelevät omistajan ja muiden henkilöiden suhdetta kiinteistöön. Erilainen kuin sopimus, on se, joka säätelee tiettyjen osapuolten välisiä suhteita, omistusoikeudet ovat oikeuksia maailmaa vastaan. Omaisuuden omistajat voivat olla yksityishenkilöitä tai henkilöiden, organisaatioiden tai osavaltioiden ryhmiä, ja tämä omistama omaisuus voi olla aineellinen, esimerkiksi henkilökohtainen omaisuus tai kiinteä omaisuus (maa), tai aineeton, kuten yrityksen osakkeet tai henkinen omaisuus. Lisäksi omistusoikeuksia voidaan rekisteröidä virallisesti tai ei, ja ne voidaan myöntää jatkuvasti (esim. Patentit, tekijänoikeudet).

Omistusoikeudet voivat olla välttämättömiä, mutta eivät riittäviä ehtoja kapitalismille. Koska kaikilla on jonkinlainen omistusoikeus, jopa edellisillä esi-isillä näyttää olevan omistusoikeuksia, vaikka omaisuuden muodot olivatkin melko perustavanlaatuisia (Rubin, 2002).

Todisteet, Bailey (1992), jopa suhteellisen alkeellisia antropologien tutkimilla heimoilla on kohtuullisen tehokkaat omistusoikeusjärjestelmät. Esimerkiksi omistusoikeudet määritellään viljelymaassa viljelykasvien viljelyn yhteydessä, mutta maa on käytettävissä metsästykseen kesannolla. Näiden yhteiskuntien ei voida missään mielessä sanoa olevan ”kapitalistisia”. On tiedettävä, että kapitalismi tarvitsee enemmän kuin omistusoikeudet. Silti kapitalismi ei voi selviytyä ilman omistusoikeuksia.

Jotkut muut kapitalismiin tarvittavat instituutiot omistusoikeuksien lisäksi ovat vapaita markkinoita, Sisältää pääomamarkkinat ja kilpailun vaihdon järjestämiseksi, (voittoa maksimoivien) yritysten ja yrittäjien ilmoittamisen tuotannon organisoimiseksi ja sopimusten täytäntöönpanon. Tämä essee nauhoittaa syyn, miksi yksityisomaisuus on välttämätöntä kapitalististen talouksien toiminnalle. yrittää tarkastella kaikkia omistusoikeuksien näkökohtia, mutta pääpaino on omistusoikeuksien ja kapitalismin suhteissa.

A)

Liiketoiminnan huippuosaamista voidaan saavuttaa, kun organisaatio on tuottaa mahdollisimman suuren kannattavuuden, kun otetaan huomioon sillä olevat taloudelliset, henkilöresurssit, pääoma ja muut resurssit. (Luftig, 1998)

Kaikki yritykset halusivat olla markkinoidensa parhaat. Mutta useimmat eivät koskaan suostu onnistua. Monet niistä, jotka tekevät, menettävät tilapäisesti ja myöhemmin asemansa väärinkäsityksellä siitä, miten he pääsivät sinne ja mitä oli tehtävä parhaan ylläpitämiseksi. Hyvin harvat, kuten Jim Collins on todennut, pystyvät siirtymään ”hyvästä suureksi”.

Työntekijöiden käytännön ja tekninen koulutus

Yritysosaamisen parantamiseksi yrityksen työntekijöille on järjestettävä koulutus siten, että yrityksen työntekijän tuottavuutta ja tehokkuutta voidaan parantaa koulutuksen avulla lyhyessä ajassa. Koulutukseen on sisällytettävä asiantuntijan palvelut. joilla on erinomainen kokemus älykkäästä liiketoiminnasta ja liikkeenjohdosta (BM), ja tämän on myös sisällettävä palvelumäärä pikemminkin käteisvalmennuksessa, jonka asiantuntijoiden on suoritettava asiantuntijoiden työn parantamiseksi (BI) ja sen parannukset niin, että yrityksen kapasiteetti ja tuottoisa voidaan saavuttaa tietyn ajan kuluessa.

Työvoimaan osallistumisen määrän lisääminen

Laadukkaan ja älyllisen yritystyövoiman on oltava yrityksen päätavoite työnantaja. Kuten kannustimet, luottamus, työntö ja lisäykset, kaikki nämä asiat voivat parantaa työntekijöiden tehokkuutta lyhyessä ajassa, koska se on kannattavien yritysten mysteeri liike-elämässä, jossa ne antavat tilaa bonuksille ja kannustuksille työvoimalle .

Suuri määrä pääomasijoituksia

Nämä ovat joitain keskustelluista eduista.

Innovatiiviset ja maahantuodut mekaaniset laitteet voivat parantaa työvoiman työtunteja. joten työntekijä voi pystyä ansaitsemaan suurimman määrän kannattavia.

Lisää pääomasijoituksia parantaa yrityksen yleistä tehokkuutta.

Valtava rahamäärä tuo suurimman linnoituksen tehokkuuden ja tuotoksen määrä yritykselle, ja yrityksellä on vähemmän resursseja ja pääomaa.

Paraslaatuisten raaka-aineiden käyttö

parhaiden raaka-aineiden käyttö ei ainoastaan paranna koneiden kapasiteettia, vaan myös parantaa yrityksen ulkopuolista työtä tuottamalla enemmän laatua tuotannon määrä. Sanamuodon mukaan se parantaisi liiketoiminnan tehokkuutta.

Analyyttinen menetelmä

Siitä huolimatta liiketoimintatiedon (BI) tässä suhteessa kyky parantaa liiketoiminnan tehokkuutta on tuottajan päätavoite. He investoivat yrityksiin enemmän ottamalla käyttöön uusinta tekniikkaa saadakseen parhaan voiton. Yrityskoulutuksen käyttöönotto työntekijöille otetaan huomioon yrittäjien kannustimilla, jotta koko työvoiman tehokkuus voidaan parantaa lyhyessä ajassa.

B)

Kuten väitti, että yrityksen johtajien kyky tehdä tehokkaita päätöksiä resurssien kohdentamisessa on erittäin tärkeää yrityksen orgaaniselle kasvulle tällaisissa organisaatioissa. Ei ole yllättävää, että monet yritykset käyttävät tällä hetkellä miljardeja dollareita tutkimukseen saadakseen tietoa siitä, kuinka tehdä tehokkaita päätöksiä tutkimalla mahdollisuuksia markkinoiden ongelmien ja haasteiden ratkaisemiseksi. Ottaen huomioon nämä edellä mainitut suuret menot ja investoinnit, johtajilla on ollut yksin vastuu siitä, kuinka kohdistaa sen rajalliset resurssit optimaalisesti ja osoittaa tehokkaasti, että valitut investoinnit tuottavat yrityksellesi toivottua tuottoa.

Tässä osiossa Yritin tuoda esiin kahden ainutlaatuisen vaiheprosessin resurssien kohdentamiseen.

Ensimmäisessä vaiheessa yritettiin kuvata, kuinka kysyntämalli voitaisiin arvioida. Tämä johtuu siitä, että kysyntämalli arvioi empiirisesti johtajien päätöksentekovaikutuksia yrityksen toimintaan tuotteidensa kuluttajakysynnässä. Toisessa vaiheessa kysyntämallin arvioita käytetään syötteenä optimointimallissa, joka yrittää maksimoida voitot. Tässä vaiheessa otetaan huomioon kustannukset, yrityksen tavoitteet ja rajoitukset (esim. Vähimmäisosuusvaatimus).

Viime vuosikymmenien aikana johtajat ja ammattilaiset ovat ottaneet käyttöön monia menetelmiä ja lähestymistapoja, jotka seuraavat suoraan tai epäsuorasti mikä tahansa näistä kahdesta vaiheesta resurssien jakamistavan määrittämisessä. Olen luokitellut nämä lähestymistavat 3 ryhmään, mikä viittaa yhteenvetona siihen, että ensimmäisessä vaiheessa on kolme erilaista lähestymistapaa, joka on kysynnän arviointi (päätöslaskenta, kokeet ja ekonometriset menetelmät), ja myös tunnetaan kaksi erillistä menetelmää toisessa vaiheessa taloudellisten vaikutusten analyysinä (ts. kuvaava lähestymistapa, mitä jos-lähestymistapa ja muodollinen optimointimenetelmä). Tähän keskusteluun sisältyvät näiden lähestymistapojen edut ja haitat sekä niiden havainnollistaminen käytännön sovellusten avulla.

Kysynnän arviointi

Päätöksen laskenta käyttää johtajan panosta arvioidakseen kysyntofunktion, joka voi voidaan myöhemmin käyttää vaiheessa 2 optimointiin (Lodish 1971).

Pienen vuoden 1970 artikkelista lähtien joukko tutkimuksia on käyttänyt päätöslaskentaa kysyntämallien kalibrointiin ja resurssien jakamiseen onnistuneesti (Wierenga ym. 1999 , Divakar, Ratchford ja Shankar 2005, Natter ym. 2007). Kahdessa ennustustilanteessa, joissa johtajat tekivät reaaliaikaisia ennusteita, Blattberg ja Hoch (1986) osoittavat, että tilastolliset mallit ja johtajan arviointi saavuttivat suunnilleen saman ennustetarkkuuden, kun taas mallin + johtajan yhdistelmä ylitti kummankin päätöksen panoksen. He ehdottavat, että vaikka mallit yhdistävät paremmin monimutkaiset tiedot johdonmukaisesti ja puolueettomasti, johtajat pystyvät paremmin sisällyttämään aineettomat näkemykset markkinoista ja kilpailuympäristöstä.

Kokeilut

Kokeilut tarjoavat hyödyllinen tapa arvioida kuluttajien reaktioita ärsykkeisiin. Antamalla johtajan hallita tekijöitä, jotka muuten voivat vaikuttaa tulokseen niiden avulla hän voi eristää tutkittavan markkinointivälineen vaikutukset. Kokeet ovat hyödyllisiä myös kuluttajien reaktioiden arvioimiseksi uusiin toimintoihin, joita yritys ei ole kokeillut historiallisesti.

Luettelo- ja luottokorttiyhtiöiden, joilla on miljoonia asiakkaita, on erittäin hyödyllistä perustaa testi- ja kontrollinäytteitä tehokkuuden arvioimiseksi. erilaisia suoramarkkinointiohjelmia.

Ekonometriset lähestymistavat

Tietojen saatavuuden lisääntyessä, tietokonetehon paranemisen ja ekonometrian kehityksen myötä yritysten on nyt helpompi hyödyntää historiallisia tietojaan arvioidakseen erilaisten markkinointivälineiden vaikutus kuluttajien kysyntään. Pakkaustuoteteollisuudessa skanneritietojen tulo on mullistanut markkinointiresurssien kohdentamisen tällä lähestymistavalla.

Tämä lähestymistapa on hyödyllisin, kun markkinat ovat suhteellisen vakaat siten, että historialliset arviot antavat hyvän indikaattorin tulevista markkinoista. olosuhteissa. Historiallisiin tietoihin perustuva menetelmä ei pysty kuvaamaan tilanteita, joissa toimialan dynamiikka tai yrityksen strategia on muuttunut merkittävästi.Siksi mallisuositukset ovat merkityksellisiä vain historiallisten tietojen alueella.

Taloudellisten vaikutusten analyysi

Tämä lähestymistapa käyttää kysyntäyhtälön parametriestimaatteja suuntasuositusten tekemiseen. Esimerkiksi brändin korkea kuluttajahintaherkkyys voi ehdottaa, että tälle tuotemerkille kohdennetaan enemmän tarjousdollareita. Parametriestimaatit voidaan muuntaa kysynnän joustavuudeksi, jota voidaan verrata eri markkinointivälineisiin resurssien kohdentamisen ohjaamiseksi (Steenburgh 2007).

Simulaatio tai ”mitä jos” -analyysi

Monimutkaisten Edellä mainittujen vuorovaikutusten avulla optimaalinen resurssien kohdentaminen voidaan saavuttaa käyttämällä simulaatioita tai ”mitä jos” -analyysejä. Tehokkaasti johtaja voi kokeilla erilaisia markkinointisuunnitelmia kysyntämallin panoksina ja simuloida vaikutuksia myyntiin ja tulokseen. Tietokoneen tehon lisääminen tekee satojen tällaisten simulaatioiden suorittamisesta helppoa lyhyessä ajassa.

Simulaatioilla on kaksi keskeistä rajoitusta. Ensinnäkin, kun vaihtoehtojen (markkinointitoimien ja niiden budjettitasojen) määrä kasvaa, simulaation mahdolliset yhdistelmät voivat kasvaa eksponentiaalisesti. Toiseksi simulointi on käytännössä karkea ruudukkohaku voittofunktion yli. Toisin sanoen se tarjoaa pikemminkin likimääräisen kuin tarkan ratkaisun optimointiongelmaan.

Optimointi

Kehittynein ja monimutkaisin lähestymistapa on muodostaa muodollinen optimointimalli, joka käyttää kyselyparametreja. vaiheesta 1 tuloina ja asettaa voittofunktion, joka maksimoidaan operaatiotutkimusalgoritmeilla. Nämä algoritmit voivat sisältää lineaarisia, kokonaislukuja tai dynaamisia ohjelmointimenetelmiä. Tämän lähestymistavan avulla johtajat voivat myös asettaa liiketoimintarajoituksia osana optimointialgoritmia.