Patriots-pelinrakentaja Tom Brady viittasi aluksi syytöksiin ”naurettaviksi”. Brady järjesti myös tiedotustilaisuuden 22. tammikuuta valmistelemalla tiimiään puheella etukäteen. Hän kielsi osallistumisensa ja totesi, että Kansallinen jalkapalloliiga ei ollut ottanut yhteyttä häneen heidän tutkinnassaan. Hän jatkoi, että hän ”käsitteli tilannetta ennen Super Bowlia”.
HeadSmart Labs havaitsi, että samanlaiset säämuutokset aiheuttivat keskimäärin 1,8 psi: n pudotuksen jalkapallopaineessa. He ilmoittivat myös, että sähköpumpun ilma voi nousta 130 ° F: een.
27. tammikuuta eräs tuntematon liigalähde ilmoitti, että tutkimus keskittyi Patriotsin pukuhuoneen hoitajaan, joka nähtiin valvontavideoiden ottamisessa. 24 pelijalkapalloa (12 jokaisesta joukkueesta) vessaan noin 90 sekunniksi. New England Patriots toimitti tämän videon NFL: lle 45–7 Patriots-voiton jälkeisenä päivänä.
Blandino vahvisti 29. tammikuuta, että NFL tarkistaa, mutta ei kirjaa, kunkin jalkapallon esipelipainetta. , ja siksi ei ole tietoa siitä, missä 12,5-13,5 punnan alueella kukin Patriots and Colts -jalkapallo oli ennen peliä. Samassa tiedotustilaisuudessa erotuomari Bill Vinovich sanoi:
Testaamme heidät. Se on 12,5 – 13,5. Laitamme 13 jokaiseen palloon. … Dean testasi pariskuntaa toimistossa ja heillä oli yksi liian alhainen ja yksi teknisten ominaisuuksien kanssa, etkä todellakaan voinut sanoa eroa, ellet itse istunut siellä ja yritti puristaa asiaa tai teki jotain erikoista. Jos joku vain heitti sinulle pallon, varsinkin 20 asteen säässä, pelaat melko paljon pallolla. He tulevat olemaan vaikeita. Et aio huomata eroa.
NFL: n 1. helmikuuta julkaisemat lisätiedot vahvistivat, että vain yksi kahdestatoista pallosta oli kahden psi: n paineessa ja että moniin palloihin kohdistui paineita vain muutamalla punkilla. .
Tutkimuksessa havaittiin myös, että virkamiehet huomasivat pelin aikana, että pelipallo puuttui, ja kaksi eri virkamiestä luovuttivat korvaavat pallot Patriots-laitteiden johtajalle. Yksi näistä virkamiehistä erotettiin NFL: stä pelipallojen myynnistä henkilökohtaisen voiton vuoksi, vaikka NFL kielsi tämän väitteen. Patriotit lähettivät jopa amicus-selvityksen Bradyn puolesta, joka nosti liittovaltion oikeudenkäynnin liigaa vastaan kumoamaan keskeytyksensä ja ylitti NFL: n sidosryhmän ja ilmiantajan välisen rajan.
Tutkimuksen alkuperäMuokkaa
Ryan Grigson, joka puhui vuoden 2016 NFL-yhdistelmässä, totesi, että ”ennen AFC -mestaruuskilpailua ilmoitimme liigalle huolestuksistamme siitä, että Patriotit saattavat olla liian paineistettujen jalkapallojen käyttö ”. NFL: n tutkimuksen mukaan Grigson, Sullivan ja muut Coltsin laitteiden henkilökunnan jäsenet viittasivat Colts Week 11 -peliin Patriotsia vastaan Indianapolisissa. Kyseisen pelin aikana Coltsin vahva turvallisuus Mike Adams siepasi kaksi Tom Bradyn heittämää syöttöä … siepatut jalkapallot näyttivät olevan päällystetty tahmeaan aineeseen ja näyttivät likaiselta tai pehmeältä puristettaessa. ”: 46 New York Postin artikkelissa todettiin, että Grigson väitti. vihjasi, että NFL: llä oli etukäteen tietoa asiasta ja yritti suorittaa pistotoimintaa, mikä oli ristiriidassa Blandinon väitteen kanssa, jonka mukaan asia ”nousi esiin alkupuoliskolla”. Troy Vincentin lausunto, jonka mukaan Grigson ilmoitti liigalle ”pelin toisen neljänneksen aikana”.
Wells ReportEdit
23. tammikuuta NFL palkkasi Manhattanin asianajajan Ted Wellsin ”saamaan” Deflategate-alaosaan. ” Wells oli aiemmin työskennellyt NFL: n kanssa ”päästäkseen pohjaan” Miami Dolphinsin kiusaamisskandaalissa Richie Incogniton ja Jonathan Martinin välillä. Lehdistötiedotteessa, jonka seurauksena liigan päätös palkata Wells, NFL väitti, että tutkimus ”tulee olemaan perusteellinen ja objektiivinen, ja sitä jatketaan nopeasti”, kun liigan varatoimitusjohtaja Jeff Pash työskentelee Wellsin kanssa tarkasteluun tullessa. Monet, varsinkin New England -media, kyseenalaistivat tarkalleen kuinka ”itsenäinen” Wells todella voisi olla hänen NFL: n historiansa seurauksena. Sen sijaan he halusivat nähdä tutkijan, jolla ei ole siteitä NFL: ään, nimitettynä tutkimaan Lopuksi neljän kuukauden odottamisen jälkeen NFL julkaisi 243-sivuisen tutkintakertomuksen AFC-mestaruuspelissä käytettyjen jalkapallojen deflaatiosta 6. toukokuuta 2015. Tämä raportti tunnetaan nimellä Wells-raportti, joka on nimetty sen johtavalle kirjoittajalle, asianajaja Theodore V. Wells, Jr., Paulista, Weissistä, Rifkindistä, Wharton & Garrisonista. Tutkimuksessa päädyttiin siihen, että New England Patriotsin varusteet olivat ”todennäköisempiä kuin ei” Kiertelin tarkoituksella sääntöjä.: 122, Brady oli myös mukana, koska oli todennäköisempää kuin ei, että hän oli ”yleisesti tietoinen” deflaatiosta.: 122 Raportissa todettiin lisäksi, että Belichick ja muut valmennushenkilöstön jäsenet eivät olleet mukana tilanteessa.: 122 raportti keskittyy pukuhuoneessa hoitajan Jim McNallyn ja varusteiden avustajan John Jastremskin viestintään ja toimintaan. Raportin mukaan on ”todennäköisempää kuin ei”, että nämä kaksi tarkoituksellisesti vapauttivat ilmaa Patriots-pelipalloista sen jälkeen, kun peliviranomaiset olivat testanneet ne. Useissa Jastremskin ja McNallyn välisissä teksteissä molemmat mainitsevat ja vitsailevat inflaatiosta, deflaatiosta, neuloista ja Tom Bradyn lahjoista McNallylle. Tom Brady oli jatkuva lähtökohta näissä keskusteluissa. McNally kutsui itseään ”deflaattoriksi” Jastremskille lähetetyssä tekstiviestissä jo toukokuussa 2014.:75
Wells-raportti perustui Exponent-konsulttiyrityksen tekemään tieteelliseen analyysiin ja tohtori tohtori Daniel Marlow, fysiikan professori Princetonin yliopistossa. Tämän analyysin perusteella pääteltiin, että mikään tutkittu tekijä ei vaikuttanut Patriots-pelipallojen aiheuttamaan ilmanpaineen menetykseen. Wells-raportti väitti, että tieteellinen tutkimus tukee raportin päätelmää, jonka mukaan ilmanpaineen menetys voidaan selittää ihmisen toimilla.: 130–31
Physics argumentEdit
Wells raportin fysiikan väite, joka perustuu useisiin kokeisiin ja teoreettiseen mallintamiseen, toimii seuraavasti: Liite 1, 63–68 Useat oletetut vaihtelevuuden lähteet (erot pelin käytössä, Patriottien väitetty ”voimakas hankaus” ennen peliä, vuoto pelin aikana ja jalkapallomäärän vaihtelut) voidaan jättää syrjään, koska niillä ei ole havaittavaa vaikutusta. Dokumentoitujen tapojen sekä erotuomari Walt Andersonin muistojen perusteella Patriots-pallot asetettiin (kuten tavallista) noin 12,5 psi: n ja Colts-pallot noin 13,0 psi: n ennen pelejä. Ihanteellinen kaasulaki osoittaa, että lämpimässä ympäristössä paisuneet jalkapallot laskevat paineita kylmässä ympäristössä; jalkapallo ei kuitenkaan ole termospullo, ja jalkapallot olisivat nopeasti alkaneet täyttyä, kun ne vietiin virkamiesten pukuhuoneeseen puoliaikatestausta varten. (Wells arvioi, että Patriots-palloilla oli 2–4 minuuttia aikaa paineistua ennen mittauksia. alkoi; mittaukset itse kestivät arviolta 4–5 minuuttia.: 70)
Lämpötilaan perustuvan deflaation ja mittausten ajoituksen lisäksi myös pallon pinnan kunto (märkä tai kuiva) sillä on pieni mutta havaittava vaikutus mitattuun paineeseen; mittareista voi olla myös pieni mittausvirhe. Puoliajan aikana erotuomarit käyttivät kahta pallomittaria: samaa Non-Logo Gaugea, jota Wells uskoo käyttäneen Anderson ennen peliä vahvistaakseen ennen peliä tapahtuneen paineen, ja ylimääräisen Logo Gauge -mittarin. Logon mittari näyttää jatkuvan vähintään 0,35 psi: n (tarkasti kalibroidun) yläpuolella: Liite 1, 45 ei-logomittari, mutta molemmat todettiin olevan erittäin yhdenmukaisia ja tarkkoja. Erityisesti Logo-mittari on epätarkka (se toimii korkealla), mutta on tarkka (se kulkee jatkuvasti yhtä paljon joka kerta), ja siksi sitä voidaan käyttää lisävahvistuksena siitä, että muu kuin Logo-mittaus on oikea (lukuun ottamatta Colts pallo # 3, alla). Wells uskoo, että Blakeman ja NFL: n virallinen Dyrol Prioleau käyttivät Non-Logo- ja Logo-mittareita Patriotsin puoliaikakokeissa ja että he molemmat vaihtivat mittareita keskenään Coltsin puoliaikatestissä.
Jopa märkien ja kuivien pallojen, lämpötilan aiheuttaman painehäviön 50 asteen Fahrenheit-puoliajan pelisäästä, jota seurasi osittainen lämpötilan aiheuttama paineen nousu lämpimässä pukuhuoneessa, ja mittausvirheiden yhteisvaikutus, Wells totesi, että vaikka ei absoluuttista varmuutta, ei ollut tutkittu ”luotettavien ympäristöllisten tai fyysisten tekijöiden joukko, joka ottaa täysin huomioon” mitatun kokonaispainehäviön.: 12 ja 131
The Exponent science -raportissa pääteltiin, ettei mitään uskottavia ympäristö- tai fyysisiä tekijöitä pelin ominaisuuksien sisällä selittävät täysin Patriots-jalkapallojen lisäpainehäviöt suhteessa Colts-jalkapalloihin ::Exponent p68 # 13
Alla ovat puoliajan mitat joukkueittain ja erotuomari :: 68–69
Suunnittelu ja tilastot keskimääräisestä ja keskihajonnasta mitatuista Patriots-jalkapalloista vuonna 2015 AFC-mestaruuspeli. Wellsin raportissa pidetään kahdesta piirretystä viivasta alempi tarkkana. Y-akseli 10-13 psi.
Kaavio ja tilastot keskiarvosta ja keskihajonta mitatuista Coltsin jalkapalloista AFC-mestaruuskilpailuissa vuonna 2015. Wellsin raportissa pidetään kahdesta piirretystä viivasta alempi tarkkana.Y-akseli 10-13 psi
| Colts pallo | Blakeman | Prioleau |
|---|---|---|
| 1 | 12,70 | 12,35 |
| 2 | 12.75 | 12.30 |
| 3 * | 12.50 | 12.95 |
| 4 | 12.55 | 12.15 |
Eksponentti uskoo, että Colts-pallon 3 mittauksiin liittyy jonkinlainen alkuperäisen NFL-transkriptorin transkriptiovirhe, koska se on vain rivi, joka kääntää tavallisen logon ja muun kuin logon välisen eron.
Reaktiot reportEdit
Patriottien fanit ja New England -media repivät raporttiin useista syistä, mukaan lukien lauseet kuten ” todennäköisempi kuin ei ”ja” yleisesti tietoinen ”suhteessa Tom Bradyn tietoon tilanteesta, ja päätös kirjoittaa raportti tavalla, joka minimoi NFL: n väärinkäytökset suhteessa f ootballs. New England -fanit olivat raivoissaan ESPN: ssä, varsinkin Chris Mortensenissa, uutislähetysten lähettämisestä, joiden katsottiin maalaavan Patriotit negatiivisessa valossa. Mark Brunell ja Jerome Bettis kritisoivat voimakkaasti Bradyä ESPN: ssä sanoen, että heidän pelikokemuksensa perusteella oli epätodennäköistä, että pallot olisivat liian paisutettuja ilman Bradyn tietoisuutta.
6. toukokuuta 2015 reaktiona James Glanz New York Times -lehdestä kirjoitti Wells-raporttiin artikkelin nimeltä ”Loppujen lopuksi tiede toimii patriootteja vastaan”. Tarina otti kantaa, että Patriots huijasi melkein varmasti ja että todiste siitä on, että kirjanpidossa Lämpenemiseen puoliajalla ennen mittausta ihanteellinen kaasulaki ei voinut selittää Patriotsin jalkapallopaineita. Myöhemmin saman sanomalehden Joe Nocera otti päinvastaisen kannan: 22. tammikuuta 2016 julkaistussa artikkelissa ”Deflategate Liesin todellinen skandaali NFL: n käyttäytymisessä” otettiin professori John Leonardin analyysi, jossa todettiin, että ”ei deflaatio tapahtui ja että patriotit ovat viattomia. Sitä ei koskaan tapahtunut ”, on Noceran sanoin” täysin vakuuttava ”.
7. toukokuuta pyydettyään kommentoimaan raporttia Brady ilmoitti, ettei hänellä ollut reaktiota, koska raportti oli 30 tuntia. vanha, hän oli vielä ”sulattanut raporttia” ja toivoi kommentoivansa tarkemmin tulevaisuudessa. Hän viittasi myös omistaja Robert Kraftin kommentteihin raportin julkaisemisen jälkeen. Bradyn agentti Don Yee kritisoi raporttia, jonka mukaan tutkijat tekivät johtopäätöksiä.
12. toukokuuta pääkirjoittaja Ted Wells puolusti raporttia ja ilmoitti tekstiviesteistä Patriotsin pelipäivän työntekijöiden Jim McNallyn ja John Jastremskin välillä. Bradystä oli enemmän kuin epäsuoraa näyttöä Bradyn sekoittamiseksi.
14. toukokuuta asianajaja Daniel L. Goldberg laati asiakirjan, jolla kumottiin Wellsin raportissa esitetyt erityiset syytökset ja vedottiin Nobelin palkinnon saaneeseen tiedemieheen Roderick MacKinnoniin, joka on taloudelliset siteet Robert Kraftiin. Goldberg on edustanut Patriotsia ja ollut läsnä kaikissa Patriotsin henkilöstön haastatteluissa Gillette-stadionilla.
Kesäkuussa 2015 American Enterprise Institute, konservatiivinen ajatushautomo, joka hyödyntää ihanteita kaasulaki heidän raporttinsa perustana julkaisi riippumattoman tieteellisen analyysin, jossa todettiin, että Wellsin raportti oli ”erittäin puutteellinen” ja että ”t … on epätodennäköistä, että Patriotit tyhjentävät jalkapalloja”. todisteiden puuttuminen paineen noususta mittausten aikana ja käytti sitä kyseenalaistamaan ajoitusoletukset ja siten kysymys siitä, kuinka paljon lämpenemistä tapahtui Patriots ”ja Colts” jalkapalloille, ja siten kysymys siitä, voisiko paine-erot selittää tiede. NFL vastasi, että ajoitus ei vieläkään voinut selittää paineen laskua. ”
19. elokuuta 2015 New Yorkin lakikoulun professori ja itse kuvailema Patriots-arvostelija Robert Blecker julkaisi artikkelin” DeflateGate: tupakointiase ”. , jossa hän katsoi Wellsin raportissa olevia kuvia ja päätyi siihen, että ne oli tarkoituksellisesti järjestetty, jotta ref: n muistutus käytetystä mittarista tuntuisi vähemmän luotettavalta. 60 Minutes Sports haastatteli myöhemmin Bleckeria ja näytti kuvat.
26. elokuuta itse kuvattu Patriots-fani Robert F. Young lähetti verkkoon kirjeen, jonka hän lähetti tuomarille tarkistamaan Tom Bradyn keskeyttämistä. Se pyysi lupaa jättää amicus curiae -asiakirja. Tuomari lähetti kirjeen viralliseen tuomioistuinkeskukseen 10. syyskuuta 2015. The Wall Street Journal kertoi Mr.Younin työstä kantelussa 17. syyskuuta 2015. Kirjeessä väitettiin, että American Enterprise Institute -raportti ei johtunut ajoituseroista vaan pikemminkin Wells-raportissa käytetyn tiedeyrityksen Exponent tahallisesta väärentämisestä lämmitystestin tuottamiseksi liian korkean tuloksen verrattuna pelipäivän tapahtumiin, simuloimatta kunnolla kuinka pelipäivänä Patriotsin jalkapallot olivat pysyneet laukussa.Kirjeessä esitettiin yhteenveto siitä, miten Wells-raportin Exponent-liite väitti, että se on riittävä todiste petoksesta ja että perustavanlaatuinen johtopäätös, jonka mukaan Patriotsin ”pallopainetta ei voida selittää tieteellä, oli Exponentin valhe.
Elokuun 26. päivänä Robert F. Young julkaisi verkkoon tuomioistuimelle lähettämänsä 59-sivuisen amicus-selostuksen. Tuomari Richard M. Berman lähetti tiedotuksen viralliseen tuomioistuinkeskukseen 9. syyskuuta 2015, ja se otettiin myöhemmin huomioon. linkitti The Wall Street Journal 17. syyskuuta 2015. Sen lisäksi, että se antoi kirjeen takana olevan yksityiskohdan, se käytti lämpövirtateoriaa laskemaan, että laukun aiheuttama lämpenemisero pelipäivänä oli riittävä selittämään täysin NLF / Exponent-simulointitulokset perustuvat erotuomarin mieleen mittarista ja todellisista Patriots-pallopaineista.
Lyhyesti tarkasteltiin kutakin Exponentin esittämää syytä olla uskomatta erotuomaria jonoon liittyen mistä mittarista oli käytetty ennen peliä, väittäen, miksi Exponent ei olisi tosiasiassa uskonut jokaista syytä, jonka se antoi. Se pani merkille professori Bleckerin huomautuksen, jonka mukaan Exponentin ”Colts” -jalkapalloja koskevalla ajoitusoletuksella ei ollut mitään perustaa NFL: n toimittamiin tietoihin eikä sitä selitetty millään tavalla. Se totesi, että kun Colts ”-pallojen yleisesti sovittu ajoitusoletus oli testattu viime hetkellä, Exponentin kokeelliset simulaatiotiedot olivat ristiriidassa erotuomarin epäilemisen kanssa ja sopusoinnussa tuomarin uskomisen kanssa. Edellä esitetyn yhdistelmänä se väitti, että eksponentin työ , kun se ymmärretään asianmukaisesti, osoittaa, että parhaalla mahdollisella tavalla, jonka Exponentin tiedossa oleva tiede voi tietää, todisteet osoittavat, että mitään ilmaa ei poistettu väärin Patriots-jalkapalloista.
30. elokuuta Robert F. Young lähetti kuvallisen yhteenvedon amicus-selostuksessaan mainituista asioista. Yhteenveto sisälsi kokeellisia tietoja Patriots-faneilta Mike Greenwaylta, joka ei ollut osa ohjetta, osoittaen, että jopa osittain auki oleva kuivapussi riitti hidastamaan jopa jalkapallon lämpenemistä pussin yläosassa 2,5 kertaa verrattuna Exponent-kokeiluun työ.
Kirjoittaessaan WBUR-FM: lle opinnäytetyön 31. elokuuta professori Blecker selitti, kuinka hänen mielestään NFL ja Exponent olivat olleet petollisia tärkeiden todisteiden suhteen ja että hänen mielestään todennäköisesti ei huijausta. tekivät Patriots. Op-ed mainitsee, että ”asiantuntija-syyttäjät” (Exponent) jättivät huomiotta laukussa olleiden pallojen vaikutuksen pelipäivänä. Toiminta on linkitetty Robert F. Youngin verkkosivustoon. Deflategoi laskeutumissivu saadaksesi lisää todisteita laukkuongelmasta.
Blecker väitti 60 minuutin keskustelun aikana, joka esitettiin CBS: ssä 13. syyskuuta 2015. NFL: n tutkimus oli täysin puolueellinen Patriotsia vastaan. Hän totesi, että mittarit, joilla mitattiin jalkapalloja puoliajalla, olivat Walt Andersonin henkilökohtaiset mittarit ja että ”jos haluat tietää, kuinka paljon jotain on pudonnut, sinun on mitattava samalla mittarilla ennen peliä kuin puoliajalla. ”Blecker totesi myös, että Wells-raportissa esitettyjen kahden mittarin rinnakkainen vertailu oli erikokoinen. Tämän lisäksi kuva osoitti myös, että NFL mitasi kaksi neulaa eri kohdista saadakseen pienemmän neulan näyttämään pidemmältä. Bleckerin mukaan eri neulan koot johtivat yhden mittarin lukemaan vakiona noin 0,4 PSI suuremmalla mitalla kuin toinen. 14. joulukuuta 2015 Blecker jätti amicus curiaen lyhyt syytös NFL: n ”puolueellisuudesta, epäoikeudenmukaisuudesta, ilmeisestä puolueellisuudesta ja satunnaisista petoksista”.
MIT: n professori John Leonard julkaisi 25. marraskuuta 2015 YouTubeen luennon otsikolla ”Deflategatian mittaaminen”, jossa hän selittää, miksi hän uskoo, että Wells-raportin Exponent-osa sisältää teknisiä vikoja, joiden vuoksi raportissa pääteltiin virheellisesti jalkapallojen tyhjentämisestä. Lyhennetty versio luennosta on saatavilla täältä, myös YouTubesta. Leonard käy läpi ihanteellisen kaasulain laskelmat ja tuo esiin muiden virheitä, kun ei käytä absoluuttista painetta, ja päättelee, että Patriots-jalkapallot täyttivät ihanteellisen kaasulain ennusteen.
”Jos minun täytyisi panostaa siihen maineeni ja urani, Patriots” -pallot vastaavat Ideal Gas Law -ennustetta, enkä tiedä miksi ihmiset eivät voi saada sitä. – John Leonard, ”Toimenpide” Deflategate ”@ 47:37
Leonard toi Exponent-raportissa esiin epäjohdonmukaisuuksia kosteuden vaikutuksesta tilavuuteen ja mainitsi yhden Thomas Healyn tutkimuksen , Carnegie Mellonin yliopiston jatko-opiskelija, jonka tilavuus kasvoi jopa kolme prosenttia, jos pallot ovat märät. Leonard oli samaa mieltä edellisen analyysin kanssa, joka osoitti lämpenemisen hidastumista, kun palloja pidettiin pussissa – mitä hän väittää, että Exponent-raportit jättävät huomiotta. .Hän kertoo myös eksponenttianalyysin teknisistä virheistä Exponent-raportissa, joka ei osoittanut märkien pallojen lämpenemistä hitaammin. Leonard väittää myös, että Exponent-raportti sisältää virheellisiä ”amplitudeja” joissakin kaavioissa, jotka edustavat sekä Coltsin että Patriotsin pallojen täydellistä lämpenemistä.
