Suosioon vetoomus on yleistä kaupallisessa mainonnassa, joka kuvaa tuotteita toivottavina, koska monet ihmiset käyttävät niitä tai liittyvät suosittuihin tunteisiin sen sijaan, että välittäisivät itse tuotteiden ansioita.
Käänteinen väite, jonka mukaan epäsuosittu on puutteellinen, on myös eräänlainen tämä harhaluulo.
Virhe on rakenteeltaan samanlainen kuin tietyt muut harhaluulot, joihin liittyy sekaannus perustelujen välillä. vakaumuksen ja sen tietyn ihmisryhmän laajan hyväksynnän. Kun väite käyttää vetoomusta asiantuntijaryhmän uskomuksiin, se ilmenee muutoksenhakuna viranomaiselle; jos vetoomus kohdistuu arvostettujen vanhinten tai yhteisön jäsenten uskomuksiin pitkään aikaan, se vetoaa perinteisiin. Se on myös useiden sosiaalisten ilmiöiden perusta, mukaan lukien yhteisöllinen vahvistaminen ja vaunuvaikutus. Kiinalainen sananlasku ”kolme miestä tekee tiikerin” koskee samaa ajatusta.
Tämän harhaluulon tekijä voi olettaa, että yksilöt yleensä analysoivat ja muokkaavat uskomuksiaan ja käyttäytymistään enemmistön perusteella Tämä ei useinkaan pidä paikkaansa. (Katso vaatimustenmukaisuus.)
ScholarshipEdit
Filosofi Irving Copi määritteli argumentum ad populum (”vetoomuksen kansalle”) eri tavalla kuin vetoomuksen itse mielipide yrittäen herättää ”kansan tunteita ja innostuksia”.
Kelvollinen / vahva ja virheellinen / heikko käyttötarkoitus
Douglas N. Walton väittää, että vetoaa suosittuihin mielipide voi olla loogisesti pätevä joissakin tapauksissa, kuten poliittisessa vuoropuhelussa demokratian sisällä.
Arg umentum ad populum voi olla vakuuttava (vahva) argumentti induktiivisessa logiikassa. Esimerkiksi mittavan väestön kysely voi löytää 100% mieluummin tietyn tuotemerkin kuin toisen. Sitten voidaan esittää vakuuttava väite, että myös seuraava henkilö, joka otetaan huomioon, suosisi todennäköisesti kyseistä tuotemerkkiä (mutta ei aina 100%, koska voi olla poikkeuksia), ja kysely on vahva todiste väitteestä. Esimerkki heikosta induktiivisesta väitteestä olisi kuitenkin sanominen: ”Tuekaa tuotemerkkiä. Ihmiset tarvitsevat käytännöllisen tuotteen varmistaakseen kuluttajiensa tyydytyksen, koska heidän mielestään tällaisen tietyn tuotemerkin tuotetta vaaditaan kyselyjen mukaan. Ihmiset ovat kärsineet liian kauan, koska he eivät ole saaneet tuotetta tältä merkiltä. ” Ongelma johtuu johtopäätöksestä, jota ei todennäköisesti seurata tiloista. Mikä on tässä tuotteessa niin erikoista? Kuinka on varmaa, että enemmistö ei käytä yhtä tuotetta, on vastuussa heidän kärsimyksistään? Kuinka tämä tuote johtaa parempaan elämänlaatuun? Miksi tämä tuote valmistetaan? Kuinka se voidaan saada aikaan puolueellinen näyte? Nämä ovat joitain kysymyksiä, jotka koskevat väitteen yleistä vahvuutta induktiivisesti.
Esimerkiksi deduktiivisen päättelyn todistamiseksi sanomalla kyselyn osoittavan, että ensisijainen tuotemerkki on kilpailua parempi kilpailussa tai että kaikki suosivat tuotemerkkiä toiselle.
