Anti-sankarin määritelmä
Anti-sankari on kirjallinen laite, jota kirjailijat käyttävät merkittävään hahmoon näytelmässä tai kirjassa, jonka ominaisuudet eroavat perinteisen sankarin ominaisuuksista. Päähenkilöä ihaillaan yleensä rohkeudestaan, voimastaan, viehätyksestään tai kekseliäisyydestään, kun taas anti-sankari on yleensä kömpelö, ei-toivottu, taitamaton, ja sillä on sekä hyviä että huonoja ominaisuuksia. / div>
Tämän kirjallisen laitteen alkuperä on merkitty 1700-luvulla, mutta on ollut kirjallisia henkilöitä, jotka uskovat, että käsite anti-sankarin olemassaolo oli hyvissä ajoin sitä ennen. Viime aikoina sankarien vastainen käyttö televisiossa ja kirjoissa on lisääntynyt ja tullut rohkeammaksi kuin koskaan. Nykyään on olemassa tuhansia esityksiä, kirjoja ja elokuvia, jotka esittävät tällaisia hahmoja, joita yleisö on ihailen laajasti.
Yleisiä sankarivastaisia esimerkkejä
- Tylor Durden taistelusta Chuck Palahniukin klubi
- Don Draper hulluista miehistä, roolia Jon Hamm
- Edward Rochester Jane Eyrestä, Charlotte Bronte
Esimerkkejä Sankarien vastainen
Nykyään suurin osa televisio-ohjelmista kuvaa tummia hahmoja. Tunnetuimmissa televisio-ohjelmissa on sankareita, joilla näyttää olevan sekä positiivisia että negatiivisia piirteitä. Monet ovat onnistuneesti tutkineet ja vaikuttavasti kuvanneet ihmisen elämän pimeimmät puolet, fantasioita ja psyykkejä. Näiden ohjelmien erityishahmoja käsitellään alla:
Esimerkki # 1: Dexter (kirjoittanut Jeff Lindsay)
Dexter Morgan – Dexterin TV-sarjan päähenkilö – on yksi viime aikojen tunnetuimmat anti-sankarit. Hän on veren roiskeiden analyytikko Miamin poliisilaitoksella. Hän on ystävällinen ja rakastava isä, ystävä ja aviomies, jolla on antisosiaalinen persoonallisuus, joka saa hänet murhamaan rikollisia.
Ajatus vain syyllisten tappamisesta ei vaikuta olevan niin paha asia ensimmäinen. Pikemminkin jossain määrin se kuulostaa järkevältä, mutta ei ole. Dexteristä ei tullut sarjamurhaaja yhteiskunnan rikoksesta vapauttamiseksi. Hän teki niin, koska hän nautti siitä, kun taas sosiaalinen puhdistusosa tuli spinoffina. Esitys kuvaa, että hän on hitaasti kohti lunastusta, ja se pitää yleisön liimattuna. Tämä on hyvä esimerkki nykyaikaisesta sankarista.
Esimerkki # 2: Sormusten herra (kirjoittanut JRR Tolkien)
On olemassa laaja valikoima mielipiteitä siitä, pitäisikö Tolkienin hahmoa Gollumia pitää anti-sankarina vai ei. Hänellä ei todellakaan ole mitään hyviä tai hyödyllisiä ominaisuuksia, mutta hänen hahmonsa on täydellinen esimerkki taistelusta, jonka käymme läpi jokapäiväisessä elämässämme valitessamme hyvän ja pahan välillä.
Gollumia kuvataan suo-olentona. kuka varoittaa renkaan haluajia. Hyvä puoli hänestä, joka toisinaan pinnoitetaan, tekee hänestä uskollisen palvelijan. Pimeä puoli hänestä, joka on saanut ahneuden saada rengas, saa hänet tekemään pahaa, mikä lopulta johtaa hänen kuolemaansa. Siksi Gollumia voidaan perustellusti kutsua romaanin anti-sankariksi.
Sankarinvastaisen toiminnan toiminta
Sankarivastainen voi palvella suurta tarkoitusta, jos sitä käytetään taitavasti. Sankarienvastainen tuo mausteen ja maun käsikirjoitukseen, jota tavallinen sankari-konna-muoto ei voi. Maallisempi lähestymistapa anti-sankarien käyttöön osoittaa, että sillä on paljon enemmän potentiaalia verrattuna perinteiseen tyyliin. Sitä voidaan käyttää edustamaan monia asioita samanaikaisesti, kuten sosiaalisia puutteita, inhimillisyyttä ja poliittista kulttuuria.
Antisankarille annetaan yleensä tärkein rooli päähenkilön jälkeen, ja hän on edustettuna sekä hyvän että pahan yhdistelmänä. Sen sijaan, että kahden eri ihmisen edustavan kahta ääripäätä, anti-sankari yhdistää molemmat yhdeksi henkilöksi ja osoittaa siten ihmiskunnan todellisen luonteen.
Siksi ihmiset yhdistävät itsensä joihinkin tarinoihin paremmin kuin toiset. Gulliver Jonathan Swiftin Guliverin matkoista ja Jean Valjean Victor Hugon Les Misérables -tuotteista ovat kaksi tällaista hahmoa. Heillä on kuvattu olevan puutteita, mutta silti he pitivät lujasti kiinni. Nämä kaksi hahmoa voivat olla esimerkki kenestä tahansa, joka on kärsinyt koko elämänsä ajan, mutta he eivät ole sellaisia hahmoja, joihin voimme etsiä.
Lisäksi nyky-yhteiskunnassa, kun meille esitetään hahmo, joka on liian vanhurskaat ja oikeamieliset, mielestämme on liian hyvää ollaksemme totta. Sosiaalinen kuohunta, jota koko maailma yhteisönä on viime aikoina kohdannut, on asettanut meidät skeptisiksi melkein kaikkeen. Suuruus, jonka tavanomainen antagonisti osoittaa, on asia, jota emme todista yhteiskunnassa, minkä vuoksi löydämme sen kaukana todellisuudesta. Kärsimykset ja surut ovat osa ihmisen elämää. Joten me suhtaudumme paremmin henkeen, joka on kärsinyt läpi elämän ja jolla on sekä hyviä että huonoja puolia, kuin hahmoon, jonka nähdään vain tekevän hyvää.
