Akhenaten (a. 1353-1336 eaa.) Oli Egyptin Uuden kuningaskunnan 18. dynastian farao. Hänet tunnetaan myös nimellä ”Akhenaton” tai ”Ikhnaton” ja myös ”Khuenaten”, jotka kaikki käännetään tarkoittavan ”menestyvä” tai ”erittäin hyödyllinen” Aten-jumalalle. Akhenaten valitsi tämän nimen itselleen muuttuessaan Atenin kultiksi. Ennen tätä kääntymistä hänet tunnettiin nimellä Amenhotep IV (tai Amenophis IV). Hän oli Amenhotep III: n (1386-1353 eaa.) Poika ja hänen vaimonsa Tiye, kuningatar Nefertitin aviomies, sekä Tutankhamunin (pienemmän vaimon nimeltä Lady Kiya) ja Tutanhamonin vaimon Ankhsenamunin (Nefertitin) isä. p>

Hänen hallituskautensa Amenhotep IV: ksi kesti viisi vuotta, joiden aikana hän seurasi isänsä politiikkaa ja Egyptin uskonnollisia perinteitä. Viidentenä vuonna hän kuitenkin kävi läpi dramaattisen uskonnollisen muutoksen, muutti omistautumistaan Amun Atenin omistukseen, ja seuraavien 12 vuoden ajan siitä tuli kuuluisa (tai surullisen) ”harhaoppisena kuninkaana”, joka kumosi Egyptin perinteiset uskonnolliset rituaalit ja perusti ensimmäisen tunnetun monoteistisen valtionuskonnon maailmassa ja joidenkin mukaan , itse monoteismi.

Hänen hallituskautensa tunnetaan nimellä Amarnan ajanjakso, koska hän muutti Egyptin pääkaupunkia. perinteisestä paikasta Thebassa hänen perustamaansa kaupunkiin, Akhetateniin, joka tunnettiin nimellä Amarna (myös Tel. l el-Amarna). Amarnan ajanjakso on Egyptin historian kiistanalaisin aikakausi, ja sitä on tutkittu, siitä on keskusteltu ja siitä on kirjoitettu enemmän kuin mikään muu.

Amenhotep IV: stä tulee Akhenaten

Amenhotep IV on saattanut olla yhdessä valtionhoitajana isänsä Amenhotep III: n kanssa, ja on todettu, että aurinkolevy, joka tunnetaan nimellä ”Aten”, näkyy useissa kirjoituksissa tämän aikaisemman kuninkaan hallituskauden ajalta. Aten ei ollut uusi Akhenatenin hallinnassa, ja ennen kääntymistään se oli yksinkertaisesti toinen kultti muinaisen Egyptin monien keskuudessa. On huomattava, että ”kultilla” ei ollut tässä suhteessa samaa merkitystä kuin nykyään. Eri kulttien jumalat ja käytännöt edustivat samaa päämäärää: ikuista harmoniaa ja tasapainoa.

Amenhotep III hallitsi maata, jonka pappeus, joka keskittyi jumalaan Amuniin, oli jatkuvasti kasvanut vallassa vuosisatojen ajan. Siihen aikaan, kun Amenhotep IV tuli valtaan, Amunin papit olivat varallisuudessa ja vaikutusvallassa melkein tasavertaisesti kuninkaallisen talon kanssa. Historioitsija Lewis Spence kirjoittaa:

Raun ja Osirisia lukuun ottamatta Amunin palvonta oli laajempaa kuin minkään muun Niilin laakson jumalan palvonta ; mutta hänen kulttinsa kasvun olosuhteet viittaavat varmasti siihen, että sitä on levittänyt pikemminkin poliittinen kuin uskonnollinen propaganda. (137)

Amenhotep IV: n aikaan Amunin kultti omisti enemmän maata kuin kuningas. Hänen hallituskautensa viidentenä vuonna Amenhotep IV kielsi vanhan egyptiläisen uskonnon ja julisti itsensä ainoan Ateniksi kutsutun kaikkivaltiaan jumaluuden eläväksi inkarnaatioksi ja yhdeksäntenä vuoteen mennessä hän oli sulkenut kaikki temppelit ja tukahduttanut uskonnolliset käytännöt. Historioitsija Barbara Watterson kirjoittaa:

Yhdeksäntenä hallitusvuotenaan Akhenaten oli kieltänyt Egyptin vanhat jumalat ja määrännyt heidän temppelinsä sulkemisen, mikä on erittäin vakava asia, sillä näillä instituutioilla oli tärkeä osa taloudellisessa ja sosiaalisessa elämässä maan. Uskonnollinen vaino oli uutta egyptiläisille, jotka olivat aina palvoneet monia jumalia ja olivat aina valmiita lisäämään uusia jumalia pantheoniin. Atenismi oli kuitenkin hyvin yksinomainen uskonto, joka rajoittui kuninkaalliseen perheeseen, kuningas oli ainoa välittäjä ihmisen ja jumalan välillä. (111-112)

Amenhotep IV muutti vallanpaikkansa perinteisestä Theban palatsista rakentamaansa hänen perustamaansa kaupunkiin Akhetateniin, muuttui hänen nimensä Akhenatenille, ja jatkoi uskonnollisia uudistuksia, joiden seurauksena jotkut myöhemmät kirjailijat halveksivat häntä ”harhaoppisena kuninkaana” samalla kun muut ihailivat häntä monoteismin puolustajana.

Akhenatenin monoteismi h3 Jotkut historioitsijat ovat ylistäneet Akhenatenin uudistuksia monoteismin ensimmäisenä esimerkkinä ja monoteistisen uskon eduina, mutta nämä uudistukset eivät olleet tuolloin lainkaan hyödyllisiä Egyptin kansalaisille.Esimerkiksi historioitsija Durant kirjoittaa, että Akhenatenin uudistukset olivat ”monoteismin ensimmäinen ilmeinen ilmentymä – seitsemänsataa vuotta ennen Jesajaa ja hämmästyttävä edistysaskel vanhojen heimojumalien kohdalla” (210). Egypti oli kuitenkin kannustanut rauhaa, harmoniaa ja yhden maailman suurimmista muinaisista kulttuureista, joita maailma on koskaan tuntenut.

Muinaisten egyptiläisten polyteismi kannusti maailmankatsomukseen, jossa rauhaa ja tasapainoa (ma” at) korostettiin eikä uskonnollista suvaitsevaisuutta pidetty ongelmana; muinaisissa egyptiläisissä teksteissä ei ole edes sanaa, joka suoraan vastaisi ”uskonnollisen suvaitsevaisuuden” käsitettä. Minkä tahansa monoteistisen uskomusjärjestelmän tunnusmerkki on kuitenkin se, että se kannustaa uskomaan, että oikeanlaisten muiden järjestelmien ollessa oikeat täytyy väistämättä olla väärässä. Tämä vaatimus olla ainoa lopullisen totuuden välittäjä johtaa suvaitsemattomuuteen muihin uskomuksiin ja niiden tukahduttamiseen; Juuri näin tapahtui Egyptissä. Amun-jumalan ja muiden jumalien nimet piilotettiin monumenteista kaikkialla Egyptissä, temppelit suljettiin, ja vanhat käytännöt kiellettiin. Egyptologi Zahi Hawass kirjoittaa:

Vuodesta tähän päivään Akhenatenin hallituskaudella oli kampanja muiden jumalien kuin Atenin, erityisesti Amunin, nimen poistamiseksi Egyptin monumenteista. Tämä tehtiin väkivaltaisella tavalla: hieroglyfit hakkeroitiin julmasti temppelien ja hautojen seiniltä. Tämän toteuttivat luultavasti ainakin osittain lukutaidottomat ikonoklastit, oletettavasti kuninkaan käskyjen mukaisesti. toteutti uskonnollisen vallankumouksen, jonka kaltaista ei ollut koskaan ennen nähty Egyptissä. (42-43).

Amunin papit, joilla oli aikaa ja resursseja, piilottivat patsaat ja tekstit palatsin vartijoilta, jotka lähetettiin tuhoamaan heidät ja hylkäsivät sitten heidän temppelikompleksit. Akhenaten asetti uudet papit tai yksinkertaisesti pakotti Amunin papit uuden monoteisminsa palvelukseen ja julisti itsensä ja kuningatarjumalansa.

Egyptin liittolaisten laiminlyönti

Farao palvelijana jumalista ja tunnistettu tiettyyn jumalaan (useimmiten Horukseen), oli muinaisen egyptiläisen kulttuurin yleinen käytäntö, mutta kukaan ennen Akhenatenia ei ollut julistanut itseään todelliseksi ruumiillistuneeksi jumalaksi. Jumalana hän näyttää tunteneensa valtio oli hänen alapuolellaan ja yksinkertaisesti lakkasi hoitamasta hänen velvollisuuksiaan. Yksi Akhenatenin uskonnollisten uudistusten monista valitettavista tuloksista oli ulkopolitiikan laiminlyönti.

Tuon ajan asiakirjoista ja kirjeistä tiedetään, että muut kansakunnat, entiset liittolaiset, kirjoittivat useita kertoja pyytääkseen Egyptiltä apua erilaisissa asioissa jumalallinen kuningas ei ottanut huomioon suurinta osaa näistä pyynnöistä. Egypti oli tuolloin varakas ja vauras valtio, ja sen valta oli kasvanut tasaisesti ennen kuningatar Hatshepsutin (1479-1458 eaa.) Hallituskautta. Hatshepsut ja hänen seuraajansa, kuten Tuthmosis III (1458–1425 eaa.), Käyttivät tasapainoista lähestymistapaa diplomatiaan ja sotilaallisiin toimiin tekemisissä ulkomaiden kanssa; Akhenaten päätti yksinkertaisesti jättää suurelta osin huomiotta sen, mitä tapahtui Egyptin rajojen ulkopuolella, ja näyttää siltä, että suurin osa asioista Akhetatenissa sijaitsevan palatsinsa ulkopuolella.

Watterson huomauttaa, että Ribaddi (Rib-Hadda), Bybloksen kuningas, joka oli yksi Egyptin uskollisimmista liittolaisista lähetti yli 50 kirjettä Akhenatenille ja pyysi apua Amorin (Amurru) Abdiashirtan (tunnetaan myös nimellä Aziru) torjunnassa, mutta nämä kaikki jäivät vastaamatta ja Byblos hävisi Egyptille (112). Tushratta, Mitannin kuningas, joka oli myös ollut läheinen Egyptin liittolainen, valitti, että Amenhotep III oli lähettänyt hänelle kultapatsaita kun taas Akhenaten lähetti vain kullattuja patsaita.

Amarnan kirjeet

Amarnan kirjeet (Amarnan kaupungista löydetty kirjeenvaihto Egyptin ja ulkomaisten kuninkaiden välillä), jotka todistavat Akhenatenin laiminlyönnistä, osoittavat myös, että hänellä on vilpitön ulkopolitiikan tunne, kun tilanne kiinnosti häntä.Hän nuhteli voimakkaasti Abdiashirtaa hänen toimistaan Ribaddia vastaan ja ystävyydestään heettiläisten kanssa, jotka olivat silloin Egyptin vihollisia. Tämä liittyi epäilemättä enemmän hänen haluaan pitää ystävälliset puskurivaltiot Egyptin ja Hattin maan (Kanaanin) välillä. ja esimerkiksi Syyria, jotka olivat Abdiashirtan vaikutuksen alaisena) kuin mikään oikeudenmukaisuuden tunne Ribaddin kuolemasta ja Bybloksen valloittamisesta.

Ei ole epäilystäkään siitä, että hänen huomionsa tähän ongelmaan palveli etuja mutta koska muita vastaavia asioita ei otettu huomioon, näyttää siltä, että hän valitsi vain ne tilanteet, jotka kiinnostivat häntä henkilökohtaisesti. Akhenaten antoi Abdiashirtan tuoda Egyptiin ja vangita vuoden ajaksi, kunnes heettiläisten eteneminen pohjoisessa pakotti hänet vapauttamaan, mutta näyttää siltä, että hänen tätä tilannetta käsittelevien kirjeidensä ja muiden kuninkaan kirjeenvaihtojen välillä on selvä ero.

Vaikka Akhenatenin tilasta huolehtimiseksi on olemassa esimerkkejä asioissa, on enemmän, jotka perustelevat väitettä siitä, että hän ei välittänyt mistään muusta kuin uskonnollisista uudistuksistaan ja palatsin elämästään. On kuitenkin huomattava, että tämä on tutkijoiden keskuudessa kiivaasti keskusteltu asia, samoin kuin koko kutsutaan Amhenan ajanjaksoksi Akhenatenin hallitukseksi. Sekä Amarnan kirjeistä että Tutanhamonin myöhemmästä asetuksesta saatujen todisteiden sekä arkeologisten viitteiden valtaosuus viittaa vahvasti siihen, että Akhenaten oli alaikäisten ja vasallivaltioiden sekä hänen hallituskautensa aikana erittäin huono hallitsija. Hawassin sanoin, oli ”sisäänpäin suuntautunut hallinto, joka oli menettänyt kiinnostuksensa ulkopolitiikkaansa” (45).

Kaikki todisteet siitä, että Akhenaten osallistui asioihin kaupunkinsa ulkopuolella Akhetatenissa, palaa aina itseensä mielenkiinto pikemminkin kuin valtion etu. Hawass kirjoittaa:

Akhenaten ei kuitenkaan hylännyt muuta maata ja jäi eläkkeelle yksinomaan Akhetateniin. Kun hän asetti kaupunkinsa, hän käski myös, että aluetta ympäröiville kallioille veistettäisiin joukko rajaseuroja. Näissä todetaan muun muassa, että jos hän kuolisi kotikaupunginsa ulkopuolella, hänen ruumiinsa olisi tuotava takaisin ja haudattava hautaan, jota hänelle valmisteltiin itäisillä kallioilla. On todisteita siitä, että Amenhotep IV: nä hän toteutti rakennusprojekteja Nubiassa, ja Atenille oli temppeleitä Memphisissä ja Heliopoliksessa, ja mahdollisesti myös muualla. (45)

Akhetaten & Amarnan taide

Elämä hänen Akhetatenin palatsissaan näyttää olevan ollut hänen ensisijainen huolenaiheensa. Kaupunki on rakennettu neitsyt maalle keskellä Egyptiä itään päin, ja se on sijoitettu tarkasti ohjaamaan aamuauringon säteet kohti temppeleitä ja oviaukkoja. Kaupunki oli:

Asennettiin joen suuntaisesti, sen rajat on merkitty stelaeilla, jotka on kaiverrettu kallioille, jotka soivat aluetta. Kuningas itse otti vastuun sen kosmologisesti merkittävästä yleissuunnitelmasta. Kaupunginsa keskustaan kuningas rakensi muodollisen vastaanottopalatsin, jossa hän voisi tavata virkamiehiä ja ulkomaisia arvohenkilöitä. Palatsit, joissa hän ja hänen perheensä asuivat, olivat pohjoisessa ja tie johti kuninkaallisesta asunnosta vastaanottopalatsiin. Joka päivä Akhenaten ja Nefertiti käsittelivät vaunuissaan kaupungin päästä toiseen, mikä heijastaa auringon matkaa taivaan yli. Tässä, samoin kuin monissa muissa elämänsä näkökohdissa, jotka ovat tulleet meille taiteen ja tekstien kautta, Akhenaten ja Nefertiti nähtiin tai ainakin näkivät itsensä itsenäisinä jumalina. Ainoastaan heidän kauttaan voitiin palvoa Atenia: he olivat sekä pappeja että jumalia. (Hawass, 39)

Art Hawass -viitteet ovat toinen tärkeä poikkeama Amarnan ajanjaksosta aikaisempiin ja myöhempiin Egyptin aikakausiin. Toisin kuin Egyptin historian muiden dynastioiden kuvat, Amarnan aikakauden taide kuvaa kuninkaallista perhettä pitkänomaisilla kaulilla, käsivarsilla ja karoilla. Tutkijat ovat väittäneet, että ehkä kuningas ”kärsi geneettisestä häiriöstä, jota kutsutaan Marfanin oireyhtymäksi” (Hawass, 36), mikä johtaisi näihin kuvauksiin hänestä ja hänen perheestään niin laihana ja näennäisesti oudon mittasuhteena.

Paljon todennäköisempi syy tähän taiteelliseen tyyliin on kuitenkin kuninkaan uskonnollinen vakaumus. Aten nähtiin ainoana todellisena jumalana, joka johti kaikkea ja infusoi kaikki elävät olennot. Se kuviteltiin aurinkolevyksi, jonka säteet päättyi käsien koskettamiseen ja hyväilemiseen maan päällä oleviin ihmisiin. Ehkä silloin kuvien kuvioiden pidennyksen oli tarkoitus osoittaa ihmisen muutosta Atenin voiman kosketuksessa.

Kuuluisa Akhenatenin stele, joka kuvaa kuninkaallista perhettä , osoittaa Atenin säteet koskettamalla heitä kaikkia, ja jokainen niistä, jopa Nefertiti, on kuvattu samalla venymällä kuin kuningas. Näiden kuvien pitäminen realistisina kuvauksina kuninkaallisesta perheestä, jota vaivaa jokin häiriö, näyttää olevan virhe, koska Nefertitillä ei ole mitään syytä osallistua kuninkaan oletettuun häiriöön. Silloin kuvaus voisi havainnollistaa Akhenatenia ja Nefertiti kuin ne, jotka olivat muuttuneet jumalankaltaiseen asemaan omistautumisensa kautta Ateniin siinä määrin, että heidän uskonsa näkyy jopa heidän lapsissaan.

Amarnan ajan taiteen toinen osa, joka erottaa sen Aikaisemmat ja myöhemmät jaksot ovat kuvien läheisyyttä, parhaiten esimerkkinä Akhenatenin stele, joka osoittaa perheen nauttivan toistensa seurasta yksityisenä hetkenä. Faraojen kuvat ennen tätä ajanjaksoa ja sen jälkeen kuvaavat hallitsijaa yksinäisenä hahmona, joka harjoittaa metsästystä tai taistelua tai seisoo jumalan tai hänen kuningattarensa seurassa arvokkaasti ja kunniallisesti. Tämä voidaan selittää johtuvan myös Akhenatenin uskonnollisista vakaumuksista siinä, että tärkein näkökohta oli Aten, ei farao, ja farao ja hänen perheensä kukoistavat Atenin rakkauden ja armon vaikutuksesta.

Akhenatenin monoteismi & Legacy

Tämä Atenin kuva kaikivaltaisella, kaikkea rakastavalla, jumaluudella, maailmankaikkeuden korkeimmalla luojalla ja ylläpitäjällä uskotaan olevan potentiaalinen vaikutus monoteistisen uskonnon myöhempään kehitykseen. Amunista tai jos hän koki todellisen uskonnollisen ilmoituksen, hän kuvasi ensimmäisenä ainoan korkeimman jumaluuden, joka huolehtii ihmisten yksilöllisestä elämästä ja kohtalosta.Sigmund Freud väittää vuonna 1939 CE-teoksessa Mooses ja monoteismi, että Mooses oli egyptiläinen, joka oli pitänyt kiinni Atenin kultista ja karkotettu Egyptistä Akhenatenin s. ath ja paluu vanhaan uskonnolliseen paradigmaan. Freudin lainaukset merkittävältä arkeologilta James Henry Breastediltä: Hän lisäsi jotain uutta, joka muuttui monoteismiksi, universaalin jumalan opin: yksinoikeuden laatu ”(24). Kreikkalainen filosofi Xenophanes (n. 570 – n. 478 eaa.) Koki myöhemmin samanlaisen näkemyksen siitä, että Kreikan kaupunkivaltioiden monet jumalat olivat turhia kuvitelmia ja oli vain yksi tosi jumala, ja vaikka hän jakoi tämän vision runonsa kautta , hän ei koskaan vakiinnuttanut uskoa uutena vallankumouksellisena tapana ymmärtää itseään ja universumia. Sitä, pidetäänkö Akhenatenia Egyptin historian sankarina tai roistona, hänen Atenin korottaminen ylivaltaan muutti paitsi kyseisen kansakunnan historiaa, myös maailman sivilisaation kulkua.

Niille, jotka tulivat hänen jälkeensä Egyptissä, hän oli kuitenkin ”harhaoppinen kuningas” ja ”vihollinen”, jonka muisti oli hävitettävä. Hänen pojalleen Tutankhamunille (n. 1336-1327 eaa.) Annettiin syntymänsä aikana nimi Tutankhaten, mutta hän muutti nimensä noustuaan valtaistuimelle heijastamaan atenismin hylkäämistä ja maan paluuta Amunin ja vanhojen jumalien tielle. Tutanhamonin seuraajat Ay (1327-1323 eaa.) Ja erityisesti Horemheb (n. 1320-1292 eaa.) Repivät temppelit ja muistomerkit, jotka Akhenaten rakensi kunnioittamaan jumalaansa ja joilla oli hänen nimensä, sekä hänen välittömien seuraajiensa nimet, kirjattu.

Itse asiassa Akhenaten oli tuntematon Egyptin historiassa, kunnes Amarna löydettiin 1800-luvulla CE. Horemhebin kirjoitukset mainitsivat itsensä Amenhotep III: n seuraajaksi eivätkä maininneet Amarnan ajan hallitsijat. Akhenatenin haudan paljasti suuri arkeologi Flinders Petrie vuonna 1907 CE ja Tutanhamonin hauta, tunnetummin Howard Carter vuonna 1922 CE. Kiinnostus Tutankhamunia kohtaan levisi ”kultaisen kuninkaan” perheeseen, joten Akhenateniin kiinnitettiin jälleen huomiota melkein 4000 vuoden kuluttua. Hänen monoteisminsa perintö kuitenkin vaikutti muihin uskonnollisiin ajattelijoihin jäljittelemään hänen ideaa yhdestä todellisesta jumalasta ja hylkäämään polyteismin, joka oli ominaista ihmisen uskonnolle vuosituhansien ajan.