Formalmente titulado «Tratado de Amistad, Comercio y Navegación entre Su Majestad Británica y los Estados Unidos Estados de América «, pero más conocido como el Tratado de Jay, el documento fue ratificado oficialmente por el presidente George Washington en agosto de 1795. Los debates sobre el tratado llevaron a Washington a establecer un protocolo firme sobre el proceso de elaboración del tratado constitucional. Su respuesta a la El alboroto público por el tratado también ayudó a definir el papel del ejecutivo en la formación del sentimiento público.

En la primavera de 1794, Estados Unidos parecía estar al borde de la guerra con Inglaterra. Los ciudadanos afirmaron que el gobierno británico se resistió a abrir sus puertos a los barcos estadounidenses, interfirió con los derechos de navegación neutrales para librar su guerra con Francia y violó secciones del Tratado de Paz de 1783 que puso fin a la Revolución Americana. En medio de clamores de federalistas y republicanos que iban desde negociaciones, medidas de defensa y no relaciones comerciales, el presidente Washington decidió nominar al presidente del Tribunal Supremo, John Jay, como enviado especial para negociar las disputas entre las dos naciones. La «misión» de Jay, anunció Washington, demostró al mundo la «renuencia de Estados Unidos a la hostilidad». 1

El tratado que Jay negoció con el secretario de Relaciones Exteriores británico William Wyndham Grenville, favoreció a las fuerzas económicas y militares de Inglaterra. Jay se dio cuenta de que Estados Unidos tenía pocas opciones de negociación y firmó un acuerdo el 19 de noviembre de 1794. Se produjo un retraso de casi cuatro meses antes de que Washington recibiera una copia. Cuando llegó el tratado el 7 de marzo de 1795, el Congreso había suspendido la sesión y los periódicos especulativos «Los ensayos comenzaron a agitar al público.

Sin embargo, los términos del tratado permanecieron secretos mientras el Senado se reunió en una sesión especial el 8 de junio de 1795. Pocos a los miembros les gustó el contenido del tratado, pero la mayoría se opuso particularmente al artículo XII, que limitaba el acceso comercial a las Indias Occidentales Británicas únicamente a los barcos de setenta toneladas o menos. El Senado aprobó el tratado por un estrecho margen, sujeto a una suspensión del artículo XII y una renegociación de esa sección. Según Edmund Randolph, Secretario de Estado de Washington, una «ratificación calificada» era un nuevo avance en la historia diplomática.2 Sin embargo, Washington concluyó que la aprobación parcial implicaba el consentimiento final.

Una copia no autorizada del tratado apareció en el Aurora General Advertiser, un periódico republicano, el 29 de junio. Siguió un torbellino de reacciones públicas en gran medida negativas al tratado. Se produjeron disturbios y hogueras públicas de la bandera británica, el tratado y las efigies de Jay. Los ensayistas dispararon sus opiniones en los periódicos públicos. Los residentes de la ciudad y el condado enviaron sus opiniones a Washington.

El presidente describió las reacciones al tratado como similares a «eso contra un perro rabioso; . . . todos. . parece comprometido en acabar con él «. Washington instó a Alexander Hamilton y a los partidarios federalistas del tratado a difundir sus puntos de vista en todo el país y contrarrestar el» veneno «de sus oponentes. autoridad constitucional. Su respuesta a la petición de los Boston Selectmen y cartas similares enfatizaron repetidamente la prerrogativa constitucional del ejecutivo en el proceso de elaboración de tratados.

Otra complicación surgió en julio de 1795, cuando surgieron informes de que los británicos El gobierno aprobó una nueva Orden en el Consejo sobre buques neutrales que transportaban provisiones con destino a puertos controlados por Francia. A mediados de agosto, Washington ratificó incondicionalmente el Tratado de Jay en medio de la preocupación por el impacto de los esfuerzos de protesta, cómo los franceses podrían aprovechar esa reacción negativa y las noticias de la posible intriga de Randolph con el gobierno francés. Washington no consideró el tratado «favorable», pero creía que la ratificación era mucho mejor que las condiciones «no resueltas».

Las protestas contra el tratado continuaron en 1796, incluido un esfuerzo de la Cámara de Representantes para obligar a Washington a presentar documentos relacionados con el tratado . Washington se negó e insistió en que la Cámara no poseía autoridad constitucional para determinar tratados. El sentimiento público comenzó gradualmente a elogiar a Washington por su liderazgo durante la crisis. En mayo de 1796, Washington expresó la esperanza de que su ratificación del Tratado de Jay proporcionaría paz a Estados Unidos y el momento de convertirse en una nación próspera y poderosa.5

Carol Ebel, Ph.D.
Editor asistente, The Papers of George Washington

Jeanne y David Heidler, autores del Washington’s Circle, discuten el significado histórico del Tratado de Jay.

2. Notas de Edmund Randolph, c. 25 de junio de 1795, George Washington Papers, Biblioteca del Congreso.

3. «George Washington a Alexander Hamilton, 29 de julio de 1795», Alexander Hamilton Papers, Biblioteca del Congreso.

4.»George Washington a Edmund Randolph, 22 de julio de 1795″, Libro de cartas nº 30, Papeles de George Washington, Biblioteca del Congreso.

5. «George Washington a Charles Carroll, 1 de mayo de 1796», The Writings of George Washington (Washington, DC: Government Printing Office, 1931).

Bibliografía:
Combs, Jerald A. The Jay Treaty: Campo de batalla político de los padres fundadores. Berkeley: University of California Press, 1970.

The Papers of George Washington, Presidential Series, Vols. 15 y 16, ed. Theodore J. Crackel. Charlottesville, Virginia: University of Virginia Press, 2009, 2011.

Elkins, Stanley y Eric McKitrick. The Age of Federalism: The Early American Republic, 1788-1800. Nueva York: Oxford University Press, 1993.

Estes, Todd, «El arte del liderazgo presidencial: George Washington y el Tratado de Jay». The Virginia Magazine of History and Biography 109 (2001): 127-158.

Estes, Todd, The Jay Treaty Debate, Public Opinion, and the Evaluation of Early American Political Culture. Amherst: University of Massachusetts Press, 2006.