Un programa como el préstamo y el arrendamiento, que significa el gasto de muchos miles de millones de dólares, naturalmente se ha críticas y malentendidos.

El préstamo-arrendamiento se ocupa de cuestiones internacionales amplias y operaciones técnicas extensas, a veces complicadas. Mucha gente ha entendido mal su propósito; otros parecen ignorar sus logros. Todavía el 12 de noviembre de 1943, casi tres años después del comienzo del debate de préstamo y arrendamiento, la encuesta Gallup reveló que «a pesar de los miles de millones involucrados en el mayor intercambio de bienes y servicios de todos los tiempos, casi 9 de cada 10 Los estadounidenses tienen ideas incorrectas en cuanto a los términos de pago del acuerdo o admiten francamente que no conocen sus principios básicos «.

¿Qué principales críticas se han expresado? ¿Qué principales objeciones se han planteado?

Se han expresado temores de que contribuyamos más de lo que nos corresponde al costo de la guerra. Otra crítica es que no recibimos el crédito adecuado por nuestra generosidad. Algunas personas creen que no estamos ejerciendo el control adecuado sobre el uso de algunos de los suministros enviados al exterior. También se afirma que se está haciendo creer a gobiernos extranjeros que Estados Unidos continuará ayudando allí en una escala que llevará a la bancarrota a Estados Unidos. Y algunos acusan que los amplios poderes otorgados por el Lend-L Facilidad otorgan autoridad excesiva al poder ejecutivo del gobierno.

¿Cuál es nuestra parte justa?

La cuestión de pagar nuestra parte justa del costo de la guerra, ya que implica el alcance de la ayuda de préstamo-arrendamiento, puede abordarse a través de las palabras de la propia Ley de préstamo-arrendamiento. Se puede proporcionar ayuda legítimamente a cualquier país cuya defensa sea «vital para la defensa de los Estados Unidos». Determinar cuán vital puede ser la ayuda otorgada es el trabajo, uno difícil, de aquellos a cargo de nuestras relaciones exteriores y operaciones militares.

Las decisiones deben sopesarse y considerarse a la luz de las políticas particulares. Los problemas económicos, militares y militares involucrados. Esto debe hacerse, a veces con mucha anticipación, a veces como respuesta inmediata a una necesidad u oportunidad repentina. Al estar en guerra, debemos estar constantemente preparados para hacer frente a las emergencias. En varios casos, todos los departamentos de El gobierno debe ser consultado. Determinar cuán vital para nuestra defensa nacional puede ser una forma particular de ayuda a un país en particular en un momento particular, constituye una prueba importante de habilidad política.

¿Estamos contribuyendo más de lo que nos corresponde ¿Están nuestros aliados contribuyendo menos que los suyos? Las cifras totales de los gastos de guerra de cada nación no son comparables. Hemos estado en la guerra menos tiempo que la mayoría de nuestros aliados, pero, en general, nuestros soldados están mejor pagados y nuestro equipo es mo son costosos. Nuestro ejército y nuestra marina son más grandes, tanto en número de hombres como de equipo, que, por ejemplo, los británicos. Podemos acercarnos más a una medida real del esfuerzo financiero si vemos qué proporción de su ingreso nacional está destinando cada nación a la producción de guerra.

¿Qué obtenemos de eso?

A principios de 1944, se estimó que Estados Unidos estaba produciendo aproximadamente la mitad de la producción total de municiones de las Naciones Unidas (barcos, aviones, tanques, armas, proyectiles y similares). Depende de nosotros decidir cómo y con qué propósito se usará esa mitad.

Para ganar la guerra, todos los recursos de las Naciones Unidas deben usarse de manera efectiva. Si por falta de suministros el esfuerzo de guerra se debilitara en algún frente, aquellos que se quejan por el costo de nuestra factura de préstamo-arrendamiento sin duda serían tan rápidos como cualquiera en lamentar el debilitamiento.

Al ayudar a los Estados Unidos Las naciones para controlar el Eje y luego tomar la ofensiva, el préstamo-arrendamiento no solo ha ayudado a nuestra propia defensa, sino que ha salvado muchas vidas estadounidenses. Como dijo el Senador George durante la consideración del Cuarto Proyecto de Ley de Apropiación de Préstamos y Arrendamientos en junio de 1943:

«Estoy convencido de que si no hubiéramos hecho los preparativos que hicimos en esos preciosos meses cuando estábamos ganando tiempo , esta guerra continuaría un año más. Incluso si hubiéramos acortado esta guerra en sólo seis meses, hemos recortado nuestros gastos, al ritmo actual, en 48 mil millones; y en la sangre de nuestros hombres, en las lágrimas de sus madres, hemos ahorrado más de lo que se puede estimar ”.

¿Nuestro sacrificio es demasiado pesado?

¿Cuánto de nuestros sacrificios de guerra estamos poniendo en préstamo y arriendo? visto, el préstamo-arrendamiento representó el 15 por ciento de todos nuestros gastos de guerra hasta el 30 de junio de 1944. La proporción de los costos de guerra británicos dedicados a ayudar a sus aliados ascendió a aproximadamente el 10 por ciento (cifras de finales de 1943). A mediados de 1944, Australia y Nueva Zelanda estaba poniendo el 18 por ciento de sus presupuestos de guerra en préstamos y arriendos inversos solo para las fuerzas estadounidenses.

E La calidad del sacrificio entre los aliados implica una igualdad de esfuerzo en proporción a los recursos de la nación.Los británicos, rusos y chinos han tenido más bajas, tanto militares como civiles, y mucho más pérdidas de propiedad por el bombardeo enemigo y el vandalismo que nosotros. A finales del verano de 1944, los rusos tenían más de 5.000.000 de bajas, Gran Bretaña cerca de 1.000.000 y Estados Unidos más de 300.000. Estas cargas son pesadas. Constituyen pérdidas de mano de obra, capital e ingresos. Crean tremendas tareas de reconstrucción después de la guerra.

Comparar todas estas pérdidas sería imposible. No se pueden medir en dólares y centavos. Y si, por el bien de equilibrar las cuentas, se pudiera asignar un valor monetario a las vidas perdidas, Estados Unidos sin duda estaría profundamente endeudado. Sin embargo, muchos observadores creen que sería injusto no considerar esos costos cuando se liquidan las cuentas de préstamos y arrendamientos y se evalúa la contribución de cada una de las Naciones Unidas a la derrota del Eje. ¿Cuál es su opinión?

¿Se han cometido errores?

La entrega a los británicos, australianos y otros, de artículos «civiles» como camiones y maquinaria agrícola «mientras que los agricultores estadounidenses en muchos lugares se quedaron sin ”ha recibido muchos comentarios desfavorables. ¿Se ha justificado este comentario?

Se proporcionó a los británicos maquinaria agrícola, así como alimentos, en un momento en que la situación alimentaria en las islas británicas era particularmente crítica debido a la guerra submarina. Gran Bretaña estaba cerca de la hambruna, y el envío de más alimentos en 1941 y 1942 probablemente habría significado un aumento de las pérdidas por hundimientos en proporción al aumento del tonelaje de transporte utilizado. Sin embargo, si enviáramos maquinaria agrícola a Inglaterra, donde las fábricas se habían convertido para la producción de municiones y la mano de obra disponible era muy necesaria para el trabajo de guerra, se podría cultivar más de los alimentos necesarios en suelo británico. Por lo tanto, se creía que existía una clara ventaja en la maquinaria de envío.

Las Islas Británicas han sido una base importante para nuestras operaciones militares, y nuestros soldados en Gran Bretaña han recibido grandes cantidades de alimentos bajo préstamo inverso. -alquiler. Parte de esta comida proviene de los prados y campos de juego, donde las cosechas no habían crecido durante siglos, que los británicos araron con la ayuda de maquinaria estadounidense:

Lo mismo ha sucedido con nuestros envíos de equipos agrícolas a Australia y Nueva Zelanda, envíos que han figurado en las críticas de préstamo-arrendamiento.

¿Qué muestra el registro?

Teniendo en cuenta la velocidad con la que se han enviado enormes cantidades de materiales manejados, así como los requisitos competitivos de nuestros aliados y nuestras propias necesidades civiles y militares, pocos críticos niegan que el historial de préstamos y arrendamientos sea bueno. Cada solicitud de ayuda de préstamo-arrendamiento primero ha sido cuidadosamente investigada por la Administración de Préstamo y Arriendo y su sucesora, la Administración de Economía Extranjera, o por los Departamentos de Guerra o Marina, la Comisión Marítima, la Administración de Transporte de Guerra o la Administración de Alimentos de Guerra. El material sujeto a la jurisdicción de la Junta de Producción de Guerra debe cumplir con la prueba de relativa urgencia de esa agencia. Otras agencias han tenido la oportunidad de examinar solicitudes de bienes que escasean en los Estados Unidos. No se ha aprobado ninguna solicitud hasta que se hayan estudiado las necesidades de todos los reclamantes, incluidos nuestros propios civiles.

Por supuesto, ha habido casos en los que se han enviado bienes incorrectos en régimen de préstamo-arrendamiento, el derecho los productos se enviaron al lugar equivocado o los artículos se utilizaron incorrectamente. Los defensores del préstamo-arrendamiento señalan, sin embargo, que estos casos han sido muy pocos en comparación con aquellos en los que los bienes correctos han ido al lugar correcto en el momento correcto. La mayoría de los que han estudiado la administración de préstamos y arriendos creen que se ha manejado bien, teniendo en cuenta el estrés de los tiempos. A veces, un barco navega con prisa; a veces se retrasa o no navega en absoluto. Hasta cierto punto, tales pérdidas y desperdicios son parte del préstamo-arrendamiento porque son parte de la guerra.

¿Qué es un hecho y qué es ficción?

Ha habido muchos crítica del préstamo-arrendamiento. También ha habido una serie de rumores, algunos divertidos y inverosímiles, otros quizás destinados a plantar semillas de disensión entre los aliados.

Los rumores más persistentes se han centrado en la mantequilla. A medida que aumentaba el valor de la ración de la mantequilla, los rumores se volvían más extravagantes. Se dijo que enviamos tanta mantequilla a la U.R.S.S.que los soldados soviéticos la usaban para engrasar sus botas. Pero en realidad, la mantequilla que llegó a los soviéticos, desesperadamente escasa en productos lácteos, era relativamente pequeña en volumen y se usaba principalmente en hospitales.

En el verano de 1943 se estaba difundiendo una historia en la parte alta del estado de Nueva York sobre un hombre que fue a cazar a North Woods. No pudo encontrar mantequilla en las tiendas locales. Cuando cruzó la frontera hacia Canadá, sin embargo, pudo comprar dos libras de mantequilla a la vez, según la historia, los paquetes estaban marcados como «Préstamo-Arrendamiento».”Se ha descubierto que esta historia no tiene fundamento. No se ha enviado mantequilla de préstamo-arrendamiento a Canadá ni a ningún otro país excepto a la URSS

Han sido recurrentes los rumores de que el préstamo-arrendamiento estaba pagando la factura de una serie de cosas frívolas, que van desde medias de nailon, escocés whisky, y estuches de viaje a vestidos para una duquesa destacada y una cena en un elegante hotel de Washington para un miembro de una misión aliada. Para marcar primero los últimos artículos, todas las adquisiciones de bienes y servicios de préstamo-arrendamiento se realizan mediante requisición, y no hay forma de que alguien pueda solicitar una cena o un vestido de noche. Los gobiernos extranjeros nunca han solicitado cenas o vestidos.

En cuanto a la manguera de nailon, un periódico de Sydney, Australia, en noviembre de 1943 informó que las medias de nailon estadounidenses saldrían a la venta en las tiendas locales. Sin embargo, tras la investigación, se descubrió que la historia fue plantada por opositores políticos de un miembro del Parlamento australiano que estaba listo para la reelección. De hecho, no tenía fundamento y fue rápidamente repudiado por el avergonzado gobierno australiano.

La acusación de que el whisky, los estuches de viaje y otros artículos de lujo se proporcionaban mediante préstamo y arriendo tenía al menos una pizca de verdad. Dichos artículos fueron solicitados una vez por oficiales de un acorazado británico que estaba siendo revisado en un astillero de la Armada estadounidense. Los oficiales pidieron algo habitualmente suministrado en sus propios astilleros navales. Dado que el whisky y los estuches de viaje no se entregan al personal estadounidense, el Departamento de la Marina rechazó la solicitud.

Una historia que aparece con una persistencia inusual es sobre la gasolina. En variadas versiones se relata que las fuerzas estadounidenses en el campo vendieron una gran cantidad de gasolina a los británicos en tal o cual lugar. El precio era de 2 centavos el galón o 9 centavos el galón aproximadamente. Más tarde, la situación del suministro en ese lugar se revirtió y tuvimos que comprar gas a los británicos. Nos costó (a veces dice la historia por la misma gasolina) entre 36 y 45 centavos el galón.

La forma en que se mencionan las cifras exactas en estas historias hace que parezcan correctas. En realidad, los supuestos precios son el regalo. El caso es que Estados Unidos no vende gasolina a los británicos y los británicos no nos la revenden. Se los suministramos en préstamo-arrendamiento sin costo para ellos y ellos lo suministran en préstamo-arrendamiento inverso sin costo para nosotros. Cada gobierno mantiene registros de cuánto gastó originalmente en gasolina, pero el dinero nunca cambia de manos en las transferencias de préstamo-arrendamiento.

Más siniestro era el rumor de que los soviéticos estaban intercambiando algunos de los aviones de préstamo-arrendamiento obtenidos. de nosotros a los japoneses por el caucho y que los aviones se utilizarían más tarde, supuestamente, contra nuestras fuerzas en el Pacífico. Los rumores de este tipo, que se escuchan con frecuencia en las transmisiones de radio de Axis, han sido investigados y hallados infundados por el Departamento de Estado y otras agencias.

Para tales historias maliciosas, la verdad es una respuesta buena y suficiente. Pero la verdad no siempre se pone al día a tiempo para evitar dañar la unidad entre los aliados. Sin embargo, también hay evidencia en el otro lado. Muchos soldados han visto con sus propios ojos el efecto contra el enemigo de prestar-arrendar armas en manos de combatientes aliados. O puede haber conocido las comodidades de comer alimentos y usar ropa suministrada bajo préstamo-arrendamiento inverso.

¿Son ingratos nuestros aliados?

Ninguna discusión sobre préstamo-arrendamiento estaría completa sin algunos atención a un punto particularmente sensible que a veces se suscita en la controversia. La confianza y la lealtad mutuas son «imprescindibles» entre los aliados, pero de vez en cuando se ha sugerido que nuestros aliados no están mostrando suficiente gratitud por la ayuda que les estamos otorgando en virtud de un préstamo y arrendamiento. Una enérgica protesta estadounidense en Moscú dio expresión a esto sentimiento en 1943 y los rusos prestaron atención inmediata al asunto.

Se ha afirmado que Gran Bretaña estaba poniendo sus propias etiquetas en productos que provenían de Estados Unidos y los estaba enviando a otros países. También se han recibido quejas escuché que los británicos utilizaron materiales de préstamo y arrendamiento para fabricar bienes que luego se vendieron en el extranjero o, a veces, se vendieron en los Estados Unidos.

Las críticas a nuestros aliados deben recibirse con un espíritu de justicia. Si se cometen errores, su fuente debe ser eliminada y las investigaciones deben realizarse. Pero los incidentes aislados no deben oscurecer los principios de cooperación que se han establecido. Las conclusiones basadas en malentendidos exagerados son peligrosas para la conducta actual de la guerra y la colaboración futura entre las Naciones Unidas para asegurar la paz.

Los hechos en sí mismos no proporcionan una base genuina para la fricción. El gobierno soviético ha ampliado el espacio otorgado en su prensa y radio al reconocimiento de la ayuda estadounidense y las respectivas contribuciones de todos los demás aliados. Este reconocimiento ha sido subrayado en discursos y declaraciones de los más altos funcionarios soviéticos, incluido el primer ministro Stalin.Expresiones similares de gratitud han sido expresadas por el primer ministro Winston Churchill, el embajador Halifax y otros británicos de alto rango.

¿Nos están burlando?

¿Qué pasa con la supuesta venta de préstamos? arrendamiento de bienes de nuestros aliados y reventa de artículos elaborados con materiales importados bajo arrendamiento-arrendamiento? La venta de algunos artículos obtenidos mediante préstamo-arrendamiento se ha considerado necesaria para el desarrollo de la guerra. El ejemplo más importante es el de los alimentos enviados a Gran Bretaña.

En Gran Bretaña, los alimentos que se cultivan en casa y los que se traen del extranjero están a cargo del Ministerio de Alimentación. El ministerio vende la comida que obtenemos de nosotros a procesadores y distribuidores y el dinero así obtenido se utiliza para el enjuiciamiento de la guerra.

Si la comida se distribuyera gratis al pueblo británico, interrumpiría todo el sistema de distribución. .

Algunos críticos han dicho que Gran Bretaña debería entregarnos las ganancias de la venta de alimentos en régimen de préstamo-arrendamiento. Pero esto no está en el espíritu de la Ley de préstamo y arrendamiento. La idea básica del préstamo-arrendamiento no es atribuir la consideración de los pagos monetarios a los artículos suministrados a nuestros aliados que son vitales para su defensa. Si Gran Bretaña nos diera el dinero de las ventas de alimentos en lugar de ponerlo en su tesorería, su capacidad para financiar los costos de la guerra sería mucho menor.

Los gobiernos de las Naciones Unidas, como parte de planificación general, se han esforzado por evitar que los artículos de préstamo-arrendamiento se utilicen de formas que puedan perjudicar el comercio y el comercio estadounidenses. Se han establecido disposiciones especiales contra tales posibilidades.

De común acuerdo, los receptores de bienes de préstamo-arrendamiento no los reexportan a otras naciones excepto en casos excepcionales en los que la guerra lo hace necesario. En un Libro Blanco del 10 de septiembre de 1941, Gran Bretaña nos garantizó que los artículos de préstamo-arrendamiento ni siquiera entrarían indirectamente en los canales comerciales.

De EM 13: How Shall Lend- ¿Se liquidan las cuentas de arrendamiento? (1945)