Los guitarristas principales de chimpancés son delgados. En el escenario del Royal Albert Hall de Londres hay pocos virtuosos del violín lémur. La sabiduría convencional dice que la música es un invento humano relativamente moderno, y uno que, aunque divertido y gratificante, es un lujo más que una necesidad básica de la vida.

Esto parece ser confirmado por la evidencia arqueológica . Si bien las hachas y lanzas de primera mano datan de aproximadamente 1,7 millones de años y 500,000 años respectivamente, los primeros instrumentos musicales conocidos tienen solo 40,000 años.

Pero profundice un poco más y la historia se volverá más interesante. Si bien los instrumentos musicales parecen ser una innovación relativamente reciente, es casi seguro que la música en sí sea significativamente más antigua. La investigación sugiere que pudo haber permitido que nuestros ancestros lejanos se comunicaran antes de la invención del lenguaje, que se vinculó con el establecimiento de la monogamia y ayudó a proporcionar el pegamento social necesario para el surgimiento de las primeras grandes sociedades tempranas y prehumanas. También hay evidencia emergente de que la música podría tener orígenes aún más profundos: algunos monos pueden distinguir entre patrones de sonido de manera similar a como los humanos pueden reconocer pequeñas diferencias entre melodías.

Hay una clara tradición musical

Hace unos 40.000 años comienza una lectura literal de la prehistoria de la música, con Europa al borde de un cambio trascendental . La región era entonces el hogar de los neandertales, quienes la habían heredado de especies humanas anteriores que se remontan a un millón de años. Pero ahora una nueva especie de humanos, la nuestra, corría por Europa. Los Homo sapiens eran inteligentes de una manera que los neandertales no lo eran. Quizás lo más importante es que estaban armados con armas mucho más efectivas. En unos 5.000 años, nuestra especie se había extendido y multiplicado con tanta eficacia que puede haber superado en número a los neandertales en 10 a uno. No mucho después, los neandertales desaparecieron por completo.

El ritmo dramático de este cambio sugiere que había algunas diferencias fundamentales entre nuestra especie y los neandertales. La evidencia sobre (y dentro) del terreno refuerza el caso. Por ejemplo, los neandertales a veces vivían en cuevas, pero en su mayor parte no se molestaban en decorarlas, aunque la evidencia publicada en septiembre de 2014 sugiere que pudieron haber creado algo de arte abstracto rudimentario, grabado en la pared de una cueva en Gibraltar (ver video a continuación: crédito: S. Finlayson, Museo de Gibraltar).

Sin embargo, cuando nuestra especie llegó, las paredes de las cuevas se convirtieron en lienzos de pinturas impresionantemente ambiciosas. Los humanos modernos también comenzaron a tallar figuras humanas y animales en hueso y marfil poco después de su llegada a Europa. Y, para seguir su nueva fascinación por las artes visuales, comenzaron a fabricar instrumentos musicales de hueso y marfil.

«Hay una clara tradición musical», dice Nicholas Conard de la Universidad de Tübingen en Alemania, quien ayudó a descubrir muchos de los mejores ejemplos de estos primeros instrumentos. «En el suroeste de Alemania tenemos ocho flautas de tres sitios diferentes».

Estos esfuerzos artísticos pueden parecer a primera vista irrelevantes para el notable éxito de nuestra especie en el Gastos de los neandertales. De hecho, algunos investigadores han argumentado que la música es poco más que un subproducto inútil de nuestro avance intelectual. Sin embargo, para Conard y otros, la música y el arte fueron importantes para ayudar a los primeros humanos modernos a forjar un sentido de identidad grupal y confianza mutua que les permitió tener tanto éxito.

«Yo diría que los artefactos simbólicos que encontrar muestran que había más personas en el terreno y esto fue un pegamento social que ayudó a mantener unidas a las personas y contribuyó a su ventaja adaptativa ”, dice.

Nuestros primos neandertales pobres pueden haber luchado para construir ese nivel de unidad social y no pudieron competir en parte porque carecían de arte y música.

Existe una creciente evidencia de que las capacidades cognitivas de los neandertales eran comparables a las de los humanos modernos

En verdad, Conard y otros piensan que la historia es probablemente más complicada que eso porque, argumentan, el arte y los instrumentos musicales que aparecieron en Europa hace 40.000 años son tan sofisticados que deben haber evolucionado a partir de tradiciones artísticas anteriores. En 2011, Por ejemplo, los arqueólogos revelaron que habían encontrado herramientas y conchas que probablemente se usaron para mezclar pintura corporal hace 100.000 años en una cueva en Sudáfrica.

También es probable que los neandertales no fueran los brutos incultos de la imaginación popular.Una reevaluación de la evidencia disponible llevada a cabo por un grupo holandés sugiere que no respalda las ideas generalizadas de que la especie solo tiene herramientas y armas primitivas, carece de la capacidad de comunicarse mediante signos y símbolos, tiene una dieta limitada y solo formas básicas de vida social.

«Existe una creciente evidencia de que las capacidades cognitivas de los neandertales eran comparables a las de los humanos modernos», dice Ruth Biasco en el Museo de Gibraltar. No es inconcebible que los neandertales pudieran haber fabricado y utilizado instrumentos musicales, dice – aunque hasta que se encuentre evidencia sólida que respalde la sugerencia, ella prefiere permanecer cautelosa.

De hecho, hay al menos un instrumento musical candidato a neandertal: una flauta de hueso de 43.000 años encontrada en un Yacimiento de neandertales en Eslovenia. Sin embargo, el hallazgo es controvertido, y muchos investigadores argumentan que los «agujeros para los dedos» de la flauta no son más que heridas punzantes que quedan cuando un gran carnívoro mastica el hueso.

It ‘ s un debate que destaca algunas de las dificultades para identificar los primeros instrumentos musicales. Por un lado, es posible que no se hayan hecho completamente desde cero, sino con materiales que, mediante procesos naturales, eran adecuados para hacer música. Incluso hoy, por ejemplo, los artesanos del didgeridoo comienzan a fabricar sus instrumentos buscando árboles que hayan sido excavados por las termitas. Reconocer instrumentos como este en sitios humanos antiguos no es imposible, dice el investigador del origen de la música Francesco d’Errico de la Universidad de Burdeos en Francia. «Pero requiere mucho esfuerzo e investigación dedicada».

Cuando la anatomía vocal se parecía a la nuestra, puedes concluir que tenían habilidades vocales bastante parecidas a las nuestras

Iain Morley de la Universidad de Oxford, Reino Unido, que ha estudiado la música creada por grupos modernos de cazadores-recolectores, identifica otro obstáculo para encontrar el musical más antiguo instrumentos. En su libro La prehistoria de la música, publicado el año pasado, enfatizó el hecho de que muchos instrumentos tradicionales están hechos de materiales perecederos que se pudren con relativa rapidez. Esto significa que puede ser muy difícil encontrar los primeros objetos utilizados para hacer música, y mucho menos establecer si los neandertales los usaron.

Pero en cierto sentido, esto realmente no importa. Hay un instrumento musical que los investigadores pueden decir con cierta confianza que es sustancialmente anterior a 40.000 años, y es uno que los neandertales casi ciertamente tenían a su disposición. La voz humana puede han ganado su rango vocal completo hace al menos 530,000 años, lo que sugiere que varias especies de humanos extintos, incluidos los neandertales, tenían el potencial de cantar.

Sabemos esto debido a algunos hallazgos fósiles notables hechos en la última década o asi que. Hay un pequeño hueso en forma de herradura en nuestro cuello llamado hioides, y algunos investigadores creen que su forma cambió cuando nuestra laringe bajó por nuestra garganta para tomar una posición que nos permite hablar y cantar. Los arqueólogos han encontrado ahora un pequeño número de estos frágiles hioides pertenecientes a los neandertales y a otra especie humana anterior llamada Homo heidelbergensis: tienen la misma forma que el hioides humano moderno.

«Creo que cuando la anatomía vocal se parecía a la nuestra, se puede concluir que tenían habilidades vocales similares a las nuestras, siempre que pudieran controlarla ”, dice Morley.

Es posible que la laringe haya comenzado a descender incluso antes. El tejido blando no se conserva en los fósiles humanos, pero su posición más baja en el cuello afecta la forma de la base de nuestro cráneo. Una mirada cuidadosa a los cráneos antiguos sugiere que incluso los que pertenecen a nuestros precursores de 1.8 millones de años habían descendido ligeramente cajas de voz. Esto significa que nuestros antepasados pueden haber tenido alguna habilidad rudimentaria para cantar durante mucho tiempo, y que la habilidad mejoró gradualmente con el tiempo. De ser así, esto implicaría que los humanos tenían algo que ganar al usar el tono voz, pero ¿qué?

Charles Darwin, el naturalista del siglo XIX y padre de la biología evolutiva, fue uno de los primeros en tratar de explicar por qué los humanos se volvieron musicales. En su libro de 1871 sobre la teoría de la evolución The Descent of Man, and Selection in Relation to Sex, propuso que era análogo al canto de los pájaros, ya que ayudaba a los machos a atraer parejas y a advertir a sus rivales. Sin embargo, la idea ha pasado de moda en gran medida porque cantar no es un pasatiempo exclusivamente masculino: en casi tres cuartas partes de los pájaros cantores, por ejemplo, las hembras también cantan.

Más recientemente, Thomas Geissmann en la Universidad de Zurich, Suiza, presentó otra teoría interesante. En un libro publicado en el año 2000, señaló que los otros cuatro primates cantores (algunos lémures, tarseros, monos titi y gibones) forman parejas reproductoras monógamas, al igual que muchos humanos, y entre las aves el dueto ocurre principalmente en especies monógamas.Tal vez, sugirió Geissmann, el canto está relacionado de alguna manera con la evolución de la monogamia, aunque aún no está claro exactamente cómo o por qué.

Otras explicaciones sobre el origen de la música enfatizan las obvias similitudes entre el canto humano y el lenguaje. La mayoría de nosotros reconocemos que la música puede comunicarse con nosotros, incluso una melodía sin palabras puede hacernos sentir felices o tristes. Dean Falk de la Universidad Estatal de Florida en Tallahassee, EE. UU., Señala que a menudo también podemos comprender el estado emocional de alguien por el tono de su voz, incluso si habla un idioma con el que no estamos familiarizados.

Quizás la música y el lenguaje evolucionaron por la necesidad de que los primeros humanos comunicaran su estado emocional a otros miembros del grupo. Otros primates a menudo dependen de la preparación para conectarse emocionalmente con sus compañeros, pero en algún momento de nuestra prehistoria, los humanos comenzaron a unirse en grupos más grandes y necesitaban una forma de transmitir su estado emocional a un mayor número de personas para mantener el grupo unido. .

El caso de las madres y los bebés que impulsó la evolución de la madre, que eventualmente evolucionó hacia el protolenguaje y la proto-música, está respaldado por fuertes evidencia

En la década de 1990, Leslie Aiello y Robin Dunbar, ambos en el University College de Londres, sugirieron que nuestros antepasados comenzaron a comunicarse con tonos emocionales que llamaron ‘preparación vocal’ para cimentar los lazos sociales a gran escala. Aiello y Dunbar realmente estaban buscando una manera de explicar la evolución del lenguaje, pero otros, incluido Morley, creen que su énfasis en la importancia temprana del tono muestra que el uso de tonos emocionales para fortalecer la cohesión social podría explicar igualmente el origen de la música.

Falk cree que una mejor manera de buscar los orígenes de la música podría ser explorar en qué se diferencia nuestra anatomía de la de nuestros parientes primates. Una de las mayores diferencias es que los bebés humanos nacen en un estado mucho menos desarrollado y más indefenso que muchos otros primates. Hay razones obvias por las que esto es así: incluso cuando somos bebés tenemos cerebros grandes que pueden hacer que el parto sea una experiencia dolorosa para la madre. Si nuestros cráneos crecieran más en el útero, se volvería casi inevitablemente letal.

Una consecuencia de nuestra impotencia como recién nacidos es que los bebés humanos no pueden aferrarse a sus madres en busca de protección y tranquilidad de la misma manera. que los bebés chimpancés pueden. Las madres humanas tienen que cargar con sus bebés, lo que interfiere con su capacidad para realizar las tareas diarias. Falk cree que las madres en la prehistoria tenían que dejar a sus bebés a intervalos regulares para tener las manos libres para otras actividades, y que usaban una forma temprana de hablar como bebés, o «madres», para mantenerlas tranquilas.

Quiero investigar hasta qué punto su percusión natural se parece a la nuestra y ver qué tipo de patrones musicales pueden imitar los chimpancés

Puede que no sea una coincidencia que los cerebros de nuestros ancestros se volvieran particularmente grandes, y sus bebés quizás especialmente indefensos, hace alrededor de 1,8 millones de años. Este es el mismo momento en que los investigadores que han examinado cráneos antiguos dicen que la laringe humana comenzó a descender de una manera que habría hecho que la voz fuera más versátil. «Creo que el caso de las madres y los bebés que impulsaron la evolución de las madres, que eventualmente se convirtieron en protolenguaje y proto-música, está respaldado por evidencia variada y sólida», dice Falk.

Cualquiera, o todas, estas hipótesis sobre el origen de la música pueden ser ciertas. Existen diferencias entre ellas, pero todas sugieren que nuestra capacidad para hacer y apreciar la música fue un paso importante en la evolución humana temprana. Muchos también destacan el papel de la música en los vínculos sociales: encajando perfectamente con la idea de que los instrumentos musicales de 40.000 años de antigüedad son evidencia de los fuertes lazos sociales que contribuyeron al éxito humano moderno en Europa.

Pero aún queda camino por recorrer antes de que los científicos tengan un imagen de los orígenes de la música. Por ejemplo, algunos primates que no usan la música parecen tener oído para la melodía. El año pasado, Andrea Ravignani de la Universidad de Viena en Austria y la Universidad de Edimburgo en el Reino Unido descubrió que la ardilla los monos pueden reconocer diferencias sutiles en los patrones de sonido de la misma manera que los humanos pueden distinguir entre diferentes melodías o diferentes frases de palabras en el lenguaje hablado.

¿Por qué los monos tienen esta habilidad cuando no parecen usarla en el ¿salvaje? «No tengo una respuesta fácil para eso», dice Ravignani. Ahora está estudiando los talentos musicales de otros primates, comenzando por dar acceso a los chimpancés cautivos a una caja de ritmos electrónica hecha a medida. «Quiero investigar hasta qué punto su percusión natural se parece a la nuestra, y vea qué tipo de patrones musicales pueden imitar los chimpancés.”

“ Las habilidades que subyacen a algunos de nuestros rasgos musicales parecen aparecer cada vez más en los animales ”, dice Morley. Quizás sea porque los circuitos cerebrales que usamos ahora para procesar música originalmente tenían algún otro propósito. Si ese resulta ser el caso, aquellos investigadores que ignoren las flautas de la Edad de Piedra y estén a favor de escuchar los tatuajes primarios que hacen los chimpancés podrían tener más posibilidades de encontrar los verdaderos orígenes de la música.