Los cuestionarios
Cuanto más abierto sea el cuestionario de la Ronda 1 (Q1), mejor, lo ideal es que incluya una serie de preguntas abiertas que inviten a los panelistas a intercambiar ideas. También se puede utilizar un formato de estilo cuantitativo de ‘casilla de verificación’, pero dado que el método Delphi se propone generar nuevas ideas, un Q1 cuantitativo parece desafiar este propósito.
El Q1 generalmente se crea siguiendo una detallada revisión de la literatura, consulta con personas relevantes y consideración de los objetivos de su estudio Delphi. En términos generales, pedir a los panelistas que dediquen 30 minutos a completar el cuestionario se considera razonable, y las pruebas piloto son esenciales
para determinar los plazos, así como la legibilidad y relevancia de las preguntas.
Las encuestas en línea pueden ser una forma eficiente alternativa a la publicación de cuestionarios y, a menudo, atraen a los panelistas. Los servicios web (por ejemplo, surveymonkey.com) pueden ser una forma sencilla de elaborar cuestionarios en línea. Una vez que se ha distribuido el cuestionario, se recomienda hacer un seguimiento de los que no respondieron, ya que las altas tasas de respuesta pueden mejorar la credibilidad de un estudio (Beretta, 1996). Idealmente, debería mantenerse una tasa de respuesta del 70% (Sumsion, 1998). Descubrimos que el contacto regular, la flexibilidad en las líneas telefónicas y los mensajes individuales de «agradecimiento» aumentaron las tasas de respuesta.
El cuestionario de la Ronda 2 se construyó a partir de los datos recopilados del primer trimestre. Comúnmente, se utiliza una encuesta cuantitativa de estilo «casillas de verificación» que utiliza escalas de acuerdo o escalas de clasificación de tipo Likert (1932). La construcción del cuestionario de la Ronda 2 (Q2) suele llevar mucho tiempo. El uso de herramientas metodológicas como el análisis de contenido cualitativo (p. Ej., Graneheim & Lundman, 2004) o el análisis temático (p. Ej., Braun & Clarke, 2006 ) es necesario para que el estudio sea más robusto metodológicamente. Además, es vital prestar una atención cuidadosa a los principios del diseño del cuestionario, y es posible que sea necesario realizar una prueba piloto prolongada para resolver elementos ambiguos, repetitivos o inexactos.
Al regresar del segundo trimestre, pueden comenzar los análisis de datos descriptivos de las respuestas del panel. para que se pueda construir el cuestionario de la Ronda 3 (Q3). El propósito de la Q3 es invitar a los panelistas a considerar sus puntajes a la luz de la respuesta del grupo y decidir si quieren cambiar alguna de sus respuestas. Sugerimos retroalimentar los porcentajes y proporcionar puntuaciones redondas individuales para cada elemento (consulte la Figura 1). Esto proporciona un medio visual para que los panelistas evalúen la diversidad de respuestas. También les permite verificar que los investigadores hayan registrado las respuestas correctas.
Análisis y difusión
Al recibir el tercer trimestre completo, debe verificar si se han realizado cambios, en cuyo caso los datos deben para volver a analizar. Los porcentajes, medianas, rangos intercuartílicos, medias y desviaciones estándar se calculan comúnmente.
Los resultados se pueden presentar de varias formas. Esto incluye informar sólo aquellos elementos que han alcanzado un nivel de consenso previamente acordado (por ejemplo, Petry et al., 2007), enumerar todos los elementos en orden de magnitud de consenso (Hardy et al., 2004), o también informar aquellas áreas en las que Hay un debate entre el panel.
Finalmente, difunda sus hallazgos (redacte un informe de consenso, artículo, presente los hallazgos a los servicios, etc.) entre las partes interesadas, incluidos sus participantes.
Fortalezas y debilidades
Como cualquier otro método de encuesta, el método Delphi tiene fortalezas y debilidades. Estos se resumen en la Tabla 1, y se pueden encontrar más críticas y más críticas en Goodman (1987) y Sackman (1975). En nuestra experiencia, los beneficios superan sus inconvenientes; y este método parece particularmente relevante para la psicología. Tradicionalmente, ha habido una división entre métodos cuantitativos y cualitativos. El método Delphi puede superar esta división. En virtud de su estructura procedimental (para incorporar métodos tanto cualitativos como cuantitativos), brinda la oportunidad de lograr una imagen más completa del fenómeno en estudio.
El Delphi en uso
Iqbal et al. (en prensa) utilizó Delphi para explorar y acercarse al consenso en un estudio que exploraba comportamientos sexualmente inapropiados en niños menores de 10 años. La revisión de la literatura pertinente había revelado que los comportamientos sexuales de los niños eran juzgados de manera diferente por diferentes profesionales. El Delphi parecía apropiado para explorar este delicado tema, ya que es una herramienta ideal para exponer todas las diferentes posiciones, incluidos los argumentos a favor y en contra de estas posiciones, para generar consenso y comunicar esto.
El Delphi es un método para estructurar un proceso de comunicación grupal de modo que el proceso sea eficaz al permitir que un grupo de individuos, en su conjunto, se ocupe de un problema complejo ‘(Linstone & Turoff, 2002, p.3) y partiendo de la idea de que es posible y valioso llegar a un consenso (Stone Fish & Busby, 2005). Al retroalimentar los porcentajes de todas las opiniones a cada participante e invitarlos a reflexionar sobre sus respuestas a la luz de estos puntajes, se logró el consenso de que los niños que muestran comportamientos sexualmente inapropiados no deben ser llamados «delincuentes sexuales». No se logró un consenso con respecto a muchos otros comportamientos sexuales, en particular los considerados «normales».
De acuerdo con la metodología Delphi, los resultados se difundieron a través de los propios participantes, informes y publicaciones de revistas. La ‘divergencia’ (cuando no se logró un consenso) también se retroalimentó para resaltar cuán poco acuerdo existía entre los profesionales muy experimentados con respecto a lo que cuenta como comportamientos sexuales normales.
Esto debería mejorar la práctica y permitir más investigación
Laura Pipon-Young es psicóloga clínica colegiada en Women’s Service, Secure & Forensic Services, Hellingly, East Sussex
