En 1969, Philip Zimbardo, psicólogo de la Universidad de Stanford, realizó un interesante estudio de campo. Abandonó dos autos en dos lugares muy diferentes: uno en una sección mayormente pobre y plagada de delitos de la ciudad de Nueva York, y el otro en un vecindario bastante próspero de Palo Alto, California. Ambos autos se quedaron sin placas y se estacionaron con su Se subió el capó.

Después de solo 10 minutos, los transeúntes en la ciudad de Nueva York comenzaron a destrozar el automóvil. Primero lo despojaron por partes. Entonces comenzó la destrucción aleatoria. Las ventanas se rompieron. El auto fue destruido. Pero en Palo Alto, el otro automóvil permaneció intacto durante más de una semana.

Finalmente, Zimbardo hizo algo inusual: tomó un mazo y aplastó al automóvil de California. Después de eso, los transeúntes lo destrozaron rápidamente, tal como lo habían hecho en Nueva York.

Este estudio de campo fue una simple demostración de cómo algo que claramente se descuida puede convertirse rápidamente en un objetivo de vándalos. Pero eventualmente se transformó en algo mucho más que eso. Se convirtió en la base de una de las teorías más influyentes sobre el crimen y la policía en Estados Unidos: «ventanas rotas».

Trece años después del estudio de Zimbardo, los criminólogos George L. Kelling y James Q. Wilson escribieron un artículo para The Atlantic. Estaban fascinados por lo que había sucedido con los autos abandonados de Zimbardo y pensaron que los hallazgos podrían aplicarse a una escala mayor, a comunidades enteras.

» La idea de que una vez que comienza el desorden, «no importa cuál sea el vecindario, las cosas pueden comenzar a salirse de control», le dice Kelling a Hidden Brain.

En el artículo, Kelling y Wilson sugirieron que un ventana u otros signos visibles de desorden o deterioro: piense en holgazanería, graffiti, prostitución od uso de alfombras: puede enviar la señal de que un vecindario está descuidado. Entonces, pensaron, si los departamentos de policía abordaran esos problemas, tal vez los delitos más grandes no sucederían.

«Una vez que comienzas a lidiar con los pequeños problemas en los vecindarios, comienzas para empoderar a esos vecindarios «, dice Kelling.» La gente reclama sus espacios públicos y los dueños de las tiendas extienden sus preocupaciones a lo que sucedió en las calles. Las comunidades se fortalecen una vez que se restablece o mantiene el orden, y es esa dinámica la que ayuda a prevenir el crimen «.

Kelling y Wilson propusieron que los departamentos de policía cambien su enfoque. En lugar de canalizar la mayoría de los recursos para resolver delitos mayores, en su lugar, deberían tratar de limpiar las calles y mantener el orden, como evitar que la gente fume marihuana en público y tomar medidas enérgicas contra los vendedores ambulantes del metro.

La discusión se produjo en un momento oportuno, dice el profesor de derecho de la Universidad de Columbia Bernard Harcourt.

«Este fue un período de alto crimen y alto encarcelamiento, y parecía que no había forma de salir de esa dinámica. Parecía que no había forma de salir de simplemente llenar las cárceles para abordar el problema del crimen «.

Una idea se traslada de la Torre de Marfil a las calles

Mientras los legisladores luchaban por encontrar respuestas , un nuevo alcalde de la ciudad de Nueva York llegó al poder ofreciendo una solución.

Rudy Giuliani ganó las elecciones en 1993, prometiendo reducir la delincuencia y limpiar las calles. Muy rápidamente, adoptó las ventanas rotas como su mantra.

Era una de esas raras ideas que atraían a ambos lados del pasillo.

A los conservadores les gustó la política porque significaba restaurar el orden. A los liberales les gustó, dice Harcourt, porque parecía como una forma ilustrada de prevenir el crimen: «Parecía una solución mágica. Permitió que todos encontraran una manera en su propia mente de deshacerse del mendigo, el tipo que dormía en la calle, la prostituta, las drogas, la basura, y permitió que los liberales hicieran eso sin dejar de sentirse moralistas y buenos. ellos mismos «.

Giuliani y su nuevo comisionado de policía, William Bratton, se centraron primero en limpiar el sistema de metro, donde 250.000 personas al día no pagaban su pasaje. Enviaron a cientos de policías al metro para reprimir a los torniquetes y a los vándalos.

Muy rápidamente, encontraron la confirmación de su teoría. Ir tras los delitos menores llevó a la policía a los delincuentes violentos, dice Kelling: «No todos los delincuentes eran delincuentes, pero muchos criminales eran delincuentes.Resulta que los criminales serios están bastante ocupados. Cometen delitos menores y delitos mayores «.

La política se amplió rápidamente desde el metro a toda la ciudad de Nueva York.

La policía aumentó los arrestos por delitos menores por cosas como fumando marihuana en público, pintando grafitis y vendiendo cigarrillos sueltos. Y casi al instante, pudieron pregonar su éxito. La delincuencia estaba cayendo. La tasa de homicidios se desplomó. Parecía un milagro.

A los medios les encantó la y Giuliani se dirigió a la reelección en 1997.

George Kelling y un colega hicieron una investigación de seguimiento sobre la vigilancia de ventanas rotas y encontraron lo que creían que era una clara evidencia de su éxito. En los vecindarios donde había un fuerte aumento en los arrestos por delitos menores, lo que sugiere que la vigilancia de ventanas rotas estaba en vigor, también hubo una fuerte disminución en el crimen.

Para 2001, las ventanas rotas se habían convertido en uno de los mayores logros de Giuliani. En su discurso de despedida, enfatizó la hermosa y simple idea detrás del éxito.

«La teoría de las ventanas rotas reemplazó la idea de que estábamos demasiado ocupados para prestar atención a la prostitución en la calle, demasiado ocupados para prestar atención a la mendicidad, demasiado ocupado para prestar atención a los grafitis «, dijo. «Bueno, no puedes estar demasiado ocupado para prestar atención a esas cosas, porque esas son las cosas que subyacen a los problemas de delincuencia que tienes en tu sociedad».

Comienzan a surgir preguntas sobre las ventanas rotas

Desde el principio, hubo indicios de que algo andaba mal con la hermosa narrativa.

«El crimen estaba comenzando a disminuir en Nueva York antes de las elecciones de Giuliani y antes de la implementación de vigilancia de ventanas rotas «, dice Harcourt, el profesor de derecho de Columbia.» Y, por supuesto, lo que presenciamos en ese período, básicamente desde 1991, fue que el crimen en el país comienza a disminuir, y es una caída notable en los delitos violentos en este país. Ahora, lo que es tan notable es lo generalizado que estaba «.

Harcourt señala que la delincuencia disminuyó no solo en Nueva York, sino en muchas otras ciudades donde nada como la vigilancia de ventanas rotas estaba en su lugar. De hecho, el crimen incluso cayó en partes del país donde los departamentos de policía estaban sumidos en la corrupción escándalos y en gran parte se considera disfuncional, como Los Ángeles.

«Los Ángeles es realmente interesante porque Los Ángeles estuvo asolada por terribles problemas policiales durante todo el tiempo, y la delincuencia disminuye tanto en Los Ángeles como lo hace en Nueva York «, dice Harcourt.

Había muchas teorías para explicar la disminución de la delincuencia en todo el país. Algunos dijeron que era la economía en crecimiento o el fin de la epidemia de cocaína crack. Algunos criminólogos atribuyeron pautas de sentencia más severas.

En 2006, Harcourt descubrió que la evidencia que apoya la teoría de las ventanas rotas podría ser defectuosa. Revisó el estudio que Kelling había realizado en 2001 y descubrió que las áreas que registraron la mayor cantidad de arrestos por delitos menores también tuvieron las mayores caídas en delitos violentos.

Harcourt dice que el estudio anterior no consideró lo que se llama una «reversión a la media».

«Es algo que muchos banqueros de inversión e inversores conocen porque es muy conocido y está en el mercado de valores», dice Harcourt. «Básicamente, la idea es que si algo sube mucho, tiende a bajar mucho «.

Un gráfico en el artículo de 2001 de Kelling es revelador. Muestra que la tasa de criminalidad cayó drásticamente a principios de la década de 1990. Pero esta pequeña vista nos da una imagen selectiva. Justo antes de esta caída se produjo un aumento en la delincuencia. Y si retrocede más, verá una serie de picos y caídas. Y cada vez, cuanto mayor es un aumento, mayor es la disminución que sigue, ya que el crimen vuelve a la media.

Kelling reconoce que las ventanas rotas pueden no haber tenido un efecto dramático en el crimen. Pero él cree que todavía tiene valor.

«Incluso si las ventanas rotas no tuvieron un impacto sustancial en el crimen, el orden es un fin en sí mismo en un mundo cosmopolita y diverso», dice. «Los extraños tienen que sentirse cómodos moviéndose a través de las comunidades para que esas comunidades prosperen. El orden es un fin en sí mismo y no necesita la justificación de un delito grave».

El orden puede ser un fin en sí mismo, pero vale la pena señalar que esta no fue la premisa sobre la que se vendió la teoría de las ventanas rotas. Se publicitó como una forma innovadora de controlar los delitos violentos, no solo como una forma de sacar a los mendigos y prostitutas de las calles.

«Ventanas rotas» se transforma en «Detente y registra»

Harcourt dice que hubo otro gran problema con las ventanas rotas.

«Inmediatamente vimos un fuerte aumento en las quejas por mala conducta policial. A partir de 1993, lo que verás es una enorme cantidad de desorden que estalla como resultado de la vigilancia de ventanas rotas, con quejas disparadas, con acuerdos de casos de mala conducta policial disparándose y, por supuesto, con incidentes, incidentes brutales, que de repente suceden a un ritmo cada vez más rápido.»

El problema se intensificó con una nueva práctica que surgió de las ventanas rotas. Se llamó» detener y registrar «y fue adoptada en la ciudad de Nueva York después de que el alcalde Michael Bloomberg ganara las elecciones en 2001.

Si las ventanas rotas significaban arrestar a personas por delitos menores con la esperanza de prevenir delitos más graves, decía «detenerse y registrar», ¿por qué esperar el delito menor? ¿Por qué no seguir adelante y detenerse, interrogar y registrar a cualquiera que parezca sospechoso?

Hubo casos de alto perfil en los que arrestos por delitos menores o detenciones e interrogatorios dieron lugar a información que ayudó a resolver delitos mucho más graves, incluso homicidios. Pero hubo muchos más casos en los que las detenciones policiales no arrojaron nada. En 2008, la policía hizo casi 250.000 paradas en Nueva York por lo que llamaron movimientos furtivos. Solo una quinceava parte del 1 por ciento de ellos mostró un arma.

Aún más problemático, para poder perseguir el desorden, tienes que poder definirlo. ¿Es una bolsa de basura que cubre una ventana rota? ¿Hay gente en la esquina de una calle tocando música demasiado fuerte?

En Chicago, los investigadores Robert Sampson y Stephen Raudenbush analizaron qué hace que las personas perciban el desorden social. Descubrieron que si dos vecindarios tenían exactamente la misma cantidad de graffiti, basura y merodeo, la gente veía más desorden, más ventanas rotas, en vecindarios con más afroamericanos.

George Kelling no es un defensor de detener y cachear. De hecho, ya en 1982, previó la posibilidad de que dar a la policía una amplia discreción podría conducir a abusos. En su artículo, él y James Q. Wilson escriben: «¿Cómo nos aseguramos … de que la policía no se convierta en agentes del fanatismo del vecindario? No podemos ofrecer una respuesta totalmente satisfactoria a esta importante pregunta».

En agosto de 2013, un tribunal federal de distrito determinó que la política de detención y registro de la ciudad de Nueva York era inconstitucional debido a la forma en que señalaba a los jóvenes negros e hispanos. Más tarde ese año, Nueva York eligió a su primer alcalde liberal en 20 Bill DeBlasio celebró el final de la detención y el cacheo. Pero no eliminó las ventanas rotas. De hecho, volvió a nombrar al comisionado de policía de Rudy Giuliani, Bill Bratton.

Y solo siete meses después de asumir nuevamente el cargo de jefe del Departamento de Policía de Nueva York, la política de ventanas rotas de Bratton fue objeto de un nuevo escrutinio. La razón: la muerte de Eric Garner.

En julio de 2014, un transeúnte atrapó por teléfono celular video el enfrentamiento mortal entre la policía de la ciudad de Nueva York y Garner, un afroamericano. Después de un enfrentamiento verbal Los agentes abordaron a Garner mientras lo sujetaban con un estrangulamiento, una práctica que está prohibida en la ciudad de Nueva York.

Garner murió poco después de que lo derribaran. Su muerte provocó protestas masivas y su nombre ahora es sinónimo de la desconfianza entre la policía y las comunidades afroamericanas.

Para George Kelling, este no fue el final que esperaba. Como investigador, es uno de los pocos cuyas ideas han abandonado la academia y se han extendido como la pólvora.

Pero una vez que los políticos y los medios de comunicación se enamoraron de su idea, la llevaron a lugares donde nunca pretendía y no podía controlar.

«Cuando, durante la década de 1990, de vez en cuando leía en un periódico algo como que un nuevo jefe llega y dice:» Voy a implementar ventanas rotas mañana «, Escucharía eso con consternación porque es una actividad altamente discrecional de la policía que necesita una capacitación extensa, pautas formales, monitoreo y supervisión constantes. Entonces, ¿me preocupa la implementación de las ventanas rotas? Mucho … porque se puede hacer muy mal . «

De hecho, dice Kelling, podría ser el momento de alejarse de la idea.

» Ha llegado el momento en que me pregunto si deberíamos alejarnos de la metáfora de las ventanas rotas. No sabíamos cuán poderoso iba a ser. Se simplificó, fue fácil de comunicar, mucha gente lo entendió como resultado de la metáfora. Fue atractivo durante mucho tiempo. Pero como saben, las metáforas pueden se desgastan y se vuelven obsoletos «.

En estos días, el consenso entre los científicos sociales es que las ventanas rotas probablemente tuvieron efectos modestos sobre el crimen. Pero pocos creen que causó la disminución del 60 o 70 por ciento en los delitos violentos por los que alguna vez se le atribuyó.

Y, sin embargo, a pesar de todas las pruebas, la idea sigue siendo popular.

Bernard Harcourt dice que hay una razón para eso:

«Es» una historia simple a la que la gente puede aferrarse y que es mucho más agradable de vivir que las complejidades de la vida. El hecho es que el crimen se redujo drásticamente en Estados Unidos desde la década de 1990, y que «no hay explicaciones realmente buenas y claras para todo el país».

La historia de las ventanas rotas es una historia de nuestra fascinación por las soluciones fáciles y teorías seductoras. Una vez que una idea como esa se afianza, es casi imposible que el genio vuelva a la botella.

The Hidden Brain Podcast está alojado por Shankar Vedantam y producido por Maggie Penman, Jennifer Schmidt y Renee Klahr. Nuestro productor supervisor es Tara Boyle. También puede seguirnos en Twitter @hiddenbrain y escuchar las historias de Hidden Brain cada semana en su estación de radio pública local.