Zusammenfassung der wichtigsten Ergebnisse

Wirksamkeit und Effizienz

Ballonkatheter wurden ursprünglich für die Erweiterung und Reifung des Gebärmutterhalses während der Geburtseinleitung entwickelt. Der beste Indikator für die Wirksamkeit ist das Bishop-Score-Inkrement. In Korrelation mit den Basisdaten diente der Bishop-Score jedoch nur als sekundäres Ergebnis. Bei geburtshilflichen Merkmalen (einschließlich des Bishop-Scores vor dem Einsetzen des Katheters) wurden keine signifikanten Unterschiede zwischen Frauen, die mit dem Einzelballonkatheter behandelt wurden, und Frauen, die mit dem Doppelballonkatheter behandelt wurden, beobachtet. Daher konnten wir den Bishop-Score nach der Katheterentfernung (den zweiten Bishop-Score) verwenden, um diese Effektgröße grob zu berechnen, und es war nicht erforderlich, Kovarianzanalysen durchzuführen, um die Basisdaten anzupassen. Nach unserer Analyse erhöht der Doppelballonkatheter den Bishop-Score insbesondere bei nulliparen Frauen signifikanter. Dieses Ergebnis wurde jedoch für die multipare Untergruppe nicht beobachtet. Zur Unterstützung dieses Befundes berichtete eine Studie über einen Bishop-Score > 6 bei der Ballonentfernung, und ein ähnlicher Trend wurde sowohl für allgemeine als auch für Subgruppen-Probanden beobachtet. Zusätzlich schienen die Reifungserfolgsraten (definiert durch die einzelnen Artikel) in den Doppelballongruppen höher zu sein, jedoch ohne ausreichende statistische Aussagekraft, um die Signifikanz zu bestimmen. Atad et al. berichteten auch über ähnlich große durchschnittliche Inkremente der Bishop-Scores für nullipare und multipare Frauen für den Doppelballonkatheter ohne eine Vergleichsgruppe für Einzelballonkatheter. Später berichteten die Forscher, dass das Bishop-Score-Inkrement bei Verwendung des Einzelballonkatheters niedriger war als das des Doppelballonkatheters mit einer höheren Ausfallrate.

Effizienz, am besten anhand der Intervalllänge bewertet und die 24-Stunden-Lieferrate ist unabhängig von der Parität vergleichbar. In der Doppelballonkathetergruppe scheint das Intervall vom Einführen bis zur Abgabe länger zu sein, während das Intervall vom Ausstoßen bis zur Abgabe kürzer zu sein scheint, obwohl keine der beiden Maßnahmen eine Signifikanz erreicht. Ahmed et al. gaben an, dass Frauen, die mit einem Einzelballonkatheter behandelt wurden, eine kürzere Einführung in die Amniotomiezeit hatten (p = 0,02) als Frauen, die mit einem Doppelballonkatheter behandelt wurden, während Pennell et al. fanden heraus, dass sich die Arbeitsdauer zwischen den beiden Gruppen nicht signifikant unterschied (p = 0,152); Über die Zeit von der Einführung bis zur aktiven Arbeit besteht wenig Einigkeit, mit Pennell et al. Bevorzugung des Einzelballonkatheters (p = 0,014), während Rab et al. keine offensichtlichen Unterschiede zeigten. Ahmed und Mei-Dan schlugen vor, dass das kürzere Intervall zwischen Einführen und Ausstoßen des Einzelballonkatheters wahrscheinlich zu der beobachteten kürzeren Induktion zum Abgabeintervall führte, obwohl der zweite Bishop-Score in dieser Gruppe niedriger war.

The Die Häufigkeit von Platzierungsschwierigkeiten oder -versagen und die spontane Vertreibung sind zwischen den beiden Gruppen ähnlich. Darüber hinaus haben Salim et al. fanden heraus, dass Frauen, die ihren Katheter spontan ausstießen, günstige Ergebnisse hinsichtlich kürzerer Zeiten von der Induktion bis zur Entbindung (1,10; p = 0,001) und eines signifikant geringeren Anteils operativer Entbindungen (2,15; p = 0,003) zeigten.

Sicherheit

Sowohl mütterliche als auch neonatale unerwünschte Ereignisse sind von großer Bedeutung. Obwohl wir gehofft hatten, Mortalitätsdaten zu berücksichtigen, lieferte keine Studie diese Informationen. Andere Messungen waren ebenfalls äquivalent, einschließlich mütterlicher Infektion, postpartaler Blutung, niedriger Apgar-Werte und NICU-Aufnahmen. Einige Studien berichteten auch über Plazentaabbrüche, Uterushyperstimulation, Nabelschnurprolaps, Fehlpräsentation und Apgar < 4 nach 1 Minute ohne signifikante Unterschiede zwischen den Gruppen.

Zufriedenheit

Von Patienten berichtete Ergebnisse (PROs), wie z. B. die Zufriedenheit der Mutter, sind das, was für Patienten über eine Erkrankung und ihre Behandlung am wichtigsten ist. Es wurden jedoch nur wenige Berichte zu PROs gefunden. Hier können wir die Patientenzufriedenheit anhand von zwei Originalberichten melden, die beide anhand der visuellen Analogskala (VAS) mit identischen Messzeiten und Protokollen bewertet wurden. Die gepoolten Ergebnisse dieser beiden Studien deuten auf ähnliche Zufriedenheitsniveaus für die beiden Kathetertypen hin.

Umfassende Ergebnisse

Abgabemodi, die von besonderer klinischer Bedeutung sind, stellen eine umfassende Messung der Wirksamkeit dar und Sicherheit von Arbeitseinführungsprotokollen und kann wirtschaftliche Beweise enthalten. Die Kaiserschnittabgabe ist das am häufigsten verwendete Ergebnis, das in Studien vorab festgelegt wurde. Nach unserer Analyse gibt es keine eindeutigen Beweise dafür, welches mechanische Gerät wirksamer ist, und es besteht eine Heterogenität zwischen den Studien.In ähnlicher Weise waren sowohl die normale als auch die assistierte vaginale Entbindungsrate zwischen den Gruppen unabhängig von der Parität vergleichbar, ebenso wie die Rate der Analgesie während des Reifungsprozesses und die Dauer des Krankenhausaufenthaltes.

Heterogenität

Heterogenität besteht in vielen Ergebnissen, die auf Unterschiede im Studiendesign oder in der Qualität, den Teilnehmern, Interventionen, demografischen Merkmalen oder den lokalen Richtlinien zurückzuführen sein können. Während unseres Heterogenitätstests waren drei Studien potenzielle Kandidaten für die Quelle der Heterogenität. Im Gegensatz zu anderen Studien haben Rab et al. eingeschriebene Frauen, die eine Totgeburt erlebt und Uteri vernarbt hatten, was für die Erhöhung der allgemeinen Heterogenität verantwortlich sein könnte. Zusätzliche Unterschiede zwischen diesen Studien betrafen Parität und Ballonvolumen (siehe unten).

Anwendbarkeit der Evidenz

Leitfaden für die klinische Praxis

Trotz der Tatsache, dass der Doppelballon Wenn die Ergebnisse zu günstigeren Bischofswerten führen, scheint dies zu längeren Intervallen zu führen. Es wurden keine Unterschiede für den Entbindungsmodus beobachtet, der das aussagekräftigste geburtshilfliche Ergebnis darstellt. Die wirtschaftliche Überlegung hängt hauptsächlich mit der Dauer des Krankenhausaufenthaltes, dem Entbindungsmodus und dem Gerät selbst zusammen. Bemerkenswert ist, dass der Einzelballon (Foley-Katheter) an verschiedenen Institutionen etwa 30- bis 40-mal billiger ist als der Doppelballonkatheter, und die Preisunterschiede variieren von Land zu Land. Als die Hersteller anboten, kosten Foley-Katheter ungefähr 1,12 USD, während Cook-Katheter ungefähr 39,33 USD kosten. In unserem Krankenhaus in China kostet der Einzelballonkatheter 20 bis 30 RMB, während der Doppelballon 600 RMB kostet, und der Preis für die Platzierung von Ballonkathetern beträgt in beiden Situationen etwa 600 RMB. In Anbetracht der Tatsache, dass Kaiserschnitt und Krankenhausaufenthaltsdauer in beiden Gruppen ähnlich waren und in Verbindung mit erheblichen Preisunterschieden bei den Geräten der Einzelballonkatheter für die Geburtseinleitung kostengünstiger zu sein scheint, insbesondere in ressourcenarmen Umgebungen.

Erkundung der Mechanismen

In unserem Krankenhaus bevorzugen wir es, nachts einen Ballonkatheter zu platzieren, um einen Ausstoß aufgrund täglicher Aktivitäten zu vermeiden. Bisher haben sich keine Studien mit diesem Thema als potenziellem Mechanismus für die Einführung von Arbeitskräften befasst. Theoretisch könnte das Einsetzen eines Fremdkörpers das Risiko von intrauterinen Infektionen erhöhen. Die begrenzten Daten aus unserer Analyse und früheren Studien zeigten jedoch keine Hinweise darauf, dass der Ballonkatheter für die Reifung des Gebärmutterhalses zu einem erhöhten Auftreten von Infektionen beiträgt. Weitere Studien sind erforderlich, um die Auswirkungen der Ballonkatheter auf das Aufbrechen von Membranen und Infektionen zu untersuchen. Darüber hinaus müssen auch physiologische Unterschiede im Mechanismus, durch den Ballonkatheter die Arbeit gemäß der Parität induzieren, bewertet werden.

Frühere Untersuchungen haben gezeigt, dass ein Bishop-Score > 5 war verbunden mit einer höheren Wahrscheinlichkeit einer vaginalen Entbindung. Obwohl in unserer Analyse in der Doppelballongruppe ein höherer Bishop-Score erzielt wurde, gab es keine Unterschiede in den vaginalen Entbindungsraten zwischen den beiden Gruppen. Dieses Ergebnis hat uns interessiert, und wir nehmen an, dass es möglicherweise einen Schwellenwert für den Bishop-Score gibt, bei dem nach Erreichen dieses Ziels keine weiteren Effekte erzielt werden. Nachdem diese Schwelle erreicht ist, hat der Grad der Hormonsekretion Vorrang vor den Bedingungen des Gebärmutterhalses. Ähnlich wie in unserer Praxis werden günstige Ergebnisse nur bei alleiniger Verwendung des Ballons beobachtet, es sei denn, Augmentationen (z. B. Prostaglandin oder Oxytocin) werden verwendet.

Je größer das Volumen, desto mehr Druck wird auf zwei Seiten ausgeübt (härter) Ausstoß) und die Fähigkeit, die Traktion bei Verwendung des Doppelballonkatheters aufzugeben, können die beobachteten Ergebnisse erklären. Der Ballon mit größerem Volumen kann den Abstand zwischen den Amnionmembranen und den Uterusdezidua erhöhen, was zu einer Erhöhung der lokalen Sekretion von Prostaglandinen und zu einer Verbesserung des Reifungsprozesses des Gebärmutterhalses führt. Obwohl 60-ml- und 80-ml-Foley-Katheter wirksamer sind als 30-ml-Katheter, zeigen 80-ml- + 80-ml-Atad- oder COOK-Ballons keine Überlegenheit gegenüber kleineren Foley-Kathetern, was auf andere Faktoren (z. B. Traktion) zurückzuführen sein kann. Wir nehmen an, dass die Traktion einen größeren Einfluss auf die Induktion von Wehen haben kann und dass die einseitige Anwendung von Druck das Arbeitsmuster weniger als den zweiseitigen Druck beeinträchtigen kann. Theoretisch kann die Traktion bei Patienten zu Beschwerden führen. Dieser Befund wurde jedoch durch unsere Analyse nicht bestätigt. Stattdessen scheint die Anwendung von Spekulum vor dem Einsetzen des Katheters, die in beiden Gruppen nach dem gleichen Verfahren durchgeführt wurde, die Hauptursache für Beschwerden zu sein.

Weitere Studien sind erforderlich, um die möglichen biologischen Mechanismen der Reifung des Gebärmutterhalses und der Quellen zu untersuchen von Unbehagen, um Übungsrichtlinien und Instrumentenverbesserungen bereitzustellen.

Ermittlung der optimalen Methoden für verschiedene Bevölkerungsgruppen

Obwohl es keine Einschränkungen hinsichtlich Einstellungen, demografischen Merkmalen oder geburtshilflichen Merkmalen gab, waren die Teilnehmer aller eingeschlossenen Studien mit Ausnahme von Rab Frauen mit lebensfähige Singletons und ohne vernarbte Uteri, was die Anwendbarkeit unserer Beweise einschränkt. Die vaginale Geburt nach Kaiserschnitt (VBAC) hat zunehmend Beachtung gefunden, die Ermittlung der optimalen Methode zur Geburtseinleitung in dieser spezifischen Population ist jedoch weiterhin umstritten. Pharmakologische Methoden werden bei VBAC-Frauen häufig abgelehnt, da das Risiko von Komplikationen höher ist. Ob Ballonkatheter bei Frauen mit vernarbten Uteri eingesetzt werden können und sollten, was die Hersteller nicht empfehlen, erfordert jedoch weitere Untersuchungen. Darüber hinaus sind Zwillinge und andere Mehrlingsschwangerschaften Kontraindikationen für die Verwendung von Ballonkathetern, trotz der erhöhten Häufigkeit von Mehrlingsschwangerschaften. Ob Ballonkatheter in Situationen mit Mehrlingsschwangerschaften verwendet werden können, verdient ebenfalls weitere Untersuchungen.

Stärken und Einschränkungen

In der aktuellen Metaanalyse wurden keine demografischen oder geburtshilflichen Merkmale eingeschränkt, was zunimmt die Anwendbarkeit der Beweise. Wir haben Bewertungen durchgeführt, in denen der Nachweis von Voreingenommenheit und angewandten Qualitätsstufen streng auf der Grundlage der Originalberichte und des Cochrane-Handbuchs geprüft wurde. Die 7 eingeschlossenen Studien sind alle streng im Design und ermöglichen die Bewertung und Interpretation ihrer Ergebnisse. Da Verzerrungen für Studien mit subjektiven Ereignissen und positiven Ergebnissen wichtiger sind als für Studien mit negativen Ergebnissen und objektiven Ergebnissen, wie z. B. unsere Analyse, war es akzeptabel anzunehmen, dass Verzerrungen die Ergebnisse unserer Analyse praktisch nicht untergraben würden. P. >

Beim Extrahieren von Daten erforderten einige Ergebnisse mit verschiedenen Formen Datenkonvertierungen, was wahrscheinlich zu analytischen Verzerrungen führte. Obwohl wir speziell Sensitivitätsanalysen durchgeführt haben, um diese Möglichkeit zu testen, kann nicht eindeutig festgestellt werden, ob diese Konvertierungen unsere Ergebnisse beeinflusst haben. Darüber hinaus werden die Ergebnisse, die wir für diese Analyse ausgewählt haben, in der Praxis häufig verwendet, um potenzielle Inkonsistenzen zu vermeiden, und geeignete Untergruppenanalysen wurden durchgeführt, um potenzielle Quellen für Heterogenität zu identifizieren. Die Heterogenität blieb jedoch zu umfassend, um vollständig analysiert zu werden.

Die Stichprobengröße der aktuellen Analyse hatte eine ausreichende Aussagekraft für die Bewertung des primären Ergebnisses. Für einige sekundäre Endpunkte standen weniger Datenpunkte zur Verfügung, was zu einer unzureichenden Leistung und einem höheren Risiko einer Publikationsverzerrung führen kann. Um diese Verzerrung zu minimieren und relevantere Studien einzubeziehen, haben wir unser Bestes getan, um Datenbanken mit einer Vielzahl von Veröffentlichungsjahren zu durchsuchen, potenziell förderfähige Überprüfungen zu berücksichtigen und die Registrierungsdatenbanken für Studien mit sensitivitätsmaximierenden Suchfiltern vollständig zu nutzen. Leider sind wir immer noch nicht in der Lage, auf Konferenzzusammenfassungen oder -berichte und graue Literatur zuzugreifen. Daher kann eine Publikationsverzerrung nicht vollständig ausgeschlossen werden, und es ist Vorsicht geboten.

Die während unserer Analyse durchgeführten Verfahren zur Verringerung der Verzerrung und zur Bewertung von Risiken können Hinweise für die weitere Forschung geben, obwohl nicht alle erforderlich sind.