Auf intellektueller Ebene verstehen wir alle, dass das Verhalten von Menschen von den Situationen geprägt ist, in denen sie sich befinden. Nur sehr wenige Menschen würden versuchen zu argumentieren, dass sich jeder genau verhält auf die gleiche Weise, unabhängig von den Umständen. Das Problem ist nicht, dass uns die Situationstheorie fehlt (d. H. Das Bewusstsein für die Macht der Situation). Die FAE tritt vielmehr auf, wenn wir dieses Verständnis nicht richtig anwenden.3

Manchmal können wir die Situation nicht erklären, nur weil wir uns dessen nicht bewusst sind.6 Wenn wir nicht alle relevanten Informationen haben Informationen, offensichtlich können wir kein vernünftiges Urteil über das Verhalten von jemandem fällen. Wie Untersuchungen gezeigt haben, begehen Menschen die FAE häufig, selbst wenn sie genau wissen, was vor sich geht.

In einer klassischen Studie von Edward Jones und Victor Harris lesen Universitätsstudenten Aufsätze, die entweder verteidigten oder verteidigten kritisierte Fidel Castro, den Führer der Kommunistischen Partei Kubas. Einigen Teilnehmern wurde mitgeteilt, dass der Autor entschieden habe, ob er für oder gegen Castro schreiben möchte, während anderen mitgeteilt wurde, dass dem Autor eine Position zugewiesen wurde. Die Forscher waren überrascht, dass die Autoren, selbst wenn ihnen mitgeteilt wurde, dass der Autor nicht ausgewählt hatte, auf welcher Seite sie stehen würden, der Meinung waren, dass die Meinungen des Autors zu Castro mit dem Argument übereinstimmten, das sie in dem Aufsatz vorbrachten.7 Andere Studien haben dies getan gezeigt, dass dieser Effekt unabhängig von den eigenen Meinungen der Teilnehmer auftritt. Es wird auch angezeigt, wenn sie zusätzliche Informationen über den Autor erhalten oder gewarnt wurden, um Voreingenommenheit zu vermeiden.3

Warum begehen Menschen die FAE, selbst wenn sie wissen sollten, dass möglicherweise situative Faktoren im Spiel sind? Es gibt verschiedene Gründe, warum dies passieren kann.

Die Berücksichtigung der Situation beansprucht geistige Ressourcen.

In einigen Fällen scheint die FAE teilweise zu geschehen, weil es Anstrengungen erfordert, unsere anzupassen Die Wahrnehmung des Verhaltens eines Menschen entspricht eher der Situation, in der er sich befindet. Wir verfügen nur über begrenzte kognitive Ressourcen, und im Allgemeinen geht unser Gehirn gerne den Weg, der so wenig Energie wie möglich verbraucht. Dies führt dazu, dass wir kognitive Abkürzungen (sogenannte Heuristiken) verwenden, und macht uns auch anfällig für eine ganze Reihe kognitiver Vorurteile.

Wenn wir die Handlungen eines anderen mental verarbeiten, müssen wir drei Schritte ausführen durch. Zuerst kategorisieren wir das Verhalten (d. H. Was macht diese Person?). Zweitens führen wir eine dispositionelle Charakterisierung durch (d. H. Was bedeutet dieses Verhalten für die Persönlichkeit dieser Person?). Schließlich wenden wir eine Situationskorrektur an (dh welche Aspekte der Situation könnten zu diesem Verhalten beigetragen haben?). 3

Während die ersten beiden Schritte ziemlich automatisch zu erfolgen scheinen, erfordert der dritte Schritt mehr a absichtliche Anstrengungen unsererseits – was bedeutet, dass sie oft übersprungen werden, insbesondere in Situationen, in denen wir nicht über die kognitiven Ressourcen verfügen, um sie zu durchlaufen. Dies kann beispielsweise passieren, wenn wir von etwas anderem abgelenkt werden oder wenn wir keine Zeit dafür haben.

Es gibt empirische Beweise, die diese Erklärung stützen. In einer Studie von Gilbert et al. (1988) sahen sich die Teilnehmer ein (stilles) Video einer Frau an, die sich ängstlich verhielt. Für einige Teilnehmer deuteten Untertitel im Video darauf hin, dass die Frau zu Themen interviewt wurde, die die meisten Menschen unwohl fühlen lassen würden, wie zum Beispiel sexuelle Fantasien. Für andere zeigten die Untertitel ein Interview über relativ langweilige Themen wie ideale Ferien. Darüber hinaus manipulierten die Forscher die kognitiven Fähigkeiten der Teilnehmer, indem sie einigen von ihnen sagten, sie müssten anschließend einen Gedächtnistest zu den Interviewthemen durchführen. Dies bedeutete, dass diese Teilnehmer teilweise abgelenkt waren, während sie das Video sahen, als sie versuchten, die Themen in Erinnerung zu behalten.

Die Ergebnisse dieses Experiments zeigten, dass sie eher abgelenkt waren, wenn die Teilnehmer abgelenkt waren dispositionelle Zuschreibungen für die Angst der Frau machen. Mit anderen Worten, ihre Erklärungen für ihr ängstliches Verhalten bezogen sich auf stabile Eigenschaften ihrer Persönlichkeit: Sie sagten, sie sei im Allgemeinen eine ängstliche Person. In der Zwischenzeit machten Teilnehmer, die sich nicht um einen Test kümmern mussten, nur dann dispositionelle Zuschreibungen, wenn sie die langweilige Version des Interviews gesehen hatten, weil diejenigen, die die angstauslösende Version gesehen hatten, verstanden, dass sie sich durch die Fragen unwohl fühlte.8

Die FAE wird von unserer Stimmung beeinflusst

Andere Untersuchungen haben gezeigt, dass wir die FAE eher begehen, wenn wir gut gelaunt sind, als wenn wir in einer sind schlechte Laune. In einer Studie, die auf dem Castro-Experiment von Jones & Harris ‚Castro basiert, lasen die Teilnehmer Aufsätze, die für oder gegen Atomtests waren, und urteilten dann über die Meinungen des Autors zu diesem Thema. Diese Studie hatte jedoch eine zusätzliche Wendung.Vor dem Lesen der Aufsätze absolvierten die Teilnehmer einen verbalen Fähigkeitstest, bei dem sie Sätze wie „Auto ist zu Straße wie Zug zu …“ vervollständigen mussten. Die Fragen reichten von leicht bis schwer, einschließlich einiger, die eigentlich keine hatten „Richtige“ Antwort (z. B. „Brot ist zu Butter wie Fluss zu …“).

Um die Stimmung der Teilnehmer zu manipulieren, teilte ihnen ein Experimentator nach Abschluss des Tests mit, dass sie beide durchgeführt hätten über- oder unterdurchschnittlich. Nachdem dies geschehen war, lasen sie die Aufsätze weiter, wobei einigen mitgeteilt wurde, dass der Verfasser ihre Argumentation ausgewählt hatte, und anderen, dass sie gezwungen waren, eine bestimmte Seite zu argumentieren. Die Ergebnisse dieser Studie zeigten dies glückliche Teilnehmer waren eher bereit, die FAE zu begehen, aber nur, wenn dem Verfasser eine Meinung zugewiesen worden war und er sich für eine unpopuläre Haltung aussprach.9

Warum sollte dies passieren? Insgesamt scheint es schlecht gelaunt zu sein kann uns wachsamer und systematischer in unserer Verarbeitung machen, was uns hilft, genau zu zahlen r Aufmerksamkeit und behalten Sie mehr Informationen. Im Vergleich zu schlecht gelaunten Teilnehmern konnten sich glückliche Teilnehmer an weniger Details des gerade gelesenen Aufsatzes erinnern, was darauf hindeutet, dass gute Laune das Gedächtnis tatsächlich beeinträchtigen kann.

Die Tatsache, dass Teilnehmer waren nur dann anfälliger für die FAE, wenn sie einen Aufsatz mit einer unpopulären Meinung gelesen hatten. Dies könnte auch darauf hinweisen, dass sie sich auf Heuristiken oder Stereotypen über Menschen stützten, die diese Meinung vertreten, und dass ihre glückliche Stimmung es weniger wahrscheinlich machte, dass sie ihr Vertrauen in Frage stellten

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass gute Laune dazu führen kann, dass wir unsere Umgebung nachlässiger verarbeiten, anfälliger für Abkürzungen werden – und weniger wahrscheinlich diese letzte Phase durchlaufen der Situationskorrektur.

Manchmal ignorieren wir die Situation absichtlich

Wie wir gesehen haben, können wir die überspringen, wenn wir wenig kognitive Ressourcen haben oder etwas anderes unsere Verarbeitung trübt Situationskorrekturphase und am Ende die FAE begehen. Aber manchmal, selbst wenn wir die kognitive Fähigkeit haben, Dinge zu durchdenken, könnten wir uns entscheiden, die Situation trotzdem zu vernachlässigen. Dies geschieht, wenn wir glauben, dass ein Verhalten in hohem Maße diagnostisch (d. H. Indikativ) für ein bestimmtes Persönlichkeitsmerkmal ist.

Um dies zu erklären, betrachten wir unmoralische Verhaltensweisen, wie z. B. Stehlen oder Schaden an einer anderen Person. Studien haben gezeigt, dass Menschen unmoralisches Verhalten als hochdiagnostisch für unmoralische Persönlichkeitsmerkmale betrachten. Mit anderen Worten, die Leute denken, dass jemand eine unmoralische Person sein muss, damit sie etwas Unmoralisches tun können. Im Gegensatz dazu wenden sie im Allgemeinen nicht dieselbe Logik auf moralisches Verhalten an. Daher wird angenommen, dass jemand, der die Handtasche einer alten Dame stiehlt, eine böse Person ist, aber jemand, der einer alten Dame auf der anderen Straßenseite hilft, ist nicht unbedingt eine Heilige. 4

Wenn wir Verhaltensweisen betrachten, die wir als hochdiagnostisch betrachten, glauben wir, dass sie notwendig und ausreichend sind, um über die Person, die sie ausführt, ein Urteil zu fällen. Dies führt dazu, dass wir die FAE begehen.