Mary Wollstonecraft beskrev sig selv som en af dem, der tjener som “tegn-skilte, der påpeger sin karriere to år før hendes for tidlige død. vejen til andre, mens de blev tvunget til at stå stille midt i mudderet og støvet. “Faktisk stod hun sjældent stille, men selvbeskrivelsen virker særlig passende nu, da en statue af en nøgen kvinde til minde om hende blev afsløret for nylig på Newington Green i det nordlige London får masser af kritisk mudder stukket af det. Århundreder efter hendes død vækker Wollstonecraft stadig kontrovers.
Wollstonecraft var en hårdtarbejdende litteratur professionel, der i slutningen af 1780’erne blev fanget i historiens riptider og derefter svømmede med dem og tjente hendes berømmelse og berygtelse. En ulykkelig pige fra en dysfunktionel familie voksede op til en kvinde fuld af sorg, følelsesmæssigt behov og intellektuel appetit. A hård kritiker, især Økonomisk af sig selv, da udbruddet af den franske revolution vendte sin kritiske brand mod politiske og kulturelle konservative, begyndende med en voldsom gentagelse af Edmund Burkes angreb fra 1790 mod revolutionen og fortsatte gennem svingende angreb på “despotiske” tænkere af enhver stribe, især forsvarere af mandlige privilegier. Hun var datter af en beruset kone-beater, og mænds “vilkårlige”, “brutale” styre over kvinder var målet for Wollstonecrafts mest berømte arbejde, A Vindication of the Rights of Woman (1792), og det tema, som hun vendte tilbage til gentagne gange i efterfølgende skrifter indtil hendes død under fødsel, 38 år gammel, i 1797.
Hendes korte liv var præget af dristig manglende overensstemmelse. Hun ville aldrig gifte sig, fortalte hun en barndomsvenne og foretrak at “kæmpe med nogen forhindringer snarere end at gå i en tilstand af afhængighed”. Hun kom ind i voksenalderen med minimale ressourcer og besluttede sig for at leve så frit som muligt i Englands klassedrevne patriarkalske samfund. Hun arbejdede utrætteligt for at uddanne sig selv. Hun blev kun skolet i grundlæggende læsning og skrivning, og til sidst blev hun dygtig på fire sprog og fortrolig med alle de store tråde i oplysningstanken.
Fra hun var 19 år, tjente hun sin egen levebrød, ofte i meget vanskelige omstændigheder. Men da den kæreste far til sin første datter tilbød hende økonomisk støtte efter at have forladt hende til en skuespillerinde, nægtede hun det: ” Jeg vil ikke have sådan vulgær trøst og vil heller ikke acceptere den, ”sagde hun til Gilbert Imlay. Hendes næste elsker, den radikale filosof William Godwin, fik ligeledes besked om sin beslutning om at “tjene de penge, jeg vil have” med sin pen eller “gå i seng for evigt”. Hun var gravid med den fremtidige berømmelse af Mary Shelley fra Frankenstein, hun giftede sig med Godwin, men insisterede på, at de bo adskilt. “Jeg ønsker dig fra min sjæl til at blive nittet i mit hjerte; men jeg ønsker ikke altid at have dig ved albuen,” skrev hun kærligt til ham.
Alligevel blev denne stolte uafhængighed opvejet af dyb følelsesmæssig usikkerhed, og hvad Wollstonecraft beskrev som de “melankolske livssyn”, der blev fremkaldt af hende af de “hårde kampe” i hendes ungdom. Hun havde sjældent kendt eller forventet simpel hengivenhed, fortalte hun Imlay, da han viste sin egen manglende evne til det. Men sulten efter kærlighed var voldsom, og tabet af det kunne ikke understøttes. Imlay’s desertering førte til to selvmordsforsøg, og dette på trods af den religiøse tro, der understøttede hendes liv og tanke. alle erindringer om hans kone, der beskadigede hendes omdømme i årtier. Det var først i det 20. århundrede, og især med kvindernes befrielsesbevægelse, at hun påtog sig den heroiske statur, hun nyder i dag.
” Vi tænker dybt, når vi fo følsomt, ”observerede Wollstonecraft af sig selv i 1795. Sylvana Tomasellis bog bevæger sig fingerfærdigt mellem følelser og ræsonnement og skaber et portræt, der er både friskt og overbevisende. Begyndende med en redegørelse for “Hvad hun kunne lide og elskede” (alle kapiteltitlerne minder om periodens romaner) tager bogen nogle afslørende nye ruter gennem hendes arbejde. Vi lærer om hendes kærlighed til teater og musik, hendes læsning. smager, især hendes kærlighed til poesi og hendes lidenskab for naturens skønheder.
Regelmæssigt portrætteret (som feminister så ofte er) som en killjoy, her ser vi Wollstonecraft omfavner livets fornøjelser (og en kvinde med uhæmmet vitalitet: et af mine yndlingsbilleder, der ikke vises her, er hende alene på en svensk bjergskråning, der klatrer over høje klipper og nyder hvert minut af det.) Vi møder hende også som en ven og kæreste, hvor vi igen er vidne til stærke følelser i spil, selv om her ofte glæde overvindes af smerte. Men hvis Wollstonecraft var en kvinde med dybe likes og kærligheder, var hun også, som Godwin sagde om hende, en “meget god hater”, og det meste af Tomasellis bog er helliget det, hun hadede om sit samfund, og hvordan hun havde til formål at ændre det.
Kvindens rettigheder gjorde Wollstonecraft til en berømthed. Hun var “assertrix of female rights”, “Amazonasfilosofen”, der satte feminisme på Tomaselli ønsker ikke at erstatte Wollstonecraft, den pionerfeministiske, med Wollstonecraft, den oplysende intellektuelle, hvis synspunkter på kvinder kun var en del af et vidtgående politisk kort. “menneskehedens filosofi”. Kvindens rettigheder skal “detroneres” som den definerende tekst i Wollstonecrafts forfatterskab til fordel for A Vindication of the Rights of Men, hendes tidligere svar til Burke, der øvede det, Tomaselli betragter som de grundlæggende træk ved hendes tanke: hendes fordømmende kritik af moderne “civilisation” (en mønter fra det 18. århundrede) sammen med sit revolutionerende program for en “ægte civilisation” af frihed, lighed og social retfærdighed, der er baseret på en moralsk reformering af menneskeheden.
Dette brede perspektiv på Wollstonecrafts tanker er ikke det radikale brud med det eksisterende stipendium, som Tomaselli indebærer. De seneste undersøgelser gør det ligeledes, skønt mange tilpasser hendes politiske ideer til en eller anden “isme”: liberalisme, borgerlig humanisme, republikanisme. Tomaselli afviser med rette en sådan mærkning som vildledende og / eller anakronistisk. I stedet fletter hun smidigt materiale sammen fra Wollstonecrafts mindre værker, såsom hendes boganmeldelser, med sine store faglitterære tekster for at indfange “tonen og ånden” i hendes filosofi, mens hun fremhæver dens stærkt historisk-prognostiske hældning, hvilket fremgår af A Vindication of the Rights of Mænd videre. Hvordan havde den civiliserede verden nået sit nuværende kritiske tidspunkt som “en ny ånd fremad, til at organisere den kroppspolitiske”, og hvad ville der komme af dette transformerende øjeblik? Som Tomaselli siger, er hele Wollstonecrafts tanker indrammet af disse spørgsmål sammen med den kombinerede tro på menneskeligt potentiale og guddommelig hensigt, der, selv i kølvandet på Terror i Frankrig, holdt liv i hendes tro på den endelige ankomst i en alder af ” mere lige frihed og generel glæde for menneskeheden ”.
Modige håb fra en modig kvinde. Så burde vi mindes dette Wollstonecraft, den dristige oplysningsfilosof, snarere end Wollstonecraft den banebrydende feminist? Nej Mens” feministisk ”er bestemt anakronistisk (udtrykket kom ikke i brug før i slutningen af det 19. århundrede), fra 1792 og fremefter var” undertrykkelsen af mit køn ”Wollstonecrafts overordnede bekymring, det tema, som hun hele tiden boede på og begrundede dybt over det, fordi hun følte så stærkt over det. Hendes skrifter om temaet kan skræmme, især Kvindens rettigheder med dets voldsomme fordømmelser af kvinders mangler: deres irrationalisme, smålighed, letfølelse og – mest modbydelige måske for m odern-læsere – kvinders sensualisme, deres villige slaveri til “afslappet lyst”. Men denne sensur var typisk for proto-feministisk skrivning i hendes tid. Og det ændrede sig. Tomaselli savner ændringerne: hun går ud for at fejre den store filosof, hun mindsker den levende tænker ved ikke at spore væksten i hendes sind.
Wollstonecrafts korpus er fyldt med uoverensstemmelser og paradokser. Tomaselli anerkender dette, men sætter ikke pris på det og søger snarere at afstemme konkurrerende positioner, når det er muligt. Men Wollstonecraft forstås ofte bedst gennem disse spændinger, der fremhæver både nyheden og kompleksiteten i de problemer, som hun kæmpede med, og den kreative energi, som hun bragte dem, skiftende takt, da hun lærte mere, tænkte hårdere. Hun var ikke akademiker, men revolutionær: hvad betød blot konsistens for hende?
Da Wollstonecraft døde, efterlod hun en ufærdig roman, Maria eller, The Wrongs of Woman, der blev offentliggjort posthumt i 1798. I denne ekstraordinære bog forsvarede hun åbent ulovlig kvindelig seksuel nydelse (en note, der ikke blev slået igen inden for feminismen i godt over et århundrede). Hun foretog også, endnu mere markant, et første forsøg på intersektionalitet ved at udforske sammenhængen mellem klasse og kønsundertrykkelse. Disse store udviklinger i Wollstonecrafts tanker fremgår ikke af Tomasellis bog, fordi hun som politisk filosof snarere end litteraturforsker undgår enhver diskussion af romanerne.
Men Wollstonecraft filosofen kan ikke adskilles fra den forfatter, der brugte fantasifuld litteratur, som hun sagde i indledningen til sin første roman, Mary, A Fiction (1788), for at fremkalde “muligheder” – både for hendes køn og for menneskeheden som helhed.Tomaselli har givet os et fint portræt, rig på indsigt, men for fuldt ud at sætte pris på den modige, frihedselskende kvinde så bredt (og kontroversielt) fejret – og som forresten ikke kunne lide at modige frihedselskende kvinder blev afbildet som heltinder – vi har brug for et fyldigere, mere dynamisk billede af et Wollstonecraft, hvis ligestillingsambitioner for hendes køn stadig er langt fra realiserede i dag.
• Wollstonecraft: Philosophy, Passion and Politics af Sylvana Tomaselli udgives af Princeton ( £ 25). For at bestille en kopi skal du gå til guardianbookshop.com. Leveringsomkostninger kan forekomme.
- Del på Facebook
- Del på Twitter
- Del via e-mail
- Del på LinkedIn
- Del på Pinterest
- Del på WhatsApp
- Del på Messenger
