I. Generelle regler

Dette er de generelle regler, du skal vedtage, når du sammensætter din diskussion af resultaterne:

• Vær ikke detaljeret eller gentagende
• Vær kortfattet og gør dine pointer klart
• Undgå brug af jargon eller udefineret teknisk sprog
• Følg en logisk strøm af tanke; generelt skal du fortolke og diskutere betydningen af dine fund i den samme rækkefølge, som du beskrev dem i dit resultatafsnit.
• Brug den nuværende verbetid, især til etablerede fakta; se dog til specifikke værker eller tidligere undersøgelser i fortiden
• Brug om nødvendigt underoverskrifter til at hjælpe med at organisere din diskussion eller til at kategorisere dine fortolkninger i temaer

II. Indholdet

Indholdet af diskussionsafsnittet på dit papir inkluderer oftest:

1. Forklaring af resultater: Kommenter om, hvorvidt resultaterne var forventede for hvert sæt resultater; gå i større dybde for at forklare fund, der var uventede eller særligt dybe. Hvis det er relevant, skal du bemærke usædvanlige eller uventede mønstre eller tendenser, der fremkom fra dine resultater, og forklare deres betydning i forhold til forskningsproblemet.
2. Henvisninger til tidligere forskning: Sammenlign dine resultater med resultaterne fra andre undersøgelser eller Brug undersøgelserne til at støtte et krav. Dette kan omfatte genbesøg på nøglekilder, der allerede er citeret i din litteraturanmeldelsesafdeling, eller gemme dem for at citere senere i diskussionsafsnittet, hvis de er vigtigere at sammenligne med dine resultater i stedet for at være en del af den generelle litteraturanmeldelse af anvendt forskning at give kontekst og baggrundsinformation. Bemærk, at du kan tage denne beslutning for at fremhæve specifikke undersøgelser, efter at du er begyndt at skrive diskussionsafsnittet.
3. Fradrag: Et krav om, hvordan resultaterne kan anvendes mere generelt. For eksempel at beskrive erfaringer, foreslå anbefalinger, der kan hjælpe med at forbedre en situation, eller fremhæve bedste praksis.
4. Hypotese: En mere generel påstand eller mulig konklusion, der stammer fra resultaterne. Dette kan indrammes som nye forskningsspørgsmål, der opstod som et resultat af din analyse.

III. Organisation og struktur

Husk følgende sekventielle punkter i tankerne, når du organiserer og skriver diskussionsafsnittet i dit papir:

1. Tænk på din diskussion som en omvendt pyramide. Organiser diskussionen fra det generelle til det specifikke ved at forbinde dine fund til litteraturen, derefter til teorien og derefter til praksis.
2. Brug de samme nøgleudtryk, fortællingsstil og verbusspænding, som du brugte, når du beskriver forskningsproblem i din introduktion.
3. Begynd med kort at angive det forskningsproblem, du undersøgte, og besvar alle de forskningsspørgsmål, der ligger til grund for det problem, du stillede i introduktionen.
4. Beskriv de mønstre, principper og relationer, som hver større fund viser, og placere dem i korrekt perspektiv. Sekvensen af denne information er vigtig; anfør først svaret, derefter de relevante resultater, og citer derefter andres arbejde. Henvis læseren, hvis det er relevant, til en figur eller tabel for at hjælpe med at forbedre fortolkningen af dataene.
5. Uanset hvor det er nævnt, indeholder en god diskussionsdel analyse af eventuelle uventede fund. Denne del af diskussionen skal begynde med en beskrivelse af det uventede fund, efterfulgt af en kort fortolkning af, hvorfor du mener, at det dukkede op, og om nødvendigt dets mulige betydning i forhold til den samlede undersøgelse. Hvis mere end et uventet fund dukkede op under undersøgelsen, beskriv hver af dem i den rækkefølge, de optrådte, da du indsamlede eller analyserede dataene. Som nævnt ville undtagelsen fra at diskutere fund i samme rækkefølge, som du beskrev dem i resultatsektionen, være at begynde med at fremhæve konsekvenserne af et særligt uventet eller signifikant fund der kom frem fra undersøgelsen efterfulgt af en diskussion af de resterende fund.
6. Inden du afslutter diskussionen, skal du identificere potentielle begrænsninger og svagheder, hvis du ikke gør det planlægger at gøre det i afslutningen af papiret. Kommenter deres relative betydning i forhold til din samlede fortolkning af resultaterne, og bemærk om nødvendigt, hvordan de kan påvirke gyldigheden af dine fund. Undgå at bruge en undskyldende tone; vær dog ærlig og selvkritisk.
7. Diskussionsafsnittet skal slutte med en kortfattet sammenfatning af de vigtigste konsekvenser af resultaterne uanset deres betydning.Giv en kort forklaring om, hvorfor du mener, at resultaterne og konklusionerne af din undersøgelse er vigtige, og hvordan de understøtter bredere viden eller forståelse af forskningsproblemet. Dette kan følges af eventuelle anbefalinger til yderligere forskning. Giv dog ikke anbefalinger, som let kunne have været behandlet i undersøgelsen. Dette vil vise læseren, at du har undersøgt og fortolket dataene utilstrækkeligt.

IV. Overordnede mål

Målene i dit diskussionsafsnit skal omfatte følgende:
I. Gentag forskningsproblemet / Angiv de vigtigste resultater

Gentag kort det forskningsproblem eller de problemer, du undersøger, og de metoder, du brugte til at undersøge dem, og flyt derefter hurtigt for at beskrive store fund i undersøgelsen. Du skal skrive en direkte, deklarativ og kortfattet proklamering af undersøgelsesresultaterne, normalt i et afsnit.

II. Forklar betydningen af fundene, og hvorfor de er vigtige

Overvej sandsynligheden for, at ingen har tænkt så længe og hårdt på dit studie som dig. Forklar systematisk den underliggende betydning af dine fund, og angiv, hvorfor du mener, de er vigtige. Efter at have læst diskussionsafsnittet, vil du have, at læseren tænker kritisk på resultaterne. Du ønsker ikke at tvinge læseren til at gennemgå papiret flere gange for at finde ud af, hvad det hele betyder. Hvis det er relevant, skal du begynde denne del af sektionen med at gentage det, du anser for at være dit mest betydningsfulde eller uventede fund først, og derefter systematisk gennemgå hvert fund. Ellers skal du følge den generelle rækkefølge, du rapporterede resultaterne i resultatsektionen.

III. Relatér fundene til lignende studier

Ingen studier inden for samfundsvidenskaben er så nye eller har et så begrænset fokus, at de absolut ikke har nogen relation til tidligere offentliggjort forskning. Diskussionsafsnittet skal relatere dine resultater til dem, der findes i andre undersøgelser, især hvis spørgsmål rejst fra tidligere undersøgelser tjente som motiv for din forskning. Dette er vigtigt, fordi sammenligning og kontrast mellem resultaterne fra andre undersøgelser hjælper med at understøtte den overordnede betydning af dine resultater, og det fremhæver, hvordan og på hvilke måder din undersøgelse adskiller sig fra anden forskning om emnet. Bemærk, at ethvert væsentligt eller uventet fund ofte skyldes, at der ikke tidligere var nogen forskning, der tyder på, at fundet kunne forekomme. Hvis der er tidligere undersøgelser, der tyder på dette, skal du forklare, hvorfor det var signifikant eller uventet.
IV. Overvej alternative forklaringer på fundene

Det er vigtigt at huske, at formålet med forskning inden for samfundsvidenskab er at opdage og ikke bevise. Når du skriver diskussionsafsnittet, skal du nøje overveje alle mulige forklaringer på undersøgelsesresultaterne, snarere end blot dem, der passer til din hypotese eller tidligere antagelser og fordomme. Dette er især vigtigt, når man beskriver opdagelsen af signifikante eller uventede fund.

V. Bekræft undersøgelsens begrænsninger

Det er langt bedre for dig at identificere og anerkende din undersøgelses begrænsninger end at få dem påpeget af din professor! Bemærk eventuelle ubesvarede spørgsmål eller spørgsmål, som din undersøgelse ikke behandlede, og beskriv generaliserbarheden af dine resultater i andre situationer. Hvis en begrænsning er gældende for den valgte metode til at indsamle information, så beskriv i detaljer de problemer, du er stødt på, og hvorfor.
VI. Lav forslag til yderligere forskning

Du kan vælge at afslutte diskussionsafsnittet ved at komme med forslag til yderligere forskning. Selvom din undersøgelse muligvis giver vigtig indsigt i forskningsproblemet, er det her, du kan adressere andre spørgsmål relateret til problemet, der forbliver ubesvarede, eller fremhæve tidligere skjulte spørgsmål, der blev afsløret som et resultat af at udføre din forskning. Du bør ramme dine forslag ved at knytte behovet for yderligere forskning til begrænsningerne i din undersøgelse eller linke til kritiske problemer afsløret fra de data, der ikke blev betragtet oprindeligt i din forskning.

BEMÆRK: Udover sektionen for litteraturanmeldelse findes overvægtet af referencer til kilder normalt i diskussionsafsnittet. Et par historiske referencer kan være nyttige for perspektiv, men de fleste af referencerne skal være relativt nyere og inkluderet for at hjælpe med fortolkningen af dine resultater eller bruges til at linke til lignende undersøgelser. Hvis en undersøgelse, som du citerede, ikke understøtter dine resultater, skal du ikke ignorere det – forklar tydeligt, hvorfor dine forskningsresultater adskiller sig fra deres.

V.Problemer, der skal undgås

• Spild ikke tid på at genoprette dine resultater. Hvis du har brug for at minde læseren om et fund, der skal diskuteres, skal du bruge “brosætninger”, der relaterer resultatet til fortolkningen. Et eksempel ville være: “I tilfælde af bestemmelse af ledige boliger til enlige kvinder med børn i landdistrikterne i Texas antyder resultaterne, at adgang til gode skoler er vigtig,” gå derefter videre til yderligere forklaring af dette fund og dets implikationer. li>
• Anbefalinger til yderligere forskning kan inkluderes i diskussionen eller afslutningen af dit papir, men gentag ikke dine anbefalinger i begge afsnit. Tænk over den samlede fortælling af dit papir for at bestemme, hvor disse oplysninger bedst kan findes. Men hvis dine fund rejser mange nye spørgsmål eller problemer, skal du overveje at inkludere forslag til yderligere forskning i diskussionsafsnittet.
• Indfør ikke nye resultater i diskussionsafsnittet. . Vær forsigtig med at tage fejl af gentagelsen af et specifikt fund for en fortolkning, fordi det kan forvirre læseren. Beskrivelsen af resultaterne og fortolkningen af deres betydning skal være forskellige afsnit i dit papir. Hvis du vælger at kombinere resultatsektionen og diskussionsafsnittet i en enkelt fortælling, skal du være tydelig i, hvordan du rapporterer de opdagede oplysninger og din egen fortolkning af hvert fund. Denne tilgang anbefales ikke, hvis du mangler erfaring med at skrive forskningsopgaver på universitetsniveau.
• Brug af førstepersonspronomen er generelt acceptabelt. Brug af førstepersons entalspronomen kan hjælpe med at fremhæve et punkt eller illustrere et kontrasterende fund. Husk dog, at for meget brug af den første person rent faktisk kan distrahere læseren fra hovedpunkterne.

Analyse vs. opsummering. Institut for engelsk skriveguide. George Mason University; Diskussion. Strukturen, formatet, indholdet og stilen af et videnskabeligt papir i tidsskriftstil. Institut for Biologi. Bates College; Hess, Dean R. “Hvordan man skriver en effektiv diskussion.” Respiratory Care 49 (oktober 2004); Kretchmer, Paul. Fjorten trin til at skrive til at skrive en effektiv diskussion sektion. San Francisco Edit, 2003-2008; Lab-rapporten. University College Writing Center. University of Toronto; Sauaia, A. et al. “En artikels anatomi: Diskussionssektionen:” Hvordan ændrer den artikel, jeg læser i dag, hvad jeg vil anbefale til mine patienter i morgen? ” Journal of Trauma and Acute Care Surgery 74 (juni 2013): 1599-1602; Forskningsbegrænsninger & Fremtidig forskning. Lund Research Ltd., 2012; Resume: Brug det klogt. Skrivecentret. University of North Carolina; Schafer, Mickey S. Skrivning af diskussionen. Skrivning i psykologi kursus pensum. University of Florida; Yellin, Linda L. En sociologisk forfattervejledning. Boston, MA: Allyn og Bacon, 2009.