Juridisk historieRediger

Den fjerde ændring af den amerikanske forfatning bestemmer: “Folks ret for at være sikker i deres personer, huse, papirer og virkninger mod urimelige søgninger og beslaglæggelser, må ikke krænkes …. “Men fra forfatningens ratifikation i 1789 indtil begyndelsen af det 20. århundrede, var amerikanerne kun juridiske retsmidler i sager, hvor regeringsofficerer krænkede deres rettigheder i henhold til fjerde ændring, var private retssager mod de involverede officerer, enten i overtrædelse for at inddrive skader eller for at genoprette for at inddrive beslaglagte varer eller ejendom.

Dette ændrede sig i 1914, da den amerikanske højesteret enstemmigt besluttede i Weeks mod USA at ethvert bevis, der blev opnået af føderale retshåndhævende embedsmænd i strid med det fjerde ændringsforslag, ikke kunne bruges i føderale straffesager. I en udtalelse skrevet af dommer William R. Day begrundede Domstolen, at Højesteret havde en forfatningsmæssig pligt til at sikre, at føderale domstole udelukkede ulovligt opnået bevis:

Virkningen af det fjerde ændringsforslag er at sætte domstolene i De Forenede Stater og føderale embedsmænd under udøvelsen af deres magt og autoritet under begrænsninger og begrænsninger med hensyn til udøvelsen af sådan magt og autoritet … Tendensen hos dem, der udføre de strafferetlige love i landet for at opnå domfældelse ved hjælp af ulovlige beslaglæggelser … bør ikke finde nogen sanktion i domstolernes domme, der til enhver tid er anklaget for støtte fra forfatningen, og som folk under alle forhold har en ret til at appellere til opretholdelse af sådanne rettigheder.

– Uger, 232 US kl. 391–92.

I løbet af de næste par årtier fastslog Domstolen generelt, at denne “udelukkelsesregel” kun gjaldt sager, hvor føderale officerer var involveret i de ulovlige eftersøgninger og beslaglæggelser.

I 1949 konfronterede retten spørgsmålet om eksklusionsregelens anvendelse på stater i sagen Wolf mod Colorado. Domstolen undersøgte samtidige amerikanske stater og fandt, at selv om 17 stater havde vedtaget udelukkelsesregel for uger i deres egen statslov, 30 andre havde afvist den. Den konkluderede derfor, at det ikke var en “afvigelse fra grundlæggende standarder” for behørig proces at tillade stater at indføre ulovligt opnået bevis i statsforsøg. I de næste 12 år indtil Mapp anvendte Domstolen ikke ekskluderingsreglen på beviser, der blev opnået af statsofficerer og anvendt ved statsdomstole, medmindre tvang, vold eller brutalitet var involveret. F.eks. krævede Domstolen i 1952-sagen Rochin mod Californien en stat i Californien domstol til at udelukke ev idence, som statsofficerer ulovligt havde opnået, men kun fordi officerer brugte “opførsel, der chokerer samvittigheden” – de havde fået en læge til at give en mistænkt et emetikum for at tvinge ham til at kaste op kapsler, han havde slugt.

Faktisk historyEdit

Dollree “Dolly” Mapp (ca. 1923–2014) var en ung kvinde, der blev involveret i den ulovlige spiloperation af gangster og racketist Shondor Birns, der dominerede organiseret kriminalitet i Cleveland, Ohio, i 1940’erne og 1950’erne. Den 23. maj 1957 modtog politiet i Cleveland et anonymt tip om, at en mand ved navn Virgil Ogletree muligvis kunne findes hjemme hos Mapp sammen med ulovlige væddemål og udstyr anvendt i et “nummerspil” oprettet af Mapps kæreste. Ogletree var involveret i den ulovlige væddemålsverden i Cleveland og blev eftersøgt til afhøring i bombningen af rivaliserende hasardspil (og fremtidig bokspromotor) Don King’s hjem tre dage tidligere. Tre politifolk gik til Mapps hjem og bad om tilladelse til kom ind, men Mapp nægtede efter at have hørt sin advokat pr. telefon nægtet at optage dem uden eftersøgningsordre. To officerer forlod, og en forblev og så huset overfor gaden.

Tre timer senere ankom flere politibetjente og bankede på døren. Da Mapp ikke svarede, tvang de døren. Mapp bad om at se deres eftersøgningsordre og fik vist et stykke papir, som hun snappede væk fra en officer og lagde det inde i sin kjole. Officerne kæmpede med Mapp og genvundet det stykke papir, som ikke blev set af hendes eller hendes advokater igen og ikke blev introduceret som bevis i nogen af de efterfølgende retssager. Da søgningen på Mapps anden sal, lejlighed med to soveværelser begyndte, håndjernede politiet hende for at være krigsførende. Politiet gennemsøgte huset grundigt og opdagede Ogletree, som derefter blev ryddet på bombeafgiften og gemte sig i nedenunderlejligheden. lejer. I eftersøgningen af Mapps lejlighed og i en fodlås i kælderen i huset fandt politiet væddemål. De fandt også en pistol og et lille antal pornografiske bøger og billeder, som Mapp sagde, at en tidligere lejer havde efterladt.Politiet arresterede Mapp og anklagede hende for en forseelse for at have besiddet numre-spiludstyr, men hun blev frikendt.

Flere måneder senere, efter at Mapp nægtede at vidne mod Birns og hans medarbejdere i deres retssag for forsøget på forsøget af King udtalt, blev hun retsforfulgt for besiddelse af pornografiske bøger. Mapp blev fundet skyldig ved retssagen for “bevidst at have haft i hendes besiddelse og under hendes kontrol visse uhyggelige og lidenskabelige bøger, billeder og fotografier i strid med 2905.34 i Ohio’s reviderede kode” og idømt et til syv års fængsel. Mapp blev bakket op af Don King. Mapp blev dømt, selvom anklagere ikke var i stand til at fremlægge en gyldig eftersøgningsordre. Hun appellerede til Højesteret i Ohio, som bekræftede hendes overbevisning, for selv om eftersøgningsordren “gyldighed var tvivlsom og politiet” s søgning efter hendes hjem var ulovlig, politibetjentene havde ikke brugt brutal magt mod hende, og så under højesterets præcedenser i Wolf og Rochin behøvede eksklusionsreglen ikke at gælde. Mapp appellerede derefter til den amerikanske højesteret, som accepterede at behandle hendes sag.