Ligesom Fight Club var der regler om at tilslutte sig det hemmelige samfund kendt som ordenen af Star Spangled Banner (OSSB). En indvielsesritual kaldet “Seeing Sam.” Huskningen af adgangskoder og håndtegn. Et højtideligt løfte om aldrig at forråde ordenen. En renblodet stamtavle fra protestantisk angelsaksisk bestand og afvisning af alle katolikker. Og frem for alt fik medlemmer af det hemmelige samfund ikke lov til at tale om Hvis man bliver bedt om noget af udenforstående, svarer de med “Jeg ved intet.”

Så gik reglerne for dette hemmelige broderskab, der steg frem i 1853 og forvandlede ind i det magtfulde politiske parti kendt som Know Nothings. På sit højeste i 1850’erne omfattede Know Nothing-partiet, oprindeligt kaldet American Party, mere end 100 valgte kongresmedlemmer, otte guvernører, en kontrollerende andel af et halvt dusin statslovgivere fra Massachusetts til Californien og tusinder af lokale politikere. Partimedlemmer støttede deportation af udenlandske tiggere og kriminelle; en 21-årig naturaliseringsperiode for indvandrere obligatorisk bibellæsning i skolerne; og eliminering af alle katolikker fra det offentlige embede. De ønskede at gendanne deres vision om, hvordan Amerika skulle se ud med temperament, protestantisme, selvhjulpenhed, med amerikansk nationalitet og arbejdsmoral, der er nedfældet som nationens højeste værdier.

Ved, at intet var det amerikanske politiske systems første store tredjepart. Tidligt i det 19. århundrede var to partier, der var tilbage fra fødslen af De Forenede Stater, føderalisterne (som fortalte for en stærk centralregering) og de demokratiske republikanere (dannet af Thomas Jefferson). Efter de tidligste partier kom de nationale republikanere, oprettet for at modsætte sig Andrew Jackson. Den gruppe blev til sidst forvandlet til Whigs, da Jacksons parti blev kendt som demokrater. Whig-partiet sendte præsidenter William Henry Harrison, Zachary Taylor og andre til Det Hvide Hus under sin korte eksistens. Men partiet splittede og derefter splittede sig over slaveriets politik. Know Nothings fyldte magten tom, før Whigs overhovedet var ophørt med at eksistere, og valgte at ignorere s vaskeri og fokusere al deres energi på immigrantspørgsmålet. De var den første part, der udnyttede økonomiske bekymringer over indvandring som en stor del af deres platform. Skønt det var kortvarigt, bidrog værdierne og positionerne i Know Nothings i sidste ende til det topartssystem, vi har i dag.

To mænd fra New York City banede vejen for Know Nothing-bevægelsen. Thomas R. Whitney, søn af en sølvsmed, der åbnede sin egen butik, skrev magnum opus fra Know Nothings, A Defense of the American Policy. William “Bill the Butcher” Poole var en bandeleder, prismand og slagter i Bowery (og senere blev brugt som inspiration til hovedpersonen i Martin Scorseses Gangs of New York). Whitney og Poole var fra forskellige sociale klasser, men begge havde en enorm indflydelse på deres valgte parti – og deres stier krydsede i et afgørende øjeblik i nativismens fremkomst.

Ud over at være en succesrig gravør var Whitney en ivrig læser af filosofi, historie og klassikere. Han gik fra læsning til at skrive poesi og til sidst politiske traktater. “Hvad er lighed med stagnation?” Whitney skrev i en af dem. Forud for nativistiske kredse af sådanne eliter som forfatteren James Fenimore Cooper, Alexander Hamilton, Jr. og James Monroe (nevø af den tidligere præsident), havde Whitney en evne til hurtigt at stige til toppen af hvilken gruppe han tilhørte. Han blev chartermedlem i Order of United Americans (forløberen for OSSB) og brugte sin egen trykpresse til at udgive mange af gruppens pjecer.

Whitney troede på regeringens handling, men ikke i tjeneste for reducere social ulighed. Han mente snarere, at alle mennesker “har ret til sådanne privilegier, sociale og politiske, da de er i stand til at ansætte og nyde rationelt.” Med andre ord fortjente kun de med de rette kvalifikationer fulde rettigheder. Kvinders stemmeret var afskyeligt og unaturligt, katolikker var en trussel mod nationens stabilitet, og tyske og irske indvandrere underminerede den gamle orden, der blev oprettet af de grundlæggende fædre.

Fra 1820 til 1845 kom der hvert år fra 10.000 til 1000.000 indvandrere ind i USA hvert år. Derefter blev disse tal som en konsekvens af økonomisk ustabilitet i Tyskland og en kartoffel hungersnød i Irland fra en siv til en tsunami. Mellem 1845 og 1854 strømmede 2,9 millioner indvandrere ind i landet, og mange af dem var katolsk. Pludselig blev mere end halvdelen af indbyggerne i New York født i udlandet, og irske indvandrere udgjorde 70 procent af velgørenhedsmodtagere.

Da kulturer kolliderede, eksploderede frygt, og der var overflod af sammensværgelser.Plakater omkring Boston proklamerede, “Alle katolikker og alle personer, der favoriserer den katolske kirke, er … dårlige bedragere, løgnere, skurke og feje skæbner.” Konventer siges at holde unge kvinder imod deres vilje. En “exposé” udgivet af Maria Monk, der hævdede at have været undercover i et sådant kloster, beskyldte præster for voldtægt af nonner og derefter kvalt babyerne, der resulterede. Det gjorde ikke noget, at Monk blev opdaget som et bedrageri; hendes bog solgte hundreder af tusinder af eksemplarer. Konspirationerne var så virulente, at kirker blev brændt, og Know Nothing-bander spredte sig fra New York og Boston til Philadelphia, Baltimore, Louisville, Cincinnati, New Orleans, St. Louis og San Francisco.

På samme tid da denne tilstrømning af indvandrere omformede den amerikanske befolknings sammensætning, syntes de gamle politiske partier klar til at falde fra hinanden.

“Know Nothings kom ud af det, der syntes at være et vakuum,” siger Christopher Phillips, professor historie ved University of Cincinnati. “Det er det svigtende Whig-parti og det vaklende demokratiske parti og deres manglende evne til at formulere, til tilfredshed for den store procentdel af deres vælgere, svar på de problemer, der var forbundet med hverdagen.”

Phillips siger, at Know Nothings vises tre mønstre, der er fælles for alle andre nativistiske bevægelser. For det første er nationalismens omfavnelse – som det ses i skrifterne fra OSSB. For det andet er religiøs forskelsbehandling: i dette tilfælde protestanter mod katolikker snarere end den mere moderne nutidige squaring-off af jøde-kristne mod muslimer. Endelig udøver en arbejderklasses identitet sig i forbindelse med retorikken fra overklassens politiske ledere. Som historikeren Elliott J. Gorn skriver: “Appeller til etniske had tillod mænd, hvis levebrød afhang af at vinde valg, til at undgå de mere komplekse og politisk farlige splittelser i klassen.”

Ingen eksemplificerede denne ærbødelse for arbejderklassen. mere end Poole. På trods af hasardspil ekstravagant og jævnligt i barer, var Poole en ærbødig partiets insider, der førte en bande, der terroriserede vælgerne på valgstederne på en så voldsom måde, at et offer senere blev rapporteret at have en bid på armen og en alvorlig Poole var også Know Nothings ‘første martyr.

Den 24. februar 1855 drak Poole i en salon i New York City, da han kom ansigt til ansigt med John Morrissey, en irsk bokser. to udvekslede fornærmelser og begge trak våben ud. Men før kampen kunne blive voldelig, ankom politiet for at bryde den op. Senere samme nat vendte Poole dog tilbage til hallen og kæmpede med Morrisseys mænd, inklusive Lewis Baker, en walisisk født immigrant, der skal t Pool i brystet på tæt hold. Selvom Poole overlevede i næsten to uger, døde han den 8. marts. De sidste ord, han sagde, gennemboret hjertet af landets Know Nothings: “Farvel drenge, jeg dør en ægte amerikaner.”

Ca. 250.000 mennesker oversvømmede nedre Manhattan for at hilse på den store amerikaner. Dramaer udført over hele landet ændrede deres fortællinger til at ende med skuespillere, der indpakkede sig i et amerikansk flag og citerede Pooles sidste ord. En anonym pjece med titlen The Life of William Poole hævdede, at optagelsen ikke var ‘ t en simpel barroomstrid, men et mord organiseret af irerne. Fakta betyder ikke noget; at Poole havde båret en pistol natten til skyderiet, eller at hans angriber tog skud i hovedet og underlivet, var irrelevant. var beundrere opmærksomme på, at Poole havde en tidligere sag mod ham for angreb med den hensigt at dræbe. Han var en amerikansk helt, “der kæmpede for frihedens sag”, som ofrede sit liv for at beskytte folk mod farlige katolske immigranter. På T dagen for Pooles begravelse, en procession med 6.000 sørgende trukket gennem gaderne i New York. Inkluderet i deres antal var lokale politikere, frivillige brandmænd, et 52-delt band, medlemmer af OSSB – og Thomas R. Whitney, der var ved at indtage sin plads i Repræsentanternes Hus som medlem af Know Nothing Caucus.

At dømme efter størrelsen af Pooles begravelse og Know Nothing-partiets evne til at trænge igennem alle regeringsniveauer, så det ud til, at tredjepart var klar til at vælte Whigs og indtage sin plads i topartssystemet. Men i stedet for at fortsætte med at vokse, kollapsede Know Nothings under presset om at skulle tage en fast holdning til slaveriet. I slutningen af 1850’erne viste sagen om Dred Scott (som sagsøgte for sin frihed og blev nægtet den) og razziaerne ledet af afskaffelsesfunktionen John Brown, at slaveri var et mere eksplosivt og presserende spørgsmål end indvandring.

Amerika kæmpede borgerkrigen over slaveri, og ødelæggelsen af denne konflikt skubbede nativistiske bekymringer på bagsiden af den amerikanske psyke. Men nativismen forlod aldrig, og arven fra Know Nothings har været tydelig i politikker rettet mod hver nye bølge af indvandrere. I 1912 drøftede husudvalget om indvandring, om italienere kunne betragtes som “fuldblods kaukasiere”, og indvandrere, der kom fra det sydlige og østeuropa, blev betragtet som “biologisk og kulturelt mindre intelligente.”

Fra slutningen af det 19. århundrede til den første tredjedel af det 20. asiatiske indvandrere blev udelukket fra naturalisering baseret på deres ikke-hvide status. ”Mennesker fra en række grupper og tilknytninger, lige fra Ku Klux Klan til den progressive bevægelse, den gamle New Englands aristokrater og eugenikbevægelsen var blandt de mærkelige bedfellows i kampagnen for at stoppe indvandring, der blev anset for uønsket af gamle hvide amerikanere, ”skriver sociologen Charles Hirschman fra det tidlige 20. århundrede. “Passagen af indvandringsrestriktioner i begyndelsen af 1920’erne sluttede stort set al indvandring undtagen fra det nordvestlige Europa.”

Disse debatter og regler fortsætter i dag over flygtninge fra Mellemøsten og indvandrere fra Latinamerika.

Phillips’s konklusion er, at de forvirrede af aktuelle politiske anliggender simpelthen ikke har set langt nok tilbage i historien. ”Man kan umuligt give mening, medmindre man ved noget om nativisme,” siger han. “Det kræver, at du går tilbage i tiden til Know Nothings. Du er nødt til at indse, at konteksten er anderledes, men temaerne er konsistente. Skuespillerne er stadig de samme, men med forskellige navne.”