(RNS) – Et af de fremtrædende billeder af nutidig politik er præsident Donald Trump, sandsynligvis den mest banale person, der nogensinde har besat Det Hvide Hus, idet han holder en bibel foran en indbygget St. John’s Lafayette Church, et tegn på hans evangeliske kristne tilhængere af hans urokkelige bånd med dem.

Denne bånd hænger på præsidentens forkæmpelse af evangeliske trosretninger . Det er den samme impuls, der har bragt Amy Coney Barrett, en konservativ katolik, til døren til Højesteret. Uanset præsidentens personlige moral kører argumentet om, at Trump bakker op om “bibelske værdier” og derfor kan ses som en agent for Gud.

Det er værd at bemærke ved dette pass i amerikansk historie, at de formodede “bibelske værdier” ”Han mestere har ofte lidt grundlag i Bibelen. Denne afbrydelse er intetsteds mere tydelig end i debatten om abort og den påståede “ret til liv.”

Bibelens ambivalens med hensyn til retten til liv begynder i sin første bog, Genesis. I kapitel 9 , Siger Gud til Noa efter oversvømmelsen: “Den, der udgyder et menneskes blod, ved et menneske skal udgydes dennes blod, for i sit eget billede skabte Gud menneskeheden.”

RELATERET: At vinde hjerter og tanker fra katolikker i en kirke delt

Da mennesker er skabt i Guds billede, er livet beskyttet, men straffen for blodsudgydelse er mere blodsudgydelse. Gud kan endda kræve menneskelige ofre lejlighedsvis, mest berømt i tilfælde af Abraham og Isak, og dødsstraf er rutinemæssigt i Bibelen for alle mulige lovovertrædelser. Bibelen mangler faktisk enhver diskurs om menneskerettigheder. Livet er en gave fra Gud: Herren giver, og Herren tager væk.

Debatten om retten til liv handler dog ikke primært om dødsstraf, men om abort. I betragtning af den betydning, som konservative kristne, katolske og protestantiske, har givet abort i de senere år, kan nogle antage, at deres egen opposition på en eller anden måde stammer fra bibelsk lære. Men i hele korpus af bibelsk lov nævnes abort aldrig.

Denne praksis var bestemt kendt i antikken. En recept på abort findes i en egyptisk papyrus, der går tilbage til det 16. århundrede fvt. De eneste mennesker i det gamle Nære Østen, der eksplicit fordømte det, var assyrerne, der primært var kendt for deres grusomhed i krig snarere end for deres humane bekymringer over de sårbare menneskers liv.

Man kendte abort kl. mindst som en mulighed i Israel. Profeten Jeremias forbander den dag, han blev født, og manden, der bragte nyheden til sin far, “fordi han ikke dræbte mig i livmoderen, så min mor ville have været min grav.”

Alligevel er der ingen lov i Bibelen, der forbyder praksis.

Teksten, der tjente som grundlag for senere diskussion i jødisk tradition, er i 2. Mosebog, hvis 21. kapitel lyder (på hebraisk): “Når mennesker, der kæmper, skader en gravid kvinde, så der er abort, men der opstår ingen anden skade, ”der er en økonomisk sanktion.

Den græske oversættelse af dette vers er helt anderledes i tråd med græske synspunkter om livets begyndelse: “Hvis to mænd kæmper og rammer en gravid kvinde, og hendes barn ikke er fuldt formet, vil han (angriberen) blive tvunget til at betale en straf. Men hvis det er fuldt dannet, skal han give liv for livet.” En person, der dræber en “fuldt dannet” baby, er underlagt dødsstraf, som en morder ville være. Hvis babyen ikke var fuldt dannet, er sanktionen økonomisk, som det var typisk for ejendomsforbrydelser.

Denne oversættelse er blevet fortolket således, at implicit også tilladelsen til abort afhænger af, om fosteret er fuldt dannet.

Om spørgsmålet om, når fosteret når dette stadium, har meningerne svinget gennem århundrederne. I senere jødisk tradition, som er baseret på Bibelen, men forsøger at udfylde de huller, hvor Bibelen ikke er eksplicit, er spørgsmålet ofte, om størstedelen af hovedet er kommet frem. Hvis det er tilfældet, er abort ikke længere en mulighed. I nogle tilfælde er babyen kun anset for at være en person, når den er fuldt født. Moderne medicin tillader større bevidsthed om udviklingsstadier i livmoderen.

Et utilsigtet abort er selvfølgelig ikke det samme som en forsætlig abort.For så vidt angår abort i sig selv hævder den jødiske historiker Josephus, der skrev i slutningen af det første århundrede e.Kr., at loven om Moses – det vil sige de første fem bøger i den hebraiske bibel eller Det Gamle Testamente – forbyder abort og betragter det som infanticide, men der er ingen sådan lov i Bibelen.

Mere typisk for jødisk tradition er Mishnah (en samling af love baseret på mundtlig tradition, nedskrevet omkring 200 e.Kr.), som tillader abort i sagen af hårdt, potentielt livstruende arbejde, da moderens liv går forud for barnets.

Der er ingen diskussion om abort i Det Nye Testamente. De første eksplicit fordømmelser af abort i den kristne tradition vises i det andet århundrede e.Kr. i Didache, en skrift der hævder at være baseret på apostlenes lære, og Barnabas ‘brev, et andet tidligt kristent værk, modelleret efter Paulus’ breve .

RELATERET: Er Kamala Harris anti-katolsk?

Selvom Bibelen ikke forbyder abort, tillader den heller ikke det. Det siger simpelthen intet om det. Måske blev det ikke brugt bredt. Det var en farlig procedure, der ikke skulle udføres let. Børn blev generelt betragtet som en velsignelse og barnløshed som en plage.

Men uanset årsag giver Bibelen ingen endelig afgørelse om emnet. Det bekræfter hverken fosterets ret til liv eller kvindens ret til at vælge.

Sådanne formodede rettigheder har en plads i moderne diskussion. Alle i den moderne verden, uanset religiøst engagement, er formet af oplysningens arv, som gav os diskursen om menneskerettigheder. Kristne kan pege på en lang tradition for fordømmelse af abort, der går tilbage til perioden lige efter Det Nye Testamente, og kan med rimelighed føle, at denne tradition har vægt.

Men der er ingen linje at trække fra Trumps Bibelsk visning for en højesteretsdommer, der muligvis vælter Roe. v. Wade – eller rettere sagt ingen linje, der ikke er stærkt overdrevet af politik. Men kristne, der henvender sig til Skriften for at udråbe en politisk debat med den bibelske myndighed, skal mindes om, at Bibelen slet ikke siger noget om emnet. Om dette emne er der ingen guddommelig åbenbaring at få.