Universel grundindkomst er en statsgaranteret betaling, som hver borger modtager. Det kaldes også en borgeres indkomst, garanteret minimumsindkomst eller basisindkomst.

Hensigten bag betalingen er at give nok til at dække de grundlæggende leveomkostninger og give financiel sikkerhed. Konceptet ses også som en måde at udligne jobtab på grund af teknologi.

Planerne er forskellige på, hvem der modtager indkomsten. Nogle betaler hver borger uanset indkomst. Andre betaler kun dem, der er under fattigdomsgrænsen, uanset om de arbejder eller ikke. Et forslag betaler kun de, der er tilbage arbejdsløse på grund af robotik, en plan, som 48% af amerikanerne støtter.

Regeringen sender checken, men planerne er forskellige der finansierer indkomsten. Nogle planer kræver en skatforhøjelse på de velhavende, mens andre siger, at virksomheder skal beskattes.

Hvad er universel grundindkomst?

Universel basisindkomst er et program, hvor hver borger modtager en fast månedlig betaling, uanset om de arbejder og tjener en indkomst eller ej. Forskellige programmer beskriver, hvem der nøjagtigt modtager indkomsten – nogle siger, at alle borgere ville få det uanset hvad de laver, mens andre programmer muligvis kun giver det til dem, der falder under fattigdomsgrænsen.

I 1967 sagde Martin Luther King Jr. en garanteret indkomst ville afskaffe fattigdom. Det betyder også at mindske indkomstulighed.

Økonom Milton Friedman foreslog en negativ indkomstskat. De fattige ville få en skattefradrag, hvis deres indkomst faldt til under et minimumsniveau. Det svarer til skattebetalingen for familier, der tjener over minimumsniveauet.

I 2018 blev medstifter af Facebook Chris Hughes skitserede sin plan i sin bog “Fair Shot.” Han argumenterede for, at amerikanske arbejdere, studerende og plejere, der tjener $ 50.000 eller mindre om året, skulle modtage en garanti indkomst på $ 500 om måneden.

Hughes ‘garanterede indkomstplan finansieres af skatter på de øverste 1%. Det ville arbejde gennem en modernisering af skattefradraget for lønnet indkomst.

For Hughes er det den eneste løsning på en økonomi, hvor en lille gruppe mennesker bliver meget, meget velhavende, mens alle andre kæmper for at få enderne til at mødes. ” Hughes sagde, at automatisering og globalisering har ødelagt beskæftigelsesmarkedet. Det har skabt en masse deltids-, kontrakt- og midlertidige job. Men disse stillinger er ikke nok til at give en anstændig levestandard.

Sir Richard Branson sagde, at en garanteret indkomst er uundgåelig. Automatisering har fundamentalt ændret strukturen af den amerikanske økonomi. Elon Musk sagde, at robotik vil fjerne de fleste menneskers job, så en universel indkomst er den eneste løsning.

Fordele og ulemper ved universel grundindkomst

Nedenstående øjebliksbillede viser nogle af programmets mange fordele og ulemper, der findes for lande, der ønsker at gennemføre en grundindkomst.

Forklarede fordele

En ubetinget grundindkomst ville gøre det muligt for arbejdstagerne at vente på et bedre job eller forhandle om bedre lønninger. De kunne forbedre deres salgbarhed ved at gå tilbage i skole. De kunne endda afslutte deres job for at passe en pårørende.

Det ville fjerne problemet med eksisterende velfærdsprogrammer, der holder folk under fattigdomsgrænsen. Hvis velfærdsmodtagere tjener for meget, mister de madstempler, gratis lægehjælp og huskuponer. Dette er en form for strukturel ulighed, der forhindrer de fattige i at opbygge deres rigdom for at forbedre deres liv.

Nuværende velfærd programmer er også komplicerede for administratorer og modtagere. En universel indkomst ville erstatte huskuponer, madstempler og andre programmer.

Programmets enkelhed betyder, at det også vil koste regeringer mindre. Kontantbetalinger, der gik til alle, ville eliminere dyre papirer med indtægtsbekræftelse. Kun ansøgere med lave indkomster kvalificerer sig til middeltestede programmer. Den konservative Utah-senator Mike Lee sagde til Heritage Foundation: “Der er ingen grund til, at den føderale regering skulle opretholde 79 forskellige behovstestede programmer.”

Nogle lande er bekymrede over faldende fødselsrater. En garanteret indkomst vil give unge par den tillid, de har brug for for at starte en familie. Det vil også give arbejdstagerne tillid til at byde lønninger. Set fra et makro synspunkt ville det give samfundet en meget tiltrængt ballast under en recession.

Forklarede ulemper

Hvis alle pludselig fik en grundindkomst, ville det skabe inflation. De fleste ville straks bruge de ekstra kontanter og køre op Efterspørgsel. Detailhandlere ville bestille mere, og producenter ville forsøge at producere mere. Men hvis de ikke kunne øge udbuddet, ville de hæve priserne.

Højere priser ville snart gøre det grundlæggende uoverkommelig for dem i bunden af indkomstpyramiden. På lang sigt ville en garanteret indkomst ikke hæve deres levestandard.

Oren Cass, seniormedarbejder ved Manhattan Institute, siger, at det ville få arbejde til at virke valgfrit. Mange modtagere foretrækker måske at leve af den gratis indkomst i stedet for at få et job. De ville ikke erhverve arbejdsfærdigheder eller et godt CV. Det kunne forhindre dem i nogensinde at få et godt job i et konkurrencepræget miljø. Det kunne reducere en allerede faldende arbejdsstyrke.

Hvor meget ville det koste USA?

Universel grundindkomst ville tilføje trillioner til underskuddet. I 2012 var der for eksempel 179 millioner voksne i den arbejdsdygtige alder. Det ville koste 2,14 billioner dollars at betale hver af dem 11.945 $ (fattigdomsniveauet) hvert år. Men det ville erstatte eksisterende velfærdsprogrammer, der kostede $ 1 billioner om året. Så det ville tilføre underskuddet 1,2 billioner dollars eller 7,5% af det samlede økonomiske output det år.

For at spare penge betaler nogle programmer ikke så meget. Men forskning viser, at betalinger på et par hundrede dollars ikke er nok til at gøre en reel forskel i de fattiges liv.

Men en sådan plan ville være vanskelig at få vedtaget i USA. Over halvdelen af amerikanerne er imod universel grundindkomst. Mange ville kun støtte den, hvis teknologivirksomheder betalte for den. Selv at hæve den amerikanske mindsteløn har været vanskelig, selv selvom 67% af amerikanerne er for det.

Garanteret indkomsthistorie i USA

I 1968 lancerede præsident Johnsons administration en test af den negative indkomstskat i New Jersey. Det konstaterede, at velfærdsmodtagere modtog en højere betaling fra dette program end de gjorde fra standardindkomstskatten. Et højere betalende program blev testet i Seattle og Denver.

Familier brød også op, da mænd og hustruer behøvede ikke længere at være sammen af økonomiske årsager. De administrative omkostninger var meget høje for begge programmer.

Skattefradraget for lønnet indkomst er en form for garanteret indkomst. giver en procentvis skattegodtgørelse for hver dollar af lønnet indkomst op til en maksimal kredit. Da kreditten stiger sammen med indkomsten, fremmer det incitamentet til at arbejde. ud og formindsk s. Det skaber et afskrækkende middel til at tjene mere, hvilket også kan ske med universel grundindkomst.

Hvilke lande har universel grundindkomst?

Der er mange byer, stater og lande, der eksperimenterer med en universel grundindkomst. Det er for tidligt at fortælle, om disse pilotprogrammer fungerer. Den universelle indkomsts enkelhed gør det til et attraktivt alternativ til velfærdsprogrammer. Men dets talsmænd har ikke foreslået løsninger på flere potentielle problemer.

USA

Alaska har haft et garanteret indkomstprogram siden 1982. Alaska Permanent Fonden betalte hver beboer i gennemsnit 1.606 $ i 2019, alt ud af olieindtægterne. Næsten tre fjerdedele af modtagerne gemmer det til nødsituationer.

I 2017 vedtog statens lovgiver i Hawaii et lovforslag, der erklærede, at alle har ret til grundlæggende økonomisk sikkerhed. Det pålagde regeringen at udvikle en løsning, der kan omfatte en garanteret indkomst.

I Oakland, Californien, betaler frøacceleratoren Y Combinator 100 familier mellem $ 1.000 og 2.000 $ om måneden.

I 2019 begyndte Stockton, Californien et toårigt pilotprogram. Det giver $ 500 om måneden til 125 lokale familier. Det håber at holde familierne sammen og væk fra lønningsdag långivere, pantelånere og bander. Omkring 43% af modtagerne arbejder stadig. De fleste af de andre passede pårørende, handicappede, pensionister eller studerende.

Chicago, Illinois, har også overvejet et pilotprogram, hvor 1.000 familier med lav indkomst ville modtage $ 1.000 om måneden.

Canada

Canada eksperimenterer med et tre-årigt universelt indkomstprogram. Det ” s giver 4.000 Ontario-beboere, der lever i fattigdom C $ 17.000 om året eller C $ 24.000 / par. Regeringen forventer, at det vil koste C $ 50 mio. årligt.

Finland

I 2017 gav Finland 2.000 arbejdsløse 560 euro om måneden i to år, selvom de fandt arbejde. Modtagerne sagde, at det mindskede stress. De sagde, at det gav dem mere incitament til at finde et godt job eller starte deres egen virksomhed. I stedet fandt den finske regering, at de ikke havde højere indkomster eller flere arbejdsdage end kontrolgruppen.

Kenya

I 2011 gav GiveDirectly, Inc. begyndte at distribuere kontanter til fattige husstande i Kenya via mobil telefoner.

Det øgede forbruget af mad, medicin, uddannelse og sociale begivenheder uden at øge brugen af alkohol og tobak. Husholdningerne var også i stand til at øge investeringerne i husdyr, møbler og forbedringer i hjemmet.

Skotland

Skotland har forpligtet 250.000 pund til fire pilotområder. Forskning i et program, der betaler hver borger for livet. Pensionister modtog 150 pund om ugen. Arbejdende voksne får 100 pund, og børn under 16 år betales 50 pund om ugen.

Taiwan

Taiwan stemmer muligvis om en grundindkomst Yngre mennesker har forladt landdistrikterne på jagt efter anstændige lønninger. Nogle har endda forladt landet for at søge arbejde. En garanteret indkomst kan forhindre dem i at emigrere. Det ville også hjælpe de efterladte ældre, der lever i fattigdom. Landet bruger kun 5% af dets bruttonationalprodukt på velfærdsprogrammer. Gennemsnittet for de udviklede lande er 22%.

I henhold til forslaget betaler regeringen NT $ 6,304 pr. Måned for børn under 18 år og NT $ 12,608 pr. Måned for voksne. Det ville koste NT $ 3,4 billioner eller 19% af BNP. For at finansiere det ville Taiwan opkræve en 31% skat på indtjening over NT $ 840.000 om året. Som et resultat ville programmet øge indtægterne for to tredjedele af befolkningen. Den rigere tredjedel ville miste NT 710 milliarder dollars.

Økonomer Kalle Moene og Debraj Ray foreslår et betalingssystem, der er bundet til et lands økonomiske produktion. De foreslår, at 10 til 12% af BNP går direkte til de universelle indkomstbetalinger. Fordelen er, at den automatisk stiger med national velstand og inflation.